最近这个网上围绕所谓的普世价值争论不休。看了一些人的观点，让我对这个所谓的普世价值观有些思考。

看这些争论，我发现他们对什么是“普世价值”都没有一个共同的认识，有人认为民主自由法治这些是普世价值观，有人认为某某某提出的一个所谓的普世价值体系才算是普世价值。有人甚至严格到认为“普世的”是拉丁文oecumenicus的翻译，这个词来源于希腊文，除“普遍”之义外，还含有“根”的意味，是一个富含价值意义的词，这个词自中世纪以来便被基督教会用来自称“普世教会”，也就是普世教会认可的价值观才是普世价值。

而有人只是认为那些普遍适用于人类的一切观念都算普世价值，也就是说普世价值是一个筐，什么都可以往里装。

所以我看，争论这些所谓的普世价值根本没有什么意义。因为对什么是普世价值，都没有共识，那还争论个啥？

其实如果我们采用全人类都适用的，都认可的价值观为普世价值这样的概念的话，那民主，法治，自由，等等，也许真的不能算是普世价值了。

那什么算得上是普世价值观呢？比如说偷东西，我看在全世界基本上所有的地方都是犯罪的（也许我孤陋寡闻，说不定也有某个地方不这么认为呢），如果真是这样的话，那认为偷东西是不对的，这大概算是普世价值观了。

男人强奸女人，在全世界绝大多数地方都是犯罪的，都是要被谴责的，不知道有没有什么地方不是这样的，如果没有的话，那认为男人强奸女人是不对的，这大概也算是普世价值观了。

而女人强奸男人，恐怕在有些地方认为是犯罪的，有些地方则反而认为是男人赚了便宜呢而不认为这是犯罪的或者错的。那女人强奸男人是不对的，就可能不算是普世价值了。

有人会说了，民主，自由，法治，不算普世价值观，那算什么呢？我看，如果一定要算它们是普世价值观也可以，只是要加定语，比如说“文明世界的普世价值观”，或者“主流世界的普世价值观”。

有人又会骂人了，说我们中国当局不承认自由民主法治是普世价值观，你叫什么“文明世界的普世价值观”，岂不是说我们中国不算是文明世界吗？那不跟你急才怪呢。

我在我最近的文字《漫谈明治维新，洋务运动，与改革开放》里讲到向西方学习的心态问题，谈到日本明治维新时，认为日本人向西方学习时的心态比较好，推行“文明开化”政策。就是说在明治维新之前，日本人自认为他们是不文明没开化的。读者应该明白，那个时候日本主要是学的中华文化。也就是说用日本人的观念，我们东方文化，中华文化，还是不文明没开化的。

嘿嘿，我们不是总认为有五千年文明史吗？怎么还不文明没开化呢？呵呵，我曾经在《走出困境，中国需要文化更新》说过，中国五千年文明是一种低水平的文明，还算不上现代文明。

呵呵，所以，真要较真的话，自由民主法治只能算得上是“现代文明世界的普世价值观”或者说是“主流世界的普世价值观”。

什么是主流世界？就是大多数人或者大多数国家所认可的。也就是说自由民主法治是大多数国家所认可的普世价值观。我看，这应该能讲得通。

“主流世界的普世价值观”，可以简称为“主流价值观”。

所以自由民主法治，应该算得是“主流价值观”。

中国当局坚持“五不搞”，就是不要加入这个主流世界。这不像当年加入经济方面的主流世界：世界贸易组织。当年中国可是死皮赖脸的要加入，门槛降了又降。现在人家主流世界要我们中国也接受主流价值观，我们的当局，除了总理温先生外，都是拒绝的。

看到兰冠云兄弟用孔子的“己所不欲，勿施于人”来说明孔子也是提倡“普世价值”的。有不少所谓左派网友反驳这样的论调。我看恐怕这些反对者是对的，为什么呢？

你看，我们中国当局，口口声声说“五不搞”，不要人家把自由民主法治强加于中国，可是呢，中国当局却把自己的所谓“无神论”强加于人。据报道，在新疆的一些学校，当局在穆斯林斋戒月来临前，在学校的墙上贴上或写上“没有上帝，没有真主”这样的口号，这不是强加于那些信奉穆斯林的维吾尔族人吗？

所以，在中国当局心目中，孔子的“己所不欲，勿施于人”是不适用的，当然不是普世价值了。

相关连接

漫谈明治维新，洋务运动，与改革开放

走出困境，中国需要文化更新

再谈孔夫子是普世价值的倡导者（兰冠云）

孔夫子是普世价值的倡导者（兰冠云）