最近國內及海外網站對韓寒先生的文章《談革命》《說民主》《要自由》反應很熱烈，有彈也有贊，而且問題主要集中在《談革命》上，因為韓寒先生不贊成暴力革命，據說他的這些觀點還得到了部分官方媒體的認同。於是一些平素愛與官方唱反調的一些網民就群起而攻之，似乎韓寒成了五毛黨的領軍人物，簡直有些令人啼笑皆非了。當然，從另一個側面也看出，當局實在太臭了。

我翻看了他的這三篇文字，沒有覺得有什麼不妥啊，說得非常有道理，而且是很平常的道理。

讀過我的文字的人知道，我是反對暴力革命的，是反對暴力的。所以韓寒的這些文字很合我的胃口。

這裡，我並不想重複他的觀點，只是想強調一個我自己的觀點，什麼呢？就是反暴力，首先需要反對當局和執政黨對平民百姓的暴力執政。只有在規範政府和執政黨的執政行為的前提下，反暴力才可行。

眼下的中國大陸社會，到處充滿着執政當局的暴力執政。地方當局及其官員，權貴，代理人，等等暴力侵犯平民百姓的基本權利，時時刻刻可以聽到暴力拆遷，暴力徵地，暴力圍堵上訪民眾，暴力驅散遊行示威的百姓，暴力封殺新聞網絡媒體，等等，甚至包括重慶當局的以黑打黑，包括新疆西藏內蒙古等地暴力對待少數民族百姓，等等。

我相信，政府，執政黨，包括地方政府，這些行為全部都是非法的，或者根本就沒有法律可依。

試想，如果政府，執政黨，地方當局，都是這樣無法無天，或者暴力執法，那又怎麼能怪平民百姓暴力抗爭呢？我曾經寫過文字《看新疆暴力事件，談暴力的合理性》，談過這個問題。這裡不再贅述。

我只是說，反對暴力，是雙向的，既反對平民百姓對當局的暴力，也反對政府政黨和地方當局對平民百姓的暴力。當局與百姓相比，百姓個體顯然處於弱勢，執政當局是強勢的一方。所以，我反對暴力，首先反對的是執政當局對百姓的暴力執政。

為此，我認為，需要規範執政當局的執政行為，需要細化，量化他們的執政行為。舉一個例子，一九八九年六四的時候，政府為了它所謂的有法可依，在極短的時間內在北京搞了個遊行示威法。各地都仿照北京的搞法。可是那個法律是粗製濫造的，是惡法。

為什麼這麼說呢？因為這個法給了當局無限權力，卻完全沒有約束當局。比如說，當申請遊行示威之後，當局在什麼情況下必須批准，在什麼情況下可以拒絕，從接到申請到給出結果需要多少時間，如果當局不批准，那申請者有什麼樣的有效途徑上訴或者申請覆核，等等細節完全沒有規定清楚。所以說，這樣的所謂法，是惡法。當局依據這樣的所謂法來執政，必然導致執政行為的粗暴，甚至導致暴力執政。

所以說，反對暴力，首先要反對執政當局暴力執政。而要反對暴力執政，就要真正做到以法治國。而要真正做到以法治國，就要完善法律。法律不能只是執政當局的工具，也要能成為普通百姓保護自身合法權益的工具，能夠用來約束執政當局，防止暴力執政。

我想，如果做不到這一點，那反對暴力只能成為一句空話。

現在中國國內憲法裡面都規定了老百姓都有宗教信仰自由，言論自由，出版自由，遊行示威自由，等等，條文與一些外國憲法沒什麼兩樣。可是為什麼在執行的時候就沒法可依了呢？問題就是憲法規定的這些條文都沒有具體的法律給予細化量化。沒有新聞法，網絡言論隨便就可以被當局暴力干涉，任何詞都可以成為當局的敏感詞。誰來管制這些執法當局？

所以說，反對暴力是對的，但是說起來容易，做起來就難了。當局既然認可韓寒先生的觀點，就要拿出誠意來，真正實現法治化，約束執政當局的暴力執政。只有執政當局不再暴力執政了，只有老百姓有法可依來保護他們的切身利益了，才能避免暴力，才能免除暴力革命。

我反對暴力，首先反對暴力執政。在反對暴力執政的前提下，我才反對暴力革命。

當然，要做到這些，老百姓需要抗爭，需要有效抗爭，包括輿論抗爭，等等。最近烏坎風波，老百姓的抗爭就做得非常好，有理有節，迫使當局讓步。

韓寒說：“改革和民主其實就是一場討價還價的過程”，“所以我們只能一點一點追求”。這些觀點都是非常有價值的。