缅甸改革有条不紊，从释放昂山素姬，到素姬参选并当选，到刚刚传出废除实行了近半世纪的新闻审查制度，可以说是可喜可贺。看来，缅甸人真正迎来了政治春天，真正的民主到来了。为此，我要郑重为缅甸人，特别是为他们那里的媒体人欢呼。 对比中国，号称改革开放三十多年，法治没有法治，有的只是儿戏；民主没有民主，有的只是权贵做主；新闻自由讲了几十年了，记得六四事件的时候就讨论新闻法的，江胡混世二十多年，现在是改革越改越抽抽，越来越不上路子。过去当局改革，再怎么不好，也得给自己留点面子，至少包装得象那么个样子，现在倒好，无耻透顶。 你看，中国的网络审查，什么词都可能是敏感词，再这么下去的话，中文几千个汉字几万个词组，可能没有几个不算敏感词了。 改革真的有这么难吗？为什么越南可以改革，缅甸可以改革，台湾可以改革，独独中国大陆就那么难改呢？ 看到《环球时报》的文章《无须拿缅甸越南改革做中国的图腾》，简直觉得这些官方媒体无耻得要命，太不要脸了。我看《环球时报》应该改个名字，叫《环球无耻报》。中国共产党怎么混到这份上，这些掌握新闻媒体的怎么尽是些无耻之徒呢？ 面对缅甸新闻媒体制度的改革，人家废除新闻审查制度，按道理，中国的媒体人应该为缅甸的同行感到高兴感到欣慰，也为自己仍然生活在政治高压，媒体管制下，特别是作为媒体人，应该感到不平，甚至愤怒。可是这《环球无耻报》倒好，心甘情愿的受管制，心甘情愿的做奴才，这样一副嘴脸，真叫人不耻。 中国当局应该为有这么样的媒体奴才感到高兴吗？呵呵，我为中共当局感到汗颜。 我写了谷开来杀人案件观后感《看谷开来案件：草菅法律比草菅人命更可怕》，我的朋友凡平老兄评论说，一品诰命夫人杀洋人事件要过个开堂大审的场子，因为朝庭怕洋人。呵呵，看来说得对。缅甸越南一直是中国的邻居，而且是穷邻居，所以我们中共当局的奴才们是势力眼，是怎么着也看不起这样的穷邻居的。 呵呵，几千年的奴性，到了共产党的治下，都成精了。 呵呵，邓小平要是泉下有知，正因为他的愚蠢，造就了他的徒子徒孙这么副德性，不知道怎么个感想？ 环球时报：无须拿缅甸越南改革做中国的图腾 缅甸信息部8月20日宣布废除“媒体审查制度”，缅总统吴登盛之前对西方媒体说，缅甸改革“决不会走回头路”，并强烈敦促西方国家尽快解除对缅制裁。缅甸的变化显然有巨大进步意义，这个国家正从过去的僵化和停滞中走出来，未来显出五颜六色。 但缅甸发生的事情不同于中东的“革命”，它的本质仍是改革。在中国周边，改革相对活跃。它们虽然在模式和路径上各不相同，但多多少少都受到中国改革成功的启发。 不仅亚洲，中国对全世界的改革者都起了某种激励作用。近到越南、柬埔寨，远到非洲、拉美，中国模式都产生了很大影响力。 当然，反过来，很多改革的“后来者”也对中国形成提醒和触动，或者成为中国观察其他改革路径“试验区”。 然而中国舆论中近年不断有人贬损中国的改革，要求中国向越南、缅甸“学习”，认为越缅等“远远走在了中国改革的前面”。这缺少基本的客观性，夹杂了很多情绪。 越南改革的起步晚于中国，其经济和社会成就与中国尚有较大差距。越南人口8000多万，但比经济总量，中国相对落后的广西就是它的1.5倍，中国人均GDP是越南的4倍多。中国人的福利水准高出越南人一大截。 在政治生活方面，中越各有千秋，很难一一对比。越南的议员权力大一些，但中国社会的多元化和舆论的开放度都要高于越南。中国热衷批判的意见领袖如今比比皆是，但这样的人在越南尚未形成力量。 缅甸的改革刚刚开始，不确定性很大，各种改革措施的有效性尚未得到验证。缅甸改革有摆脱长期军人政治的释放性特征，也有摆脱西方制裁的功利主义考虑，它的发生和驾驭过程都处于摸索、形成中。缅甸改革最突出的东西其实是“胆子”。 以越缅改革的单项指标来指责中国“动作慢了”，有时会有现实的收获。中国的改革不断需要推力，如果越缅改革能起一点这方面的作用，应当不是坏事。 然而任何功利主义的追求都不应踏破实事求是的底线。改革的成功与否不在于一个理念，一个口号，也不能只看改革的行动是否“大胆”。它的核心评价标准是改革的结果，是改革给人民究竟带来了多少实际利益。 中国的改革在名声上一直不是世界上最佳的，戈尔巴乔夫改革受到的美誉曾比中国改革高得多。很多独联体国家、包括近年来的亚洲国家不断被西方热情赞扬，中国则被批评了一路。这些批评当然未必对中国只是有害，但让全世界今天对过去30几年做总结，即使是欧美学者们，大概又都会把中国的改革成就排在世界第一。 中国的改革成就是被无数洗礼验证了的，缅甸的改革还只是未经风雨吹打的花骨朵。我们祝愿缅甸改革成功，但因为一个花骨朵和中国这棵根深叶茂的改革大树长得不一样，我们就对自己走过的路发生动摇，这未免太幼稚、脆弱了。 中国的新闻开放已经走了很远，今后需要走得更远，我们决无回头路可走。但中国需要听从时代的召唤，顺应国家现实的前进，而不应六神无主，让缅甸、越南这样的落后国家成为我们的图腾。 |
