我想为姜先生说几句公道话。首先，我同意记者在写报道的时候，作新闻报道的时候，是不应该参入自己的观点的，应该实事求是的报道，把事情的真相告诉读者就好，具体是非由读者自己判断。

但这并不表示记者不能有自己的观点。而且往往在报道事实的时候，特别是深入报道一件事情一个人物的时候，往往需要加入很多背景资料，在这个时候，关于背景资料的选取，往往带有记者本身的价值取向，很难说是百分之百排除记者自己的观点。

其实，一件事情往往有很多面，记者在报道的时候，应该相对比较全面的报道，把事情和人物各个方面都展现在读者面前。但是实际上往往不容易做得到。所以，在新闻报道里面，要想完全排除记者本身的观点，实际上是做不到的。

当然，新闻报道应该与评论分开，在评论里面，记者可以阐述自己的观点。在报道里面，记者应该尽可能公正全面客观。

而且往往和网站或者报社有关。有的网站和报社做得比较好，规定比较严格，比较专业，而有的则不那么严格。我们中国国内的媒体，包括共产党在香港的《文汇报》，则完全做不到。当然，问题却不是加入记者自己的观点，而是加入报社或者官方的观点，即所谓的舆论导向。

现在再谈姜维平。他过去是记者不错，而且是受共产党迫害的记者。当然，在中国做新闻的都知道，官方的舆论管制和舆论导向都很严格，稍微有点良心的媒体人，包括记者都受不了。而如果你不听话的话，就会被整，姜维平只是其中一个，比较特殊，而且整他的是薄熙来。所以，从这方面讲，他和薄熙来是有仇的，有私人恩怨。

但是，问题是，他在写这些揭露薄熙来的这些丑事臭事的时候，他并非是以记者的身份写的。我看了他很多文章，大多数都不是以记者的身份写的。根据他自己的介绍，他现在是加拿大难民，是多伦多大学，梅西学院访问学者，美国自由亚洲电台时事评论员。我想，作为一个评论员，写自己的文章，写自己的观点是完全可以的，没有什么不妥。

当然，话又说回来了，作为和薄熙来有着深仇大恨的人，过去的受害者，在写文章的时候如果走不出过去的仇恨，所写的东西也许是不够公正客观的，读者能不能接受可能是一个问题。

事实上，我曾经在一篇文章里面提醒过姜先生，在写有关薄熙来的文章的时候，需要走出仇恨的阴影，比如说他那篇写薄的儿子李望知有没有脸吹捧薄熙来的文章，我就觉得有点过分了。

当然，我本人没有受过象姜先生那样的迫害，是没有办法理解他的。只是，我觉得，作为受害者，他完全有权写他的文章，完全有权指控薄熙来，尤其是他现在写文章，并不是以记者的身份写新闻报道，无须遵守写新闻报道的时候的规则。当然，至于最后有多少影响力，有多少人看，人家整天看那些满腹仇恨的文章是不是觉得腻，是不是反而不能够尽信，则是另外一回事。

姜先生受薄先生的迫害，现在的薄也已经受到惩处，罪有应得，希望姜先生尽早走出仇恨的阴影，正常写作。

我想，以姜先生当过记者的文笔，如果不带仇恨地写作的话，会更加的令人信服。我同情姜记者，但更加同情那些还在受着迫害或者压迫的中国国内的记者们媒体工作者们，包括前不久《南方都市报》事件的受害者们。相对而言，姜还能发出他的声音，还能写文章泄愤，而国内的那些同仁们，就不知道朝哪里发泄他们心中的怨气了。不仅如此，很多人还得为了生计而委曲求全，甚至昧着良心。

其实，我是很敬重姜先生的，与国内其他许多记者比，他是很有勇气的，他能够不畏权贵，在薄熙来如日中天的时候就敢得罪他，而且是在国内得罪他，这是需要勇气的，与国内那么多犬儒式的知识分子相比，姜要受人尊敬多了。