我在想，革命，革命，大概是上個世紀的主題。特別是共產主義運動席捲全球，所謂的無產階級革命，一時之間很時髦。中國的革命家們，對於死後悼詞裡的所謂評價是很重視的，一般都要個什麼“忠誠的共產主義戰士”，“久經考驗的無產階級革命家”。有的還要爭一個“偉大的馬克思主義者”等稱號。還說死了要去見馬克思。呵呵。

我就納悶了，從大的歷史看，從歷史長河看，從世界角度看，甚至於從上個世紀席捲全球的共產主義運動，無產階級革命運動的後果看，從整個人類文明的角度看，從推動人類歷史進步的角度看，如何定位馬克思主義，如何定位所謂的無產階級革命呢？

很顯然的，除了那些深處其中的那些所謂的“家”們，以及他們的後代們，一般文明社會裡，都把共產主義當成異端邪說。事實上，上個世紀的共產主義運動，無產階級革命，對整個人類來說，破壞性是十分巨大的，是徹徹底底的反人類的，與希特勒的法西斯沒什麼兩樣，要說有什麼不同，那只能說比希特勒還要邪惡百北千倍。

現在的中國大陸，共產黨還在執政，雖然他們自己也拋棄了共產主義理想，也開始擁抱資本主義，擁抱美元了，但是這個“家”那個“家”，在中國共產黨內還是很有點市場。

可是，不知道各位有沒有想過，總有一天共產黨會被拋棄，世界文明會普惠中國，到那時，現在這些榮獲“共產主義戰士”，“無產階級革命家”，“馬克思主義者”殊榮的這些老傢伙們的子孫後代們，到那時，恐怕對他們的祖先所獲得的這些“偉大”，“傑出”，“忠誠”稱號，要惟恐避之不及了，恐怕要極力否認了，呵呵。

“革命”這個詞，作為政治上的詞彙，大概要追溯到“湯武革命”，可是中國曆朝歷代的所謂革命，暴力革命，到底在推動歷史進步方面起多大作用呢？相反，中國歷史上的每一次改朝換代，暴力革命，都是以對社會的巨大破壞，人口的顯著下降為代價的。從人類文明的角度看，暴力革命，顯然是個貶義詞。而在賦予“共產主義”，“無產階級”等異端邪說之後的“革命”，就更加的邪惡了。

當然，我並不是說中共裡面的這些“共產主義戰士”，“無產階級革命家”，“馬克思主義者”們不應該得到這種稱號，事實上他們確實應該得到這種稱號，因為這些人裡面，一個個都有血債，雙手沾滿許多無辜百姓的鮮血，他們都是邪惡的化身。這些稱號對他們來說，一點都不過分，也一點都不冤枉。

只不過，我想讓大家弄明白一點，這些稱號，從正常人類文明的角度看，從世界普世價值看，都是邪惡得不得了的，並不是什麼褒義詞。

當然，“革命”二字用在其它方面，比如說技術革命，工業革命，等等，那是另說，不在本文討論範圍內。至於說民主世界對於專制社會的顏色革命，等等，只要是和平的，都不在本文討論的範圍內。

呵呵，回到本文一開始，江青是革命還是反革命呢？嘿嘿，當然是革命家，毫無疑問，非常“傑出”，非常“忠誠”，非常“偉大”。呵呵，不知道各位認同不認同呢？ 呵呵，這樣罵江青，不是比畢姥爺罵粗話要文雅多啦？