呵呵。我是說過，我不反對共產黨，我只反對它的專制。我是支持共產黨的改革，支持溫家寶和習近平的改革。但是如果他們搞什麼黨中央信得過的所謂民主，當然要旗幟鮮明地反對。這有什麼不對的呢？

今天我再把我的觀點闡述得明確點。在我心中的民主到底是什麼？尤其是運用到中國，運用到香港，到底是個什麼玩意兒？

呵呵，說得粗俗一點，民主就是要閹割黨中央。黨中央是專制的產物，專門強姦民意。習近平不是說要黨中央信得過的民主嗎？這算什麼民主？民主，就是要閹割黨中央，閹割專制，閹割集權。要讓共產黨或者任何別的執政黨跟着民意走，做到真正尊重民意，真正尊重民主。而不是倒過來。與其要閹割民意的假民主，不如要閹割專制的真民主。

我們不能夠搞“中央一套”那玩意兒，哦，戴上中央一套的避孕套，強姦就不會懷孕，所以就要老百姓忍受強姦，甚至某些奴才享受強姦帶來的快感嗎？哼，非也，民主就是要真正的閹割掉那個中央，閹割掉那個權力的命根子，只有這樣，才能讓黨當奴才。民主，民主，就是公民做主，而不是奴才做主。共產黨不是自稱公僕嗎？來吧，先閹割了，才當公僕。只有這樣，才能讓你公布財產你就公布財產，別廢話；讓你下台就下台，少廢話；讓你軍隊國家化就國家化，少廢話；等等。呵呵，閹了它權力的欲望，老老實實為老百姓服務。

我贊同共產黨內的有識之士，如果他們自願搞政治改革，自願還權於民，還政於民，說白了，就是自願被閹割，那麼共產黨依舊可以執政，只要它符合民意，真正在民主的程序下執政。

所以，我說的不反對共產黨，實質上就是不反對它的存在。我說的只反對它的專制，就是反對它強姦民意。說白了，就是要閹割黨中央。讓它成為一個民主社會裡面的正常的政黨，一個跟着民意走的政黨。

我之所以反對暴力推翻共產黨，一方面是看到改造共產黨，閹割黨中央的可能性。一方面顧及到改朝換代的社會成本。代價太大了，而且換來的可能是另一個黨中央。

所以，我主張民主，主張閹割黨中央，改造共產黨，用共產黨自己的話說，就是政治體制改革。

另外，回復一下老度。我對習近平的態度是既打又拉，也要向它傳播真正的民主思想。如果他搞專制，強姦民意，那毫無疑問的要打要罵。如果他真正願意帶領共產黨走自我閹割的道路，那還是鼓勵他，支持他，給他掌聲。

最近有社科院院長的王偉光，重新點燃了階級鬥爭的爭論。你看看，王偉光，偉光，偉大光榮的意思嘛，哼，階級鬥爭從理論到實踐都是反人類的。我幾年前就寫過這篇文章。現在把它重新帖出來。要閹割專制，就是要徹底否定階級鬥爭理論，就是要閹割專制的理論。

階級鬥爭從理論到實踐都是反人類的（舊文重帖）

我前面一篇文字《姚文元大將朱永嘉點評廬山會議》發出後，有不少人發言。其中有人以所謂階級鬥爭的思維來點評。我回答說階級鬥爭從理論到實踐都是站不住腳的，是反人類的。本文試圖作進一步說明。

我們知道二十世紀發生兩件大的反人類事件。一件大事是希特勒的種族主義大屠殺，總共有超過600萬猶太人被希特勒屠殺；另一件就是斯大林和毛澤東等的階級鬥爭實踐；其中斯大林在蘇聯屠殺360多萬人，而毛在其發動的文革中，就整死了超過兩百萬人，還不算那些遭到株連被迫害的一億多人。而毛的兄弟黨，有樣學樣，單單柬埔寨紅色高棉就在那麼小的國家屠殺了100多萬人，可謂是屍骨堆如山。

馬克思在西方被歸納為經濟學家，他的理論被歸納為經濟理論的一個派別，而且屬於非主流派別。然而，二十世紀，馬克思的理論被列寧化，又被斯大林化，成了所謂的馬列主義，再被毛澤東化，成了所謂的毛澤東思想，這就成了反人類的理論學說了。

而經過蘇聯及東歐社會主義的實踐，以及中國社會主義的實踐，尤其是文化大革命的實踐，這個理論的反人類的本來面目就暴露無遺了。

而且，就馬克思的經濟理論看，他當初對資本主義的判斷也是不全面的，甚至是錯誤的。他沒有看到後來的發達的，現代的資本主義的發展，所以他本身的理論是不能用來指導當今的社會發展的。這也難怪現今的共產黨政府對現代的許多社會現象和社會發展一籌莫展，因為它從馬克思主義理論裡面找不到依據。比如對現代的信息網絡化，當今的政府就非常的害怕，只能採用堵的辦法，因為馬，列，斯，毛都沒有教他怎麼做。

毛澤東思想有多個版本，最早一個是劉少奇提出來的，劉後來也死在毛澤東思想的折磨下。八十年代初期，當局為了要否定文化大革命，故意把毛澤東思想模糊化，說成不是毛一個人的思想，而是那代人的集體智慧。殊不知，毛的思想的核心內容之一就是他晚年的無產階級專政下的繼續革命理論，而那是最反人類的，他有句著名的話叫“與天斗，其樂無窮；與地斗，其樂無窮；與人斗，其樂無窮”，他要人們講階級鬥爭，年年講，月月講，天天講，文化大革命就是靠這樣一種變態理論指導的。

人類的社會生活不應該是建立在一部分人對另一部分人的毀滅的基礎上的。從這個意義上說，種族主義和階級鬥爭學說，都是反人類的。尤其是階級鬥爭學說，至今似乎還很有市場。

這個理論很能蒙蔽人，因為階級鬥爭學說的創立者和擁戴者們，往往把階級鬥爭學說打扮成是一種非常美好的學說，然而，在這一學說的實踐過程中，千百萬無辜的人，因此而毫無道理的失去了寶貴的生命，這其中很多還是這個學說的擁戴者，而更多的人則遭到了無辜的牽連，從而受到各種各樣的迫害。這樣一種靠生靈塗炭來實現其理想的所謂學說，其社會的正義性是完全不存在的。

階級鬥爭的理論，是建立在對社會分配的關注之上的。然而，這種脫離了商品生產和交換的過程，而從某種絕對意義上來看待分配的所謂主義，其實是一種天大的荒唐，是一種烏托邦。在階級鬥爭充斥着的社會裡，其生產力的低下，其原因就出自這種荒唐。

看看文革中多少人連飯也吃不飽，什麼東西都要憑票供應，有的地方的孩子連褲子都穿不上。看看那個時候蘇東劇變的時候，東歐社會主義下的人們的生活水平，怎麼和西歐資本主義國家比？現在的北韓百姓依舊掙扎在貧困線上。這些都是拜階級鬥爭所賜。

階級鬥爭學說，表面上看，好像是針對社會不平等的，但是，它卻不承認社會有平等的必要，它的理想，只不過是把一個原本和平的社會分為人民和敵人兩大群體，並對不同的群體，使用不一樣的原則，通過把一部分人（人民）“翻身”再來完成對另一部分人（敵人）的“精神上和肉體上的消滅”，並進而實現所謂的共同享福的平等社會。

階級鬥爭理論是反人權的，他不承認他的敵人也是人，也有最基本的人權，包括生存權，和最基本的自由，比如言論自由，所以才有對階級敵人採取一切手段，包括消滅，包括酷刑，禁聲，等等。

階級鬥爭理論也是反法治的，只要他所認定的階級敵人，就可以採取任何手段去侮辱，去迫害，去消滅，而不需要經過任何法律程序，你看重慶打黑，引起多大的法律爭議。我想這也是如今的中國法律受不到應有的尊重的其中一個原因吧。

階級鬥爭理論也是反民主的。你看我們現在的議會叫人民代表大會，階級敵人是沒有份兒參加的。一旦你被認定為階級敵人，你會被剝奪政治權利，沒有投票權的。

同樣，階級鬥爭理論也是反自由的，自由只能屬於人民的，階級敵人是不能享受任何自由的，是不能亂說亂動的，只有被專政的份。

而當那部分人（敵人）被消滅了之後，他又從他的所謂人民內部找敵人，再行分化，再行鬥爭，再行消滅。這樣的鬥爭永遠也不會停止。他的做法其實和恐怖主義沒有什麼分別。用階級鬥爭的學說來說，就是所謂的“革命的恐怖主義”。

有時候，確實很奇怪，作為相當容易讓人們理解的“普世人權”價值觀，為什麼就那麼難為一些人所接受，這裡的原因，有很大一部分可能就源於這個階級鬥爭的反人類理論。只要是站在階級鬥爭的立場上，即使像我們先賢的“以德報怨”思想意義，以及我一貫提倡的妥協和包容的精神，也是沒法成立的。

“文革”結束都三十多年了，但是階級鬥爭的理論卻並未退出歷史舞台。前不久還聽報道說某某某黨政大員提什麼解決人民內部矛盾什麼的，可見在某些黨政大員的腦袋裡，還是階級鬥爭這一套。這也難怪現在的泛政治化的所謂唱紅打黑能夠在中國大陸大行其道呢。

對階級鬥爭理論的執着，有的人是糊塗，有的人則可能是別有用心。就好像唱紅的人，有的只是跟着唱，有的恐怕是另有議程呢。

在階級鬥爭的理論下，私有制被說成是社會的萬惡之源。這其實是階級鬥爭理論中最別有用心的學說之一。公有制即為權力所有制的事實，使得實際中的這種理論，只不過是給別有用心的人提供理論依據而已。權力者不只是可以占有大部分的社會資源，還可以在這種很好聽的理論的支持下，隨心所欲地屠殺個體生命，或讓無辜的個體生命自取滅亡。斯大林的出現，是順這個理論而成章的。毛澤東的胡作非為，也是順這個理論而成章的。

階級鬥爭，以及其公有制的理論，其實是現代社會的萬惡之源，是人類走向現代化的絆腳石。

反人類的階級鬥爭學說及其公有制的理論，是該退出歷史舞台了。只有平等公正的社會，才是正義的社會！而沒有天賦人權和私有財產神聖不可侵犯的基礎，平等和公正，也就是一句謊言了。從某種意義上說，沒有私有制，沒有對私人財產的尊重和保護，就沒有真正的社會正義。

嘿嘿，不知道階級鬥爭算不算我黨優良傳統？薄書記說唱紅是要發揚優良傳統呢。