读读 历史学者汉森（Victor Davis Hanson）的梳理。 白宫的前任们早就把剧本演过一遍了。 先看比尔•克林顿。 当年民调最惨的时候跌到 37%。 众议院直接启动弹劾，满城风雨。 结果呢？ 参议院没有定罪，克林顿毫发无损。 国内立法被卡死，他就把精力直接转到对外军事行动上。 没经过国会表决批准，下令轰炸塞尔维亚，一连炸了 78 天。 等他离开白宫的时候，支持率居然一路爬到了 66% 左右。 再看奥巴马。 执政中期的支持率同样跌穿到 38% 的低谷。 国会被共和党翻盘后，大批法案寸步难行。 奥巴马怎么做的？ 他留下了一句名言：“我有一支笔，还有一部电话。” 意思再明白不过：国会不给立法，他就用总统行政令自己推。 2011 年没有国会授权，直接出兵轰炸利比亚； 在巴基斯坦、也门和索马里打了数百次无人机定点清除； 2014 年没走国会新投票，直接空袭伊拉克和叙利亚境内的 ISIS。 至于争议巨大的伊朗核协议和巴黎气候协定，为了绕开参议院三分之二的批准门槛，直接定性为不需批准的行政协议。 等他交接权力离开白宫时，支持率稳稳停在 60% 附近。 为什么丢了国会，支持率反倒能翻盘？ 因为在白宫的权力逻辑里，国内立法只是总统权力的一半。 一旦国会被对手控制，国内法案推不动，总统反而甩掉了所有包袱。 任何民生和经济的僵局，责任天然全在国会多数党身上； 而总统手里的否决权、行政命令，以及几乎不受国会掣肘的对外行动特权，反倒成了单方面展现决断力的舞台。 低民调和敌对的国会从来没有击垮过他们。 对一个准备在最后两年放手一搏的总统来说，一个失控的国会，往往是借力打力最好的对手盘。
|
