刚好，最近这网络闹网争，不可开交，毛左与老右们纠缠不清，有些毛左们是非不分，居然与一些污言秽语的网络流氓搞在一起，让人匪夷所思，不甚吁嘘。

这不，正好，我在《凤凰博客》上看到一篇文章《微博上的毛左政治学》。我看这篇文章的文字写的很好，也很适合我们这海外网络上的毛左政治。

我现在要说的是，我们面对毛左政治狂热，应该怎么办？我觉得越南的改革能够对我们有所启示。是什么呢？你看，越南现在走的路与当年的胡志明思想和后来的黎笋路线是完全不一样的路线。可是人家越南，没有纠缠于对胡志明思想和黎路线的是非对错的评价，而是真正做到了邓小平先生说的“不争论”，默默的走着一条与胡志明和黎笋统治时期完全不一样的道路。

这说明了什么问题？说明了根本无须大张旗鼓的否定胡志明思想和黎笋路线。但是，现在这种拥抱主流世界价值观，实际上就是抛弃了胡志明思想和黎笋路线。水到渠成了，就自然而然了，也就没有多少阻力了。

所以，在中国，我在想，我们也许也可以走一条这样的路。要不然就算是海外中文网络这么个小天地，也会整天给这些毛左们搞得乌烟瘴气。

当然，有人要说了，越南与中国不同，越南从胡志明时代开始就没有中国那样的残酷斗争，越南没有中国式的文化大革命和六四屠杀，所以，越南左右双方仇恨没有那么深重。话虽如此，但是我们中国，如果整天这么以意识形态为主，左右争来斗去，没完没了，最后什么事情都做不成。

我过去一直主张清算毛泽东，主张彻底否定文化大革命，主张评价邓小平的是非功过的，甚至曾经写文章主张对毛泽东进行全民公投。现在看来，这解决不了问题。毛泽东，邓小平，文化大革命，六四屠杀，等等，已经把中国人这个族群撕裂了，任何的清算，否定，等等，都只能激起一方对另一方更激烈的反抗。

习近平先生最近有句话，说全盘否定毛泽东会造成中国天下大乱，我看还是有些道理的，就算在我们这个海外小网站这样的小天地，也会天下大乱。

但是我理解，习这句话本身并不代表他认可毛泽东的东东，他只是害怕中国这个社会，中国人这个族群，会因为毛泽东而撕裂得更加厉害。

那么怎么办呢？我看，可以学习越南的做法，就算政治体制改革也要淡化政治，淡化毛泽东，淡化邓小平，淡化文化大革命，淡化六四。因为毛也好，邓也好，都是历史人物了，文化大革命也好，六四也好，都是历史了。任何改革都需要尊重这段历史。

什么是改革？就是改弦更张，就是改邪归正。共产党的十八大报告里面有句话“不走老路，不走邪路”说的有点意思。比较正统的解释是不走封建僵化的老路（即毛的路线），也不走改旗异帜的邪路（即西方路线）。照这个解释，那么越南的改革显然走上了一条邪得不能再邪的邪路上去了。

我的解释有点不同，“不走老路，不走邪路”这样的提法是可以的。所谓的“不走老路”，改革就是不走老路，要走新路。改革就是要改变走老路走僵化封闭的老路的习惯，而走出一条开放的与世界接轨的新路上来。

所谓的“不走邪路”也是对的。为什么呢？因为这么多年来，中国一直都在走邪路，现在我们要改革，就是要走邪路上拉回来，拉会到正路上来。什么是正路？当然是民主自由之路，是改革开放之路，是属于人类文明所共有的普世价值之路。

我观察越南的改革，静悄悄的，先是学习中国搞开放，然后是遇到什么问题就改什么问题，没有象中国的改革那样刻意回避政治体制改革，而是坦然面对问题，自然而然解决问题。我总结越南的改革路线，就是淡化胡志明思想和黎笋路线。他们不象中国，在越南宪法里面，只写着胡志明思想，没有写黎笋的东西。所以，他们每次换领导人的时候，没有象中国那样修改宪法把新领导人的什么思想理论写进去。所以，他们淡化这些陈旧的东西，水到渠成了，就自然而然的抛弃了。

咱们中国呢？为什么每次新领导人上台，都要搞什么思想，理论，什么的，每次都要修改宪法。其实每次修改宪法，写入这些思想理论的时候，无疑就是再次的提醒人们毛思想邓理论，把这些陈旧的东东拿出来再炒一遍。再加上中国搞所谓禅让，让那个没有被禅让的薄大公子大为光火，故意搞什么唱红打黑炒作毛的那一套。

我觉得，现在，我们中国人应该要懂得放下，放下毛邓，放下过去，让他们成为历史。也许将来需要清算他们，但现在可能行不通。怎么办？先绕开走，淡化毛邓，任何的改革措施都不要被毛邓所牵制，坦然面对问题，遇到什么改什么。到时候，水到渠成了，就自然而然的抛弃了毛邓。

而中国改革的最终是什么？就是要把中国变成一个现代国家，一个正常国家，一个即不走老路，也不走邪路的国家。

中国的改革，应该是全民的改革，包括毛左在内都需要参与的改革。所以，老右们，你们应该把毛左们一起推到新路正路上来。我曾经写文章说过，普世价值的受益者包括左派包括薄熙来。

过去人们认为对毛邓的评价是绕不过去的，对文化大革命和六四，也是绕不过去的。连我自己过去也是这么认识的。现在看人家的做法，反思一下，我看，未必就真的绕不过去。

所以，越南的改革给我的启示是：淡化毛邓，绕开毛邓，抛弃毛邓，最终超越毛邓。

微博上的毛左政治学

木然

首先要作五个方面的声明。第一，毛左是个中性词，不是歧视词，毛左，即拥护毛泽东的左派。第二，中国的左派与西方的左派也不同，在西方，左派具有平等取向，政治上要求民主，而拥护毛泽东的左派不同，中国的毛左拥护毛泽东，具有平等取向，政治上却不要求民主，而是拥护强人政治、伟人政治、专制政治、好人政治、好皇帝。第三，毛左具有理论形态、意识形态和价值形态，但在微博上，这种理论形态和意识形态是弱化的，价值形态则是强化的。第四，毛左具有一些理论工作者，他们只是从理论上说明问题，而微博上因为字数的限制，理论是难以说清楚的，同时，微博上的毛左，从目前呈现的价值诉求来看，并不是毛左的理论工作者所为。第五，微博上的毛左，因为名字是匿名化的，因而对于其网名及其观点难以进行社会基础、阶级属性的分析，因为，对于微博上的毛左进行社会分析具有预设的性质，并不一定完全真实地反映社会情况。

最近发生的一件事倒是与微博的毛左言论社会基础猜测相吻合，那就是茅于轼老先生在辽宁和湖南两地遭到现实中的毛左攻击，说茅老先生是汉奸、卖国贼。腾讯新闻为此也做了《今日话题》专栏，对围攻茅于轼老先生的几个人进行了个案分析。在个案分析的基础上指出围攻茅于轼的人的基本特征是：有反主流情结、偏好阴谋论；对自身现状不满，想活在过去；“客家人心态”造就海外华人的强烈民族主义。《今日话题》通过分析最后得出的基本结论是：茅于轼主张拥抱主流、主张反思过去、主张学习西方，这些主张与某些社会群体的心理特征格格不入甚至针锋相对。这种现实就构成了“围攻茅于轼”的重要基础。

这种分析最重要的是让人部分地看到了反茅于轼老先生的社会基础是社会的弱势群体，是较少地享受到改革红利的人。但仅仅把毛左的社会基础定义为社会的弱势群体还是值得深入的探讨。因为价值诉求有时与社会地位有关，有时与社会地位无关，社会地位并不必然是毛左价值观形成的充分必要条件，只能是毛左价值观形成的重要条件。毛左价值观似乎与知识也无必然联系，一些高级知识分子也是毛左价值观。也就是说，毛左的价值观的社会基础和知识基础都是一个有待进一步证实的问题。从微博上，难以判断出毛左价值选择与知识、社会地位的必然联系。

在微博上大致粗略的判断是，这是一个毛左的知识阶层，对于那些在毛泽东时代过来的老人来说，上网的人少，而对于年轻人来说，上网的人多，网上的毛左似以年轻人居多。但这又与微博的毛左言论相矛盾，因为微博的毛左的一些言论很多年轻人是不会说的，他们的教育里面没有相应的毛泽东的观念，即使有，也不会把毛泽东的言论用得那么娴熟，所以从言论本身来看，又是以中年老者为多。从其发言的学理来源看，尽管是知识阶层，但相应的知识储备不足，他们的知识储备里既没有丰富的传统文化资源，也没有丰富的西方文化资源，甚至没有丰富的经典马列作家的学理资源，他们对改革开放的邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观也缺少应有的敏感度。他们对于最近提出的中国梦也没有进行系统地回应。从知识结构来看，他们知识单一，他们只有毛泽东思想的片断，他们以毛泽东的言语片断和自身的利益对改革开放进行评断。

在微博上毛左的观点通过论战体现出来，本文仅对腾讯微博上批评毛左的有影响力的大V微博及其毛左的反击概述他们的观点，其中茅于轼先生、张鸣先生的微博最具有典型性，在他们二人的微博里，毛左的价值观以集中的方式体现出来。本来袁腾飞也应该是毛左集中批判的人物，但从他腾讯的微博上看，他基本上避开了批毛的话题，微博上炒作袁腾飞的批毛言论都是几年前的言论。所以本文对毛左的政治学观点进行分析具有典型性，但也因此失去了广泛性，也难免挂一漏万。

毛左在微博上的主要观点包括：第一，原教旨论。毛泽东思想不可战胜的，是放之四海而皆准的，毛泽东思想现在仍然是指引中国前进的强大思想武器。第二，公平论。他们认为改革开放是破坏了社会公平，执政的人都是权贵的代言人，而不是公平的代言人，只有毛泽东才为人民说话，为人民办事，才代表着公平正义。第三，前提论。没有毛泽东，就没有新中国，甚至他们还说没有毛泽东就没有你。第四。阶级论。毛左以阶级分析当今中国，诸如资产阶级、无产阶级及其依附于各种阶级的知识分子。第五，资格论。毛泽东是个伟人，作为普通人，作为一般的知识分子和教授是没有资格对毛泽东进行评价的。第六，口号论。微博上毛左的价值诉求总是充满着口号，诸如他们经常说的历史车轮滚滚向前，毛泽东思想万岁，毛泽东万岁。第七，反智论。他们持知识越多越反动的言论，把那些反对毛泽东的言论视为向党和人民的猖狂进攻，是反右派的落网之鱼，是新右派，如果毛泽东活着，会把这些新老右派镇压下去。第八，汉奸论。反对毛泽东就是汉奸、卖国贼，讲民主、讲法治、讲宪政民主就是美狗、美分党、美狗的代言人。第九，文革论。他们认为只有用阶级斗争方法，用文化大革命的方法才能彻底清除腐败。第十，移民论。他们认为如果认为美国好，就到美国，如果觉得西方好，就移民到西方，中国不适合鼓吹西方好的人生活。第十一，污化论。他们认为大跃进死亡数字四千多万是对毛泽东的污化，是抹黑伟大领袖，在这个问题上，毛左与别人的骂战最为激烈，国骂成了他们捍卫毛泽东战斗武器。第十二，暴力论。他们认为反对腐败不可能通过渐进改革来完成，只有通过暴力、通过无产阶级专政来完成，甚至在微博上传出乌有之乡活埋名单200多人。第十三，强国论。即毛泽东时代是一个强国，没有人敢欺负中国，原子弹是那个时代的骄傲，现在的中国，表面上是一个强国，却处处显示弱国心态，毛泽东一人可抗美帝。他们甚至认为朝鲜就是现代对抗美国的榜样，中国应该向朝鲜学习。

即使从从其言论上而不是从社会地位进行分析，我们仍然可以看到，微博的毛左的基本观点和逻辑是反人类的普世文明的，反普世价值的，是反对宪政民主的，但他们却分享着普世价值，分享着现代文明价值。没有有限的网络自由，有限的微博自由，言论自由，他们的言论就不会出现。他们所主张的是马克思在《共产党宣言》里所说的封建社会主义，这种封建社会主义“半是挽歌，半是谤文，半是过去的回音，半是未来的恫吓”，他们对中国的现实不满，用来泄愤的手段是：“唱唱诅咒他们的新统治者的歌，并向他叽叽咕咕地说一些或多或少凶险的预言。”为了拉拢人民：“他们把无产阶级的乞食袋当作旗帜来挥舞。”这种封建社会主义在中国加上了专制的内容，于是乎，毛泽东时代的毛左社会主义们就在奴役中寻求到了平等。

微博上的中国毛左的思想停留在毛泽东时代，他们的生活停留在过去。可是他们不知道，过去的就过去了，回不去了。想当年大清时期有的人反对现代文明，保留着大辫子也没挽留住大清朝，头上没有大辫子，心中装有大辫子，时代也会把身体拉向前行，国际歌唱得好，从来就没有什么救世主，一切全靠我们自己。民主这件事，谁想对抗也对抗不了，这个潮流，不顺着走还真不行。

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。伟人已不在，杜鹃啼血唤不回。