我們知道中國共產黨有一個說法，叫做新民主主義和舊民主主義。毛澤東在奪取政權之前，承諾共產黨奪取政權之後要建立新民主主義社會。後來，真的奪取政權之後，就拋棄了他的所謂新民主主義理論，而改為建設社會主義了。

其實這個新民主主義和舊民主主義之間的根本區別就是由誰領導，由資產階級領導的叫舊民主主義，由無產階級領導的他們稱做新民主主義。這個概念是建立在民主具有階級性這樣一個基礎上的。這個概念的荒謬之處在哪裡呢？就是事先規定了有誰領導。民主的真義是什麼？民主就是人們行使他們的權利，包括選舉由誰領導。哦，你都規定了由誰領導，還要民主做什麼呢？所以這種所謂的帶階級性的所謂民主，都是假民主。

我是認同陳獨秀先生最早期和最晚期的看法的，就是說民主是人類共同的東西，是屬於全人類的，民主是沒有階級性的，不應該有所謂資本主義民主或者社會主義民主或者共產主義民主或者資產階級民主或者無產階級民主，因而也不應該有所謂新民主舊民主之分。

著名思想家李慎之先生也是持有民主沒有新舊之分，沒有階級性這樣的觀點的。他提倡回歸五四，學習民主。著名老人周有光先生認為民主是人類的經驗積累。他說民主是三千年間人類的經驗積累。希臘城邦的直接民主，克利斯梯尼(Cleisthenes)的民主改革，伯里克利(Pericles)的民主實踐；英國的大憲章，清教徒革命，光榮革命確立議會，洛克(Locke)提出兩權分立；法國大革命，人權宣言，權利法案，盧梭(Rousseau)的契約論，孟德斯鳩(Montesquieu)提出三權分立；美國的獨立宣言，成文憲法，華盛頓(Washington)不連三任的範例，婦女選舉權，羅斯福(Rooserelt)的新聞發布會，晚近競選的電視辯論、國際觀察。許多國家，一代一代的政治家、思想家、革命群眾，前赴後繼，不斷創造，達到今天的水平。

我覺得，那些堅持民主具有所謂的階級性和新舊之分的所謂民主，實際上是假民主，真獨裁，他們只是要借民主這件外衣。比如說最著名的所謂民主集中制，就屬於這一類，民主是假，集中才是真，即所謂下級服從上級，全黨服從中央，中央服從核心。毛時代核心是毛，鄧時代核心是鄧。

還有，就是民主到底是目的還是手段呢？真正懂民主的人都會把民主當成目的，因為民主是現代社會人權的一部分。毛澤東把民主當成了手段。實際上他只是假借民主這件外衣，行奪取政權這個目的。一旦奪取政權了，就連他之前承諾的所謂新民主主義這樣的山寨民主他都要反悔。

所以說，民主只有真假之分，那些堅持所謂民主有新舊之分，有資本主義社會主義之分的人，實際上就是要借民主的名義，行獨裁之目的。所以很多人容易上當，包括中國老百姓，就是上了毛澤東和共產黨的當。

那些說什麼實行無產階級民主，好象地主資本家就沒有民主權利。實際上就算在蘇聯中國這種所謂無產階級專政的國家，所謂的無產階級又有誰真正體驗過民主權利的呢？這些都是共產黨騙人的把戲。

還有一些人，以民主起源於西方，就認為民主不適合東方，不適合中國人。這是非常荒謬的。其實民主在東方很多國家實行的都比較好，包括和中國有相同相似的文化的國家和地區，比如說日本，韓國，台灣，等等。所以民主應該是屬於全人類的。那些說中國人不適合民主的觀點，就好象說中國人不屬於人類的觀點一樣，一樣的荒謬。

其實真正的科學也是起源於西方，如果說民主起源於西方，就不適合中國人的話，那科學不也一樣嗎？中國人為什麼要學科學呢？