看了施化同學的文字《內鬥與專制形影相隨》，總體看覺非常的不好，作者對專制的理解，對專制的產生，專制與所謂內心的寬容，與所謂不裁判別人，等等聯繫起來。我看作者思考的有點亂七八糟了。

作者首先把“不裁判別人”當作心目中的真理，然後呢，看到別人裁判人，就覺得在內鬥，然後呢，再得出所謂的內鬥與專制如影隨形。他的意思大概是裁判別人就是專制心理，而裁判別人就會引起內鬥所以，兩者必然聯繫。而如果每一個人都依照他的準則去做，不裁判別人，那麼就不存在內鬥了，專制也不見了，民主就自然而然來了。

在我看來，專制是每一個人血液里都會有的基因，內鬥也是每一個民族都會有的。但是呢，二者未必有多大的關係。

要消除專制的基因，並非靠人們的自覺執行你施化的準則“不裁判別人”。首先，我們必須承認，人本身，就有專制的基因，是與生俱來的，東方人有，西方人也有。而如果沒有制度的約束，每一個人，只要有機會，有能力，都會成為一個專制獨裁者。而要在地球上消滅專制制度，絕非靠人們內心的寬容，也絕非靠人們自覺的去執行你自以為是的“不裁判別人”的行為準則，而是靠制度。民主制度並非與生俱來的。是社會發展到一定程度，妥協的結果，文明的結果。

我不贊同那種觀念，說是文化的醬缸，醬缸的文化，就不適合民主制度。在我看來，民主是要靠法治來約束的。對於醬缸文化的地方，法治需要更加的嚴格，甚至需要嚴刑峻法。但並不影響民主制度的實施，也許實施起來，民主的水準可能不那麼高。

每一個人，都有追求自由與人權的權利，但也需要在法律的約束下去追求。自由，人權，和專制，都是與生俱來的。而民主與法治是後天的，是人類文明的標誌。在民主制度下，同樣有內鬥，同樣有裁判別人。在社會道德水準高一點的地方，內鬥得稍微文明一點。在醬缸里的內鬥，有點臭不可聞。

在我看來，如果認為醬缸文化，就一定要被改造，被砸爛，才能進入民主制度的話，那正好成為那些專制統治者的口舌，成為中國不適合民主的藉口。

中國自古以來，都不敢面對我們每個人內心的醜陋，包括專制的基因。三字經教人們，人之初，性本善。實際上是不敢面對人之初性本惡的惡。只有認識到人血液里流淌着醜陋的基因，專制的基因，坦然面對人性的醜惡，那麼就可以用制度來約束人的醜陋。

而不是像中國人那樣，有丑不敢認，非要虛偽的寬容，所謂不裁判別人，實際上內心裡早就在裁判別人，只是嘴上不說而已，甚至當面一套背後一套。這種所謂的寬容，是產生不了民主的，也約束不了專制。

毛澤東在沒有打敗蔣介石之前，我認為他宣傳民主，為了打敗蔣介石，宣傳他的民主，在那時，他是真誠的要民主。但是呢，一旦他奪取了政權，那麼他專制的本性就占據主導地位。有人說他是個騙子，在國共內戰中，搞宣傳，要聯合政府，要民主，是騙取中國人的認同。呵呵，在那時，他沒有掌握到政權，當然要民主，是何等的真誠啊。但是，在他掌握權力的延安，他的專制在那個時候那個地方，是人盡皆知的，他並沒有多加掩飾啊。

當時的知識分子，對他向蔣介石要民主，要聯合政府，表現的非常之同情與同理之心。但是對他當時在延安的獨裁專制卻視而不見。呵呵，這群知識分子，在毛奪取政權之後被打成右派，冤枉嗎？

恐怕一點也不冤枉。如今施化先生希望用虛偽的寬容來修正專制，用不裁判別人，來營造一個所謂的和諧氣氛，在我看來，和當年的知識分子一樣啊，一樣的什麼呢？一樣的幼稚。