本篇是为了回应白凡同学的“我们为何研究中国文化？”很久以来，就想写篇类似的博文，但苦于工作繁忙，一直没有好好整理思路。今天读了白凡同学对我等讨论中国文化动机的“恶毒攻击”，呵呵，就来了精神，挑灯夜写絮絮叨叨地写一写我的看法，也算对白凡同学的回应吧。 刚读了白凡25年前的文章（http://chinese.blogsite.org/baifan/?p=112臣妾意识与女性人格 ——古代士大夫文人心态研究之一），觉得25年前的白凡还是比现在的这个有趣得多啊，呵呵。25年前的白凡发现中国文人逐渐的女性化。这个是一个很重要的结论，俺深深地认同。“四万万人齐解甲，更无一人是男儿”，中国在近代元明清三朝中，两度亡国于蒙元和满清，中间正统之明朝也是阴险黑暗，没有一个好皇帝的。毛泽东将明史研究了个透，阴谋诡计好像“最毒妇人心”一般，这中国文化怎么就越来越缺乏阳刚之气了呢？ 中国文化本性上是感性而不是理性的，善于用诗歌抒发个人哀怨，而不善于客观、公正地看问题。这是明显地女性化思维习惯。我一贯认为，中国文化对男人个性之抑制远远多于对女人人格的压抑。活泼好动，富有好奇性的男孩，熟读四书五经之后，开始之乎者也，用诗词歌赋炫耀自己的知识，自高自大起来。或者，心机变得很重，城府建得很深。我对此种压抑男性创造力的现象很反感，而白凡对中国文化中的阴柔甚至阴险，显然抱着欣赏的态度。人和人的差别就是这么大，咱也没有办法。 白凡此文的泼妇骂街就是中国文人女性化的典型特征呀。我们讨论中国文化的双层结构，认为是儒释道显文化与侠客演义水浒黑文化的相互作用；我们讨论中国文化的“庸与俗”，认为中国文化对真理等形而上的事务缺乏较真精神。我们至少在探讨一种模型，用来说明中国历史现象，说明“中国为什么就出了一个毛泽东”。毛泽东更多地代表了儒家的君子呢，还是代表了水泊梁山的英雄。孔子和水泊梁山怎样才能和谐相处呢？ 白凡到好，对俺们的模型避而不谈，直接给俺们定制了个大帽子“数典忘祖，吃里扒外的不肖子孙”。俺们的模型到也不是不能批评，但你总得说的“拿出点像样的东西来”啊。你的整片文章，有没有给出比俺们更清晰合适的模型来解释中国文化？没有啊！ 白凡就会喊大口号啊，说什么“第一，天行健，君子以自强不息的奋斗精神。第二，君子厚德载物，仁者爱人的博爱的人道关怀，第三，己所不欲，勿施于人的恕道，和第 四，君子以天下为己任，虽千万人吾往也的担当精神。”我想问一句，这是你的中国文化模型吗？你这样子做“社会文化人类学”研究，会笑死人的。 没有任何一个人类学家会这样子总结一个文化的本质特征的。他身上体现的就是中国文化的感性成分，理性精神严重缺乏。我没有贬低女性的意思。在家照顾孩子，打扫卫生，体贴老人的需要，这些都是女性的优势。女性思维有其独到的艺术性，但是在哲学和科学领域就需要更男性化的思维习惯。 白凡同学不管怎样高喊“天行健，君子以自强不息”，怎样在黑夜里吹口哨，告诉自己“君子以天下为己任，虽千万人吾往也”，都改不了他文字间弥漫的女性化思维习惯。本来，他可以是很好的谈情说爱的能手（了解女性思维习惯嘛），但儒家的酸味让你要装腔作势，貌似一个男人，但在精神上早就被中国文化给阉割了，不敢和别人正面交锋，只敢指责别人的动机。真理，正义，理性，对自然世界的敬畏和对人类灵魂的深切关怀，在女性化的思维习惯里不占任何地位。人类学，不是谩骂的艺术性学问，而是很严谨对人类本身心灵反思的学问。我真的很担心，饱读“臣妾文化”并十分女性化思维的白凡同学是怎样拿到“人类学”学位的。 罢了罢了，本来想写篇富有哲理的论述“中国文化的女性化”的文章，结果给白凡同学的女性化思维弄得今晚无法完成了，也有点女性化了，哈哈，下次再写了。 白凡：我们为何研究中国文化？ 枫苑梦客：中国文化回归需要清理“党文化” 冠云：“庸俗”，是中华文化的主流本质 阿妞不牛： “两分法”看毛与中国文化 星辰的翅膀： 从中国文化的双层结构看毛泽东 反对毛泽东，本质上就是反对中国文化 hare： 再谈汉文化的“窝里斗”和毛泽东 邓小平毛泽东马列主义与中国文化 |
