中国和美国的贸易战已经开打了。有人说中国很快“崩溃”，“崩盘”，“必输无疑”。有人说美国“不堪一击”，贸易战很快就能让川普众叛亲离。其实，中美贸易战“速胜论”或者“速败论”都不对。中美贸易战一定是持久战。 为什么呢？ 一般来说，目的不明确或者目标不现实的战争都是持久战。有人说川普如何“高瞻远瞩”地抑制中国这个计划那个目标。其实川普打贸易战的想法几十年前就形成了，和现实中国和现实世界都没有关系。1988年，当时42岁的唐纳德·特朗普上美国热播谈话类节目《奥普拉·温芙瑞脱口秀》。在这里国际贸易被川普根据双方逆差或者顺差简化成“谁占谁的便宜”。但是国际关系是很现实的，谁都占不到你的便宜凭什么你当老大？ 、
https://youtu.be/0n4neOqLnYY 中美曾经有过一次类似的交手，就是当年的上甘岭战役。 开始双方都错误地估计了对方的实力和决心。在这个仅仅能放下两个连的小地方，美军派出两个营兵力计划在一天内拿下上甘岭。没想到整整打了43天。中国军队先后投入4万三千多人，死亡7100人，伤残8500人；联合国军投入6万2千人。死亡11300人，伤13600人。让上甘岭成了“绞肉机”。 后来的军事家们评论说上甘岭本身并没有那么大的军事价值。只是双方“不蒸馒头争（蒸）口气”，把上甘岭打成了“面子工程”。也就是说上甘岭是一场不符合军事规律的战斗。同样，中美贸易战也是一场不符合经济规律的战斗。 中美贸易战和上甘岭战役有很多相同点。 一，中美双方都认为自己很快获得胜利 川普把双方贸易加减乘除一算，确定中国根本没有能力对抗。但是川普的计算公式最明显的错误就是没有考虑到中美双边贸易的主体并不是政府而是商人。商人唯利是图，不会赔本赚吆喝把钱往水里扔。中美贸易形成如此巨大的逆差，美国商人一定是占了大便宜。把逆差等同于中国装进口袋里面的钞票，明显是一个误判。 中国断定美国不会打贸易战或者说不会大打贸易战。因为历届美国大选都拿中国贸易说事儿，但是总统上台以后都是雷声大雨滴小，不了了之。为什么？因为中美贸易的现状对美国有利可图。所以中国误判川普只是虚张声势，面子上过得去就行了。于是贸易战在双方预计对方很快投降的判断下真的开打了，而且越打越大，很难收场。 二，以胜利开场不一定以胜利结束 上甘岭战役中美军在武器战斗力上无疑具有强大优势，所以战斗一开始美军占尽上风，很快把中国军队打进坑道中口渴的只能唱一条大河。中美贸易也是一样，美国无疑具有巨大的技术和经济优势。中兴就是最好的写照。美国一断供，中兴就关门。 三，谁坚持的更久谁才能胜利 上甘岭战役中中国军队在虽然挡不住实力强大的美国军队，但是中国军队坚持的更久。所以上甘岭战役是以中国军队获胜而结束。那么中美贸易战究竟是谁能坚持的更久一些呢？很可能是中国。为什么？ 一是因为川普当总统太晚了。如果川普30年前上台打贸易战。有可能让中国经济像古巴那样发展不起来。而中国在这三十年间已经积累了巨大的财富和建立起庞大的制造业。如果说过去中国经济真的是依赖美国才发展起来的，那么现在中国也已经可以离开美国独立发展了。 二是因为贸易战实际上没有真正的失败者。现在很多人说当初美国如何通过贸易战打败日本。但是，日本失败了吗？日本仍然是世界经济最发达的国家之一！有人说中国经济如何如何崩溃。但谁也说不出什么是崩溃。中国文革期间没有什么经济发展，那算不算崩溃？中国过去没有股市也没有房市，那算不算崩溃？实际上很难定义什么叫经济崩溃，同样很难定义什么是贸易战的失败。 三是因为贸易战本身的杀伤力有限。加税并不是禁买或者禁卖，只不过增加了成本而已。只要市场能够接受这个成本，交易仍然存在。比如美国大豆，只要价格降低到中国市场接受的水平，中国当然也会进口。但是，对美国来说，中国一旦找到替代产品，或者因为涨价市场减少了需求，美国产品就永远失去了中国市场，这才是美国很难承受的代价。， 反过来，美国经济也不会因为贸易战“崩盘”。美国同样可以离开中国独立生存。中美贸易战并不是中美之间的“生死之战”。也就是一个新兴大国和老牌大国的磨合过程而已。所以中美贸易战将是一场持久战，结果是各自宣称胜利的持久战。
|
