有人問“中醫是醫嗎？”瞧這話問的，中醫中醫，當然是醫，只不過不是西醫罷了。中國本來只有中國醫生，因為外國醫生在鴉片戰爭前後進入中國，才創造出“中醫”這個名稱以示區別。

其實，早期的中醫和西醫沒有什麼差別，都是經驗醫學。不論中西醫，都是以植物做藥，再加上一些放血正骨之類的“手術”。事實上，早期的中醫，無論從理論上還是臨床效果上都比西醫更高一籌。因為中醫將民間驗方提高到理論水平。比如精氣學說、陰陽學說和五行學說，也有《神農本草經》和《本草綱目》等經典藥學文獻。如果中醫不治病，根本就不會以歧黃,青囊,杏林,懸壺等美名流傳於世。

主張廢除中醫的人多數沒有看過中醫，估計大多是來自醫療條件發達的城市。在中國偏遠農村深山老林，根本就沒有西醫可看，哪裡還談的上中西醫的優劣？中醫就地取材治病救人，老百姓需要。反對中醫的人不知道是否注意到，中醫在國外越來越多，很多西方國家開始接受中醫。要知道，國外看中醫的人是自己掏腰包，如果沒有效果，誰願意搭錢搭功夫去看中醫？

實際上，很多人都體驗過中醫治病的神奇，這個就不說。中醫也有治不了的病，這有什麼奇怪？現在絕大多數的城市人都是在醫院裡因病去世的，有誰懷疑西醫的價值嗎？

不過話說回來，雖然中醫沒有輸在起跑線上，但是中醫確實沒有趕上西醫的發展速度，問題究竟出在什麼地方呢？拋磚引玉總結幾條：

1.  食古不化創新不足。

西醫從經驗醫學到試驗醫學的分水嶺，應該是發現血液循環。古羅馬神醫蓋侖認為血液是從肝臟滲進血管並被輸送到全身，他的理論被奉為金科玉律千餘年。文藝復興時期，維薩里和塞爾維特挑戰蓋侖的理論，但是他們卻被教會雙雙處死。後來英國醫生哈維，以大量的證據證明了血液循環和心臟功能，從而開啟了現代醫學大門。

再看中醫，所有早期中醫中藥理論，都被完整的保留下來奉為經典，在理論上沒有突破性地創新。很難想象幾百年或者上千年以前形成的理論可以作為現代中醫的基礎。當然，這個責任並不完全在中醫，因為實驗醫學的發展，離不開科技和資金的支撐，而中國戰亂不斷民不聊生，連顯微鏡,聽診器；血壓計這些基礎的醫學儀器都沒有發明過，如何能在理論上突破？

2.  入行門檻低

中醫最大的問題是誰想當中醫誰就可以當。整點草藥，弄盒針灸針，基本就可以開業了。你進中醫學院讀到博士，到頭來只能混個高級中醫師或者教授什麼的。可是連小學程度都沒有的江湖醫生，可以理直氣壯地稱為“大師”，“神醫”，名頭比你都響，氣人不？問題是你還真的不能說他不是中醫，因為江湖上確實有很多好中醫，沒什麼文化，但是經驗豐富，真治病，你不服不行。

3.  庸醫太多

既然門檻低，中醫濫竽充數的必然少不了。這些所謂的中醫醫術不精，只好坑蒙拐騙，連蒙帶唬，不治病不說，還敗壞了中醫的名聲。不像西醫，只要是醫學院畢業，水平差別不是很大，按照標準診斷，按照標準給藥，大差不差。當名醫難，當庸醫也不容易。

4.  自立門戶，老死不相往

中醫的特點就是個性化，根據每個人的情況開藥，完全依靠臨床經驗。這些經驗是中醫的看家本領，不外傳。所以，歷史上出了很多中醫名家，可是中醫理論家或者中醫教育家極少，中醫作為個體傳承，很難長足發展。

5.  藥材質量下降

回國和老中醫聊天，他說，老祖宗的東西不靈驗了。本來應該是藥到病除，可是方子開出去一點作用也沒有，不是方子不好，是藥材的藥性不對。你說，中藥質量下降了，中醫還能提高嗎？再看西藥，本來也是植物，但是人家把有效成分提取出來，以後再發展到合成藥。人家是鳥槍換炮，咱們是鳥槍換刀，能比嗎？

中醫能治病，是西醫的極好補充，值得發揚光大。現在國內中醫界在為振興中醫出謀劃策。國外的中醫從業人員也在想方設法提高中醫地位。咱們外行人不能出力，即使不能幫忙，也不必添亂吧。