劉清平隨筆 | 禮制主義4. 薛定諤的“天命”

前面討論了姬旦的兩大理念，一個是“子子孫孫永保民”，另一個是“殷革夏命”。更深一層看，它們的後面，還有根靈性的柱子支撐着，這就是大名鼎鼎的“天命”。也因此，誰要是說咱儒人沒信仰，俺老漢頭一個跟他急，嗯哼。

這根柱子是怎樣撐起“殷革夏命”的呢？答案很簡單：正宗“革命”的正宗意思，說的正是一撥人把另一撥人掌權的天命給革掉了，然後再交到自己的手裡。

這樣子看，傳說中的堯舜禹“禪讓”，好像就有理由說成是“自我革命”了：這些聖王靈魂深處爆發革命，自願放棄了掌權的天命，無私地轉讓給欽定的接班人。特別是照儒生們的說法，過了兩三千年了，我們居然還能看到如此溫馨浪漫的粉紅接班場面，豈止三生有幸，三十生都有幸呀，不是？

只有一點小小的遺憾：《竹書紀年》很煞風景，給出了另類的血淋淋敘事，居然讓用來出政權的棍棒子，在這幾位聖王之間也漂漂然了好幾回，嗯哼。

不過呢，儘管煞風景，這樣子的敘事或許更接地氣。為什麼呀？因為《尚書》表揚了堯舜禹的正能量玫瑰花後，也提供了一些血淋淋的正能量：據《甘誓》記載，夏啟討伐有扈氏的時候，這樣子發過誓：“有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰”——意思是說，有扈氏這幫傢伙胡作非為，所以老天爺斷絕了以前給他們的“命”，我現在就是代表他老人家來懲罰他們滴……

照《湯誓》的說法，商湯攻滅夏桀的時候，也舉行了差不多的儀式：“有夏多罪，天命殛之……予畏上帝，不敢不正”——意思是說，夏國這幫傢伙罪大惡極，所以老天爺命令我前去討伐；我心裡對他老人家好怕怕哦，不敢不去喲……

按《康誥》和《大誥》的描述，周朝“哲王”們推翻殷朝、征討叛亂的時候，同樣不缺少類似的“合法性”：“天乃大命文王”，“予惟小子不敢替上帝命”——意思是說，老天給姬昌姬發姬旦發布了最高指示，父子仨不敢不照辦，只好對那些沒“天命”的該殺的殺，該放的放——註：不是釋放的放，而是流放的放。

要是都這樣子一貫道地鬧革命，我們就禁不住起疑了，這堯舜禹是不是有點變態啊，居然另闢蹊徑，和平移交政權？裡面有怎樣的多貓膩呢？存疑。

不過哈，至少有一點是不必存疑的：天命，只有天命，才是X革Y命的終極基礎。於是乎，這樣子把天命不斷地革過來革過去，成就了到今天還是如雷貫耳的“革命”真理，不是？

至於天命是如何為“永保民”保駕護航的，說來也簡單：既然“殷革夏命”的實質在於把其他人掌權的天命弄到自己的手裡，“子子孫孫永保民”的實質，當然也就在於把自家人掌權的天命一直保下去（文言又叫“保命”或“維持穩定”），別一不小心，就被“亂臣賊子”給革掉了——儘管自己當初也是以“亂臣賊子”的身份，靠着革別人的命上台的，嗯哼。

話說到這份上，不知道大家是不是看出來了：無論“革命”，還是“保命”，“天命”總是和“王權”綁在一塊的，容易讓人聯想起基督宗教的“君權神授”，甚至因此把“天”和“神（上帝）”相提並論。商周文獻裡不時出現的“帝”“天帝”“上帝”等字詞，更為這一類的比附提供了大量的談資，許多人都津津樂道。

不好意思哈，這樣子的望文生義，好像忽視了某些深度差異。比方說吧，咱們的天和他們的神，頭一點就不一樣：他們的神雖然住在天上，本身只是人格化的抽象，看不見摸不着，不像咱們的天，哪怕人格化了，也是個具體的自然物，一抬頭就能瞅見，與其他自然物的區別，主要在於它高高在上，把別的全給蓋住了。

別小看了這點不一樣，中西文化的不同“超越”特徵，就部分地藏在裡面：他們的“外在”超越，首先是說神作為造物主，絕對地凌駕於人和自然之上；咱們的“內在”超越，首先是說天哪怕生了萬物，也照樣還在萬物中間，所以人才能和它合一——對，就是讓國學大師去世前還不斷念叨的那個“天人合一”。

也因此，要是較起真來，與其美其名曰咱們的是“內在”超越，不如坦率承認咱們的其實不算“超越”：既然總在被超越的東西裡面，天到底“超”了些什麼，又“越”過了哪裡啊？打了玻尿酸的臉，再美，不也有點味兒麼，不是？

從頭一點不一樣裡面，直接延伸出了另一點不一樣：他們的“神命”，無論摩西的“十誡”，還是耶穌的“愛誡”，都是針對所有人的，先是命令大傢伙必須信神愛神，然後命令大傢伙守住行為的規範，因此首先位於靈性的維度上。

相比之下，咱們的“天命”，僅僅瞄準了君王權貴們，還專門盯着政權的更替不放（要麼是和平移交，要麼是棍棒子漂漂然），對於其他東西，輕蔑得連眼珠子也懶得轉過去，因此完全位於管治的維度上，和普通百姓木有啥關係。不管怎樣，三千年歷史上，有哪位屁民承擔過“天命”呀？即便有，他“命”中註定了，不是失敗地犯上，就是成功地革命，俗話或曰“替天行道”，嗯哼。

所以呢，他們的基督宗教，一開頭只是儒生們瞧不起的“民間小宗教”，過了好幾百年，才一步步搞成了政教合一，要把權柄授給君王們，哪裡趕得上咱們的“天教”或“拜天教”，生下來就是政教合一——不對，嚴格說來是政教同一。

黑格爾有許多事都沒想清楚，也說不清楚，搞得哲學很晦澀，不過有段話說得特到位：“中國人有個國家的宗教，就是皇帝的宗教，士大夫的宗教，把天當作至上的力量來崇敬……特點是皇帝的地位最高……與這種宗教結合在一起的，就是孔夫子的道德教訓。”這樣子概括禮制社會的意識形態，實在精闢，不是？

還有一點就更不一樣了：他們的“神命”發布後，一直保持不變，舊約新約擺在那裡，白紙黑字一清二楚，不像咱們的“天命”，別說咱儒民了，連官兒王兒們都經常拎不清，老擔心是不是還在自己身上，所以文言又叫“薛定諤的天命”，比薛定諤的貓不知牛掰到哪裡去了，什麼樣的大風大浪沒有見過，嗯哼。

舉個例子吧：儒皇們個個張口就是“奉天承運”，有些儒民們一心想要“替天行道”，你說老天爺他該站在哪一邊呀？誰也說不準。怎麼辦呢？只好以成敗論英雄了，俗話或曰“實踐標準”：你的實踐成功了，就是有“天命”的帝王將相，不然就是沒“天命”的流寇土匪，分水嶺再清晰不過。

於是乎形成了儒人們改也難的機會主義國民性：要是天命自己都一會兒給這個，一會兒革那個，不好說也說不好，拿它當靈性支柱的信徒們，能好到哪裡呀？自然是隨機應變，靈活機動，見機行事，隨風轉舵，方便法門，臨急抱佛腳，不管哪路神仙，孔聖人如來佛太上老君耶穌基督，看見了統統拜三拜，連“投機革命”也成了個悠久的傳統：押對了享盡榮華富貴，押錯了搭上身家性命，不是？

當然了，就像“測不準”好歹是條“定律”那樣子，“薛定諤”的天命也有一點相當的“確定”：三千年了，按照禮制主義的運行邏輯，捉摸不透的天命一直在下令，一會兒鬧革命，一會兒永保命，保不住的時候就鬧革命，革命成功了接着再保命，天網恢恢，疏而不漏，無限循環，鑽石恆久遠，一根筋地永流傳。

說句老實話哈，淺人雖然批過基督宗教的悖論，但還是看好它在今天的積極效應，保不齊能對改變不超越的儒根性有幫助，所以非但不反對，相反很贊同近來時興的儒耶對談，聖經論語互照等等。

不過呢，要是眉毛鬍子一把抓，不先分個青紅皂白，就把咱們的天比附成他們的神，忽視了兩者間不可忽視的深度區別，非說儒人們早就有了一神教的信仰，俺老漢就覺得不符合事實了，並認為還會適得其反，讓舶來品充滿了儒味兒。畢竟，心急是吃不了熱豆腐的；硬着頭皮吃下去，嘴上燙個泡事小，鞏固了臨急抱佛腳的機會主義儒根性，以後改起來就更難了喲，嗯哼。