劉清平隨筆|人性邏輯74.人工“智能”的“志能”更為重要

這兩年吧，人工智能的發展很快，也相應地引起了，人文社科學界的濃厚興趣，尤其聚焦在，所謂的“奇點（singularity，臨界點）”上：奇點之前，人工智能主要靠，人類對它們的改進來提升，比較緩慢；過了奇點，它們有了自我設計的能力，就能通過自我改進迅速提升，導致爆發式的自我增長……

由此產生了，一個嚴峻的問題，讓人們憂心忡忡：什麼時候，人工智能會達到奇點？要是它們獲取和運用知識的，整體理智能力，遠遠超過了人類，會不會對人類構成威脅，乃至最終把人類給毀滅嘍，就像我們踩死螞蟻那樣子？

淺人腦子不大好使，尤其缺乏這方面的專業技術知識，所以這裡只能在實然層面，圍繞需要—想要—意志的源頭動機，闡述一個愚見：無論對人工智能來說，還是對人類自身來說，被眾多大腕忽視了的“志能”，亦即啟動行為的“意志”，都要比“智能”，亦即引導行為的“認知（智慧）”，重要得多，所以才是探討，人工智能的奇點危機時，理應優先考慮的關鍵因素，嗯哼。

為啥說志能比智能重要呢？本系列前面，早已給出了答案：只要擺脫了主流西哲，拿認知理性精神當主導的誤區，直接面朝現實生活，很容易發現，人的所有行為，都是直接源於，自由意志的啟動效應，因而可以說，失去了“想要”，這個唯一的動機，誰也不可能，干出任何人事來咧。

說白了，就是對人們的行為，起着引導作用的認知，特別是理性認知，原本也是認知需要，包括求知慾和求晰欲的產物，以致要是少了好奇心和好明心，人們壓根不會想到，要憑藉合乎邏輯的推理思維，得到條理清晰的正確知識。至於人們會把，這樣子的認知付諸實施，發揮引導實踐的作用，也得歸因於，道德、實利、信仰、炫美的非認知需要，對於非認知行為的啟動效應，不是？

然而很遺憾，眼下學界的討論，貌似集中在了人工智能，怎樣獲取和運用知識的，整體理智能力方面，包括但不限於：運算速度、識別能力、理解能力、應變能力等，及其與人們相關能力的比較上；有些論者儘管提到了，意志欲望和情感體驗，也主要是從自覺意識、心理構成的視角，一筆帶過，沒能着力彰顯，意志的源頭地位，甚至還貶低了，它的動機效應，結果錯失了問題的要害。

除了認知理性精神的誤導，造成這種忽視的，或許還有下面的原因：第一呢，人們發明人工智能的目的，原本就是想讓它們具有，強大的理智思維能力，好幫人們處理應對，由於自身絕對有限，所產生的種種難纏問題。

第二呢，更重要的是，儘管從它模仿人類智能的視角看，人工智能理應遵循，和人性邏輯差不多的“人工邏輯”，也以意志為動機，才能啟動自己的理智思維，但就現狀看，它們顯然沒有形成，自己的自由意志，而完全是靠接受和實施，人們基於自己的自由意志，以算法形式發布的種種指令，才去從事模仿人類智能，獲取運用知識，做出取捨選擇，提供解決方案等活動的，因而總是處在，人類意志的控制約束下，跳不出如來佛的手掌心。

一言以蔽之哦：當前的人工智能，只有智能，木有志能；於是乎，人類意志躲在幕後，發揮的這種啟動效應，就讓人工智能自身的意志問題，變得隱而不顯，很少受到重視啦，嗯哼。

有種流行的見解認為，20世紀90年代以來，發明的智能機器人，往往有多種傳感器，因而要是內部狀態和外部環境，發生了不確定的動態變化，也能“自主”地決定自身的行為，包括但不限於：自己主動識別目標，進行判斷，展開權衡，做出決策，選定操作等，所以業已具有了，某種類人的“主體性”。

其實吧，這是對“自主性”或“主體性”的，擴大化了的曲解，木有看到下面的關鍵點：嚴格意思上的，“自主性”或“主體性”，是指人們基於自己的自由意志，主動從事自己，“想要”從事的行為，以求達成自己，“想要”達成的目的，而不單單在於，有了主觀的意識，能夠進行思維和理解。

相比之下呢，智能機器人的所謂“自主性”，其實僅僅是指：它們無需人類，即時輸入具體的動態指令，就能按照人類，事先業已給定的既成指令，面對不確定的動態變化，“自動”地做出，模式化或程序化的反應，所以沒法等同於，人類基於自由意志，形成的自主性或主體性。

進一步瞥，雖然智能機器人的行為模式，相當接近於人類生活中，完全遵照別個指令，做這做那的“傀儡”，它們甚至都不具有，傀儡們基於自由意志，做出原初選擇，決定無條件聽從別個使喚時，亦即“自甘奴”，在下決心“自甘”的那一刻，畢竟還有的那種自主性。說得更簡單些：眼下人工智能的“自主”決定，歸根結底照舊依賴於，人類事先替它們做出的自主設定，因而並不真的屬於，它們自己做出的自主決定，不是？

於是乎，一旦揚棄了西哲，有關“人是理性動物”的片面定義，不再把人的本質，單單歸結為，從事邏輯思維的，認知理性（理智）能力，而是在意志—情感—認知的，三分心理架構中，全面思考“自我”或“人格”的問題，我們或許只能，得出下面的結論：

當前的人工智能，無論整體理智能力，或是綜合智商水平，強大到了怎樣的地步，能在何種程度上，把人類遠遠拋在後面，乃至形成了，怎樣發達的“自覺意識”，它們都沒法像人類，包括自主選擇當傀儡的，自甘奴那樣子，擁有嚴格意思上的“人格”或“自我”。

為什麼呀？原因很簡單，所謂“自我”或“人格”，始終是與人們，基於自由意志，展開自決選擇，承擔自主責任，形成自歷情感（自己經歷的情感體驗）的行為內容，直接相關的，所以才會呈現出，彼此殊異、相互區別的個體性特徵，以致形成大名鼎鼎的林鳥效應。

說穿了，即便人的理性思維，在不受非認知的動機和情感，干預騷擾的情況下，也會由於遵循，普遍性邏輯規則的緣故，相對缺乏這種，因人而異的殊異性，反倒充滿了，千篇一律的共同性，文言或曰：“放之四海而皆準。”

所以呢，那些只是旨在完成，理性思維類的工作，卻木有絲毫情意綿綿的計算機們，倘若撇開了，外觀設計、品牌標誌、生產廠家，之類的因素不談，幾乎可以說是，天下電腦一般“智”，壓根就談不上，因“機”而異的“硅基自我”，或“電子人格”咧，嗯哼。

誠然哦，當前的智能機器人，貌似在較大程度上，呈現出彼此殊異，相互有別的“個性”特徵。可是吧，這照舊是因為，人類仿照自己的行為模式，事先給它們輸入了，各自不同的既成指令，要求它們在特異的環境下，面對特異的對象時，自動做出某些，類人式的特異反應，包括但不限於：微笑、眨眼、握手、出汗等，情感式的特異反應，所以依然帶有，模式化或程序化的烙印，離開嚴格意思上的“硅基自我”，或“電子人格”，差不多還是遙不可及。

說破了，即便未來的智能機器人，完美地通過了圖靈測試，能讓所有人都誤以為，它們是人，這些個玩意兒，也僅僅是在認知以及情感層面，有了對人的高仿真性，卻單單由於缺乏，自由意志的關鍵因素，就沒法成為擁有，“自我”或“人格”的主體之人。由於同樣的緣故，單憑認知層面的，智能、思維、記憶等，也不可能讓智能機器人，擁有與人類平等的“人格尊嚴”，或者不可侵犯的“自由權益”，不是？

搞笑的是，大概因為人類的“自我”或“人格”，有着這樣子鮮明的“非理性”特徵，就連西方人士，給“人工智能”定位的時候，也時常不自覺地放棄，“人是理性動物”的先入之見，轉而從“意志—情感”的視角入手：雖然它們在理性的“智能”方面，早已超越了人類，但到現在為止，大夥還是頑固地，把它們叫作“人工”。

然而喲，一旦它們遵循人類，事先輸入的既成指令，在變化的氛圍中，流露出了一丟丟，情深意長的“自主”反應苗頭，人們卻立馬開始懷疑，它們是不是有了“自我”或“人格”——儘管這一丟丟的苗頭，只不過是仿真度，比以前高出了一丟丟的“人工”。

相比之下哈，國內某些論者，卻更傾向於，把自由意志還原成，拓展未來可能性的能力，而不是隨意任性、從心所欲的意欲志向，甚至主張，人工智能沒啥情感的“冷酷無情”，在人機對抗中，反倒是個優點，結果依然停留在，只從認知視角考察人工智能的層面，卻相對忽視了，意志和情感因素，在“自我（意識）”或“人格”中，發揮的不可或缺的決定性作用。遺憾。