劉派正經82. 本系列怎麼提前出爐了

淺人隨筆集的頭三個系列，《人性邏輯》《自由意志》《劉派正經》，分別探討了好與正當、自由意志、市場經濟的學術問題，批判乃至顛覆了，奧古斯丁、斯密、康德、馬克思、哈耶克、伯林、羅爾斯等人的相關見解，分析論證了它們為啥事實上錯謬，邏輯上不通，應然上扭曲，歡迎批評。分享鏈接: https://pan.baidu.com/s/1E-uN1MvC2C2a9AzMhGXgNw 提取碼: 1234

無論從語義邏輯，還是因果邏輯的視角瞧，應然成分很濃的本系列，都應該做個跟屁蟲，等另外幾個系列完成了，再作為後起之秀，噴香出爐。那為啥現在像個小三，提前插足進來了呀？答案在於誰也躲不過的，人性邏輯的終極事實：淺人極度有限，尤其拎不清，明天與意外，哪個先來，擔心意料之外的東東，比明天先到，於是乎只好彎道超車，遙遙領先，跑步進入本系列，試圖趕在意外降臨前，先把它對付了，以免留下死都死了，還沒交代的遺憾。

也因此，先行三個系列中，本系列的成熟度最低，特別不成體統，主要靠不破不立的陳腐路數，把批判同樣從溫右預設出發，分別走向正右的斯密，極左的馬克思，和溫左的羅爾斯，三位大師的相關內容，強行拼湊而成，所以大名才叫：《劉派正經》，連個“學”字都不敢加，越發凸顯了，它的一本不正經。害羞。這裡打算談談，本系列是怎麼將，貌似十三不靠的他們仨，攏在同一個話頭下面，生成了三位一體滴。

本來麼，俺老漢搞哲學的，對於數字多，公式多的經濟學，肥腸發怵，怎麼會想到去琢磨，斯密這位祖師爺的呀？曰來話長了喲：淺人完成了《善惡與是非》，亦即《人性邏輯》的原型，開始寫《道德與正義》，亦即《道德元理》的前身時，碰上了益己與益他的關係，發現了西學製造的，又一根二極管，連同大師在這方面，即便不算原創，也灰常突出的理論貢獻。

好在大佬還有本《道德情操論》，內容倒不陌生，見解又與《國富論》，存在一定反差，江湖人稱“斯密悖論”，於是乎給好這口的俺老漢，提供了小試牛刀的良機，2019年間，抓住他的邏輯矛盾：一邊強調，不可害人的正右底線，一邊胡謅，益己經濟人的溫右預設，做了四篇文章，完成了從“正義”，跨界到“正經”的，第一步穿越。牛犢。

文章發了後，沒人搭理，又喜新厭舊，見異思遷，對另外的話頭，產生了興趣，於是乎放下這塊，繼續玩抽象的哲學去啦。不過嘿，畢竟出過相關的思想，半夜三更失眠時，海闊天空的意識流，碰巧也能轉回來，結果有一天，冒出個大不敬的念頭：這位馬大哈班子的首任班長，儘管在肯定市場經濟方面，功莫大焉，但他那個絕對片面的預設，同時也埋下了，污名化資本的伏筆，以致可以說是，針對企業家，搞職業歧視的，摩登理論第一人咧。於是乎，2020年的時候，忍不住手癢，圍繞這話頭，發了篇隨筆。存檔。

職業歧視已經來了，職業仇恨遠乎哉？答案自然是：不遠也，最多也就一巴掌的距離。三更半夜睡不着，天空海闊的意識流，往下一哧溜，又巧克力般延伸到了，馬無產最有名的，資本搞剝削，以及可拉絲死抓狗上啦，木有一丟丟磕碰。老實講，雖然俺老漢呢，腦子不大好使，可要說木有察覺到，這樣子一哧溜的，思想史意義，肯定是句瞎話，閣下千萬別信。

然而吔，既然心裡有數，加減乘除的那種，國內雜誌上，明顯不可能，國外期刊上，也相當困難，發表有關文章，淺人就懶得，再琢磨下去了，甚至沒打算，弄個像樣的提綱（或許像以前那樣子，曾隨便把想法，塗在哪張紙上，現在也找不到了），總以為來日方長，等機會合適，慢慢搞出來就是了。禿羊。

所以嗨，突然有了活不長的後顧之憂後，擺在寫隨筆的，最優先位置的，當然就是這些從未發表過的，針對馬剩餘的批判性見解了，想儘快把它們整理出來，以免哪天無欲則剛，啥痕跡沒留下。白板。說白了，這才是本系列，會被拔苗助長，提升當小三的，最主要原因，木有之一。受寵。

記得2024年夏天，寫到本系列，頭兩章的時候，去海邊住了幾日，帶着《資本論》，下雨出不了門，瀏覽了一卷開頭，當時就發現了，其中抽空使用價值，單講交換價值的貓膩，便記了些筆記。12月正式動筆，原計劃寫個十來篇，沒曾想馬史觀的文本，儘管邏輯清晰（這也是淺人，寫起來順的原因之一），可由於起點便錯，一路上的窟窿，實在太多，又不想放過，於是乎篇幅大增，將一個原本擔心，有點兒短的隨筆集，弄成最長的啦。可樂。

更可樂的是，由於木有基礎，狠怕耗時吃力，但沒想到真寫起來，比其他部分順多了，一百天出頭，每天有效寫作時間，也就四小時，又趕上一串重感冒，卻一口氣完成了，近30篇隨筆，效率之高，本尊都吃驚，寄己佩服寄己：即便加上修訂，另外花的兩個半月，也就半年工夫，居然有了進思想史的小概率，這性價比，怕是沒shei咧，不是？

至於羅差別這塊，原以為是其他系列的菜，可琢磨馬剝削的時候，隱約覺得他倆，至少某些方面，一唱一和，復調花腔，既經濟分配，又左翼均等，名聲還足夠大，與當下的現實，更是貼得不要太緊密，不放本系列討論，實在對不住他老人家哦。

結果嘿，改寫以前批他的，兩篇學術論文時，專門拜讀了他的，《政治哲學史講義》，竟然還找出一些文本，不僅實質性深化了，淺人對他本尊的批判，而且還天衣無縫，地服沒洞地印證了，淺人的那個瞎猜：老羅作為德先生式的代表，與老馬作為賽女士式的代表，在共享社會主義理念，這個關鍵點上，有着剪不斷，理還亂的關聯，甚至可以曰是，一條線下來滴，從而讓俺老漢驚喜連連，烈度上大概僅次於，阿基米德當年，悟出了浮力定律的趕腳。開森。

更連連驚喜的是，當年批斯益己發現的，經濟人也有益他心的新見，原以為只能用在，最草台班子的定位上，可寫着寫着吧，居然靠它先是找到了，企業家獲取利潤的，終極正當理據，後來又發現了，市場經濟特有的，互益式按需分配，以及有用式按勞分配機制。歐耶。

當然囉，最驚喜連連的還是，將價值源於需要，這個原點執着，從一而終地貫徹到底啦，順手解開了眾多難題，包括但不限於：使用價值與交換價值，應當如何定位，有怎樣的關聯；勞動價值說，何以不成立，效用價值說，道理在哪裡，又有啥缺陷；憑什麼講，定量層面的等價交換，完全不存在（讀米行為的時候，這猜疑就有了，但直到批馬階級，才給出了論證）。

其實唄，剩餘價值理論的漏洞，禿頭虱子般，明擺在那裡（不然淺人批起來，怎麼醬紫一帆風順哦，親），為啥那麼些，激烈批過它的專家學者，木有發現呀？淺人有個蠢見，最重要的學理原因，大概就在於，他們沒能守住，人性邏輯的原點執着，抓住某些經濟學家，幾百年前便指認過的，這個淺顯的要害；即便效用價值說，將它提到了，出發點的高位，照舊淺嘗輒止，點到就算，然後就木有然後咧。可惜。於是乎成就了，十分之九路上，才出家的俺老漢，最有性價比的，一堆原創發現。

淺人有個小註：曰這些發現屬於原創，理由相當脆弱：儘管木有搞過文獻綜述，但考慮到問題之重要，要是有人先行得出了，差不多的看法，應該會引起學界的關注，從而讓俺老漢瞧見了；所以呢，既然淺人到現在為止，沒聽說有誰提出過，貌似就是塊，一窮二白的處女地啦。

當然咯，千萬甭低估了，下面的可能性：這樣子的標新立異，太少數派，太鶴立雞群了，主流馬大哈班子，壓根懶得搭理，覺得自己沒發現，誰發現都不算，於是乎哪怕有人，先行闡發了，也木有熱烈反響，因此淺人沒瞅着。由是觀之，俺老漢的立論，即便確有原創性，說不準也會，面臨類似的宿命。

更悲觀的是，如果講普朗克那個，基於人性邏輯終極事實的希望：活着的反對者，終有一天去世，對於實然的科學真理，大致還能成立的話，應然的價值理念，卻大為不同了：哪怕再爛再荒唐的學說，哪怕遭到了，再猛再透徹的揭露批判，照舊會命根子般，一代代傳下去，因此還是會有許多人，基於江山易改，理念難移的重力定律，堅定不移地信以為真。

原因不複雜：倘若某人打小時候起，便將某種規範性理念，當成自己追求的，人生意義所在，以致一輩子的價值，全在裡邊，那即便你再論證說，這信念坑人害人，為非作歹，他也很難認同，因為認同就意味着，他這輩子活得，比白活還不值咧。說穿了，曾經寄希望於，年輕一代的周樹人，或許就是因為，察覺到這一點，才陷入了絕望。尤其左翼均等的應然意向，在人類的文化傳統中，太深太頑固了，不是從學理視角，分析捅破了，現實生活中，就會作鳥獸散，化作青煙，駕鶴西去滴。抑鬱。

不過嗨，話又曰了回來：各位如果同意，俺老漢的觀點，淺人自然高興；可要是不同意呢，俺老漢也不會沮喪哦——曾記否，《人性邏輯》結尾提到的，淺人20年前，便爆了棚的自信心：你不來聽俺老漢的課，怎麼算淺人的損失呀？不管怎樣，好奇心的視角瞅，俺老漢一個不小心，把它發現出來，已經超爽超開心了，即便意外嗝屁，沒法另行推出，其他隨筆集，這輩子也值了。

尤其令淺人欣慰的是，現在成型的三個隨筆集，雖然實然與應然的視角，以及主題內容方面，存在很大差異，加上材料的解讀，文采的飛揚上，免不了各種缺陷，以及窟窿漏斗，但概念的清晰度，和邏輯的自洽度，明顯超過了，人文領域內，任何大咖寫下的，同樣字數的論著；本系列剛批過的，斯密、馬克思、羅爾斯，便是三個鮮活的參照系。閣下要是不服，另行挑出一個，細細比比看哈。有請。

於是乎，不知哪個先來的緊要關頭，淺人仿佛也有理由，寄己對寄己曰上一句：“俺老漢這輩子，過得蠻不錯滴”——為了切實貫徹，小維兄親自頒布的，“說不清楚就閉嘴不談”原則，第一時間解釋一下，這句臨終自慰的精準含意：假如從頭活過，淺人很可能會，改變許多取捨，不過有兩條哈，一定重蹈覆轍，絕對不會後悔：專搞學術研究，還是逮誰批誰，嗯哼。