劉派正經78. “勞動成本”對交換價值有啥影響

既然勞動創造不出，使用價值以及交換價值，為神馬斯密和李嘉圖等，還要把勞動與交換價值亦即價格，直接掛起鈎來，主張“勞動是商品的真實價格”，又啟迪了馬克思，跟着強調：“使用價值或財物具有價值，只是因為有抽象人類勞動，體現或物化在裡面”吔？

要破解這個迷思，就不能光停留在，實現互益式按需分配的，商品交換領域了，得進入涉及生產和流通的，企業經營和市場競爭板塊：經營者想出售，自己經營的產品，就要付出各種代價，江湖人稱“經營成本”，其他方面的成本外，還包括經營者自己，從事產品設計，企業管理等腦力勞動，僱傭的打工人，從事質料改造，產品製作等體力勞動，付出的各種代價，學界所謂“勞動成本”。

正因此，經營者確定產品的，就消費者而言的，交換價值暨價格，亦即消費者想購買，理應支付的貨幣量時，便與沙漠中，為了活命之消費，不計成本做買賣的你我，很為不同啦，不得不把所有的經營成本，納入考量範圍，努力使價格超過它們，越高越好。

為毛哇？答案禿神婆：當且僅當價格超過了成本，經營者才能將兩者的差額，作為利潤收益納入囊中，從而讓經營行為，符合人性邏輯的二號元理：用更滿意的狀態，取代不太滿意的狀態，文言又叫：“誰會幹賠本的買賣呀？”此處有分教吔：象形分析地曰，賠本賠本，就是收到的鈔票，不如付出的本錢多。

舉個另類例子：生孩子肯定不算，嚴格的市場行為了，但眼下許多人玩丁克，一個重要的原因就是，付出的經營成本，遠遠超過了，可能的全部收入，狠不划算，所以下定決心，不做這筆賠本的買賣，結果讓各國當權者，肥腸擔憂人類的族群，將來有一天，會不會像當年，淺人在農場裡，不時聽到貧下中農代表，放聲謳歌的那樣子：“因此說，後代絕了”，嗯哼。

由是瞥之，經營者給商品定價的時候，自然會考慮到，付出的勞動成本（不光是給打工人，發的薪水哦，親，因為還包括了，經營者本尊的辛苦成本，否則很難解釋，他們的那些牢騷：今年恐怕累得快虛脫了，俗話或曰“怕累脫”，也沒賺到幾個小錢……），從而讓勞動成本，成為他們確定，產品交換價值的，重要因素之一。

說白了，“崽賣爺田不心疼”的口頭禪，折射出來的，也是勞動成本的這種效應：一模一樣的三畝地，爺是辛辛苦苦掙來的，崽是輕輕鬆鬆繼承的，於是乎做買賣的時候，二位賦予它的權衡比重，就很為不同啦：爺認為木有10萬，根本免談；崽覺得泡妞急需錢，8千就成。果斷。物以勞為貴的勞動價值說，如果曰有神馬實然的理據，就在並且僅僅在，這一點之中。

然而嘿，正因此，咱們顯然木有理由斷言：物化在商品中的抽象勞動，就是它的交換價值，或曰真實價格。首先呢，經營成本裡面，除了勞動成本，還有材料成本，機器成本，廠房成本，設施成本，資金成本，時間成本，稅收成本等等；照現在的趨勢哦，勞動成本的分量，貌似還在減少。

由是觀之，要是哪位經營者，聽從老斯老馬之流，蠢昏了頭的傻建議，將產品的交換價值，或曰真實價格，僅僅等於經營它的，“辛苦麻煩”或“抽象勞動”，亦即全部勞動成本，包括但不限於：自己怕累脫的成本，這樣子的反人性做法，註定了只有一結局：賠了個底朝天，亦即到了連共同不共同的底褲，也找不着了的地步。走光。

其次呢，哪怕他將產品價格，等於所有經營成本，也不會好到哪裡去，因為這種定價意味着：即便經營的產品，全部銷售一空，即便僱傭的打工人，也能領到工資，用更滿意的狀態，取代了不太滿意的狀態，可唯獨他自己的經營活動，純屬來搞笑的白忙活，甚至不知道自己，麻煩辛苦了這麼久，究竟圖個啥：難道就圖個，麻煩辛苦真開森麼？何棄療。

恰如剛才所講，只有讓產品價格，不僅高於勞動成本，而且高於所有成本，他才能將差額，當成賺到的錢，放進口袋裡。有鑑於此，“勞動創造交換價值”“勞動等於真實價格”的說法，腦溢泥的程度，大概只有柿油意志理論，有資格媲美咧。輝映。

更糾結的是，倘若經營者這邊，只是一根筋地按照，所有成本加上，利潤收益的模式，確定商品的交換價值，他的麻煩辛苦，照樣有可能打水漂，賠了個底朝天。此話怎麼講嘛？因為還有個消費者，買賬不買賬的問題：閣下自己貓在，董事長辦公室里，將所有的經營成本，無一遺漏地考慮進來，再基於最大化的動機，加上了心目中，美滋滋的利潤，給產品定了個一口價，投放到市場後，有木有“顧客”，蜂擁“惠顧”呀？

答案要是肯定的呢，您就夢想成真啦，惠顧者越蜂擁，成真度就越高，數錢一直數到，看得見看不見的手，一起發軟。可答案要是否定的，您的辛苦麻煩，說不定才開了個，小荷才露的頭哦，親：那些被閣下，定了一口價的產品，全砸“在俺們手裡”咧，一個沒賣出去，以致局面甚至比，將產品價格等於經營成本，乃至勞動成本，但畢竟賣出去了，還要慘上不知多少倍，因為這回您可是，一個子兒收不回，連自己的身子骨，也不得不搭進去，不僅賠本，而且賠光——別問淺人怎麼知道的喲，親，不少個破產的，就是這麼個情況。默哀。

何以消費者不買賬——或者同義反覆地問，不肯支付經營者，一根筋定下的一口價吔？原因不複雜：就像上一節所說，他們覺得經營者，賣的這東東，趕不上自己得掏的，那幾張鈔票的權重高，文言又叫“不划算”，所以捂在口袋裡，打死都不掏，如同俺老漢一個樣。摳門。

其實吧，用老馬打敗老馬的方式曰，勞動價值說的致命bug，就在此處：由於在二元架構中，割裂了兩種價值，搞忘了交換價值，直接表現為，兩種使用價值的交換比例，結果一筆勾銷了，商品的使用價值，對於消費者具有的權重，在確定它的交換價值時，發揮的決定性作用。老調重彈一遍：人們是為了使用而交換，不是為了交換而交換。

正因此，前面提到的“對路—適銷”，含意也有不同：某個商品，哪怕能滿足消費者的需要，做到了“對路”，依然不夠，因為給它定價的時候，還得考慮消費者的購買力，能不能承受得起，才可能“適銷”；不然的話，忽視了需要與需求之間，這種微妙的區別，單單對自己經營的東西，具有使用價值，以及蠻高的權重，充滿了自信自豪，卻忽視了消費者，兜里的鈔票厚度，及其對其他益品的權重，做出的比較評判，經營者連同打工人，耗費的全部抽象勞動，照舊會白白砸在了，堆在倉庫里，實現不了交換價值的存貨上，落了個竹籃打水一場空。虛無。

也是因為供需關係，這樣子複雜糾結，凡人很難吽得住，才讓市場秩序，免不了失靈和危機，糾起錯來，也不會順利；就算閣下千呼萬喚，終於有個聖王露了面，一連制定了，七八十來個，五年經濟計劃，肯定照樣拎不清，反倒會更亂，不是？

由是瞅之，要是哪位經營者，聽從最草台班子的愚蠢建議，單單基於益己欲，按照成本加利潤的模式，給產品定了一口價，卻不去關注，產品的使用價值，對於消費者來說，權重高不高，他或許就不得不，步沙漠中的咱倆，不考慮當初買水和蛋糕，花掉的鈔票成本，從事商品交換的後塵了，最終心頭（不是毛孔哦，親）滴血地，再定下一個，比經營成本乃至勞動成本，還要low的價格，以致爐火純青地賠了本，目的僅僅是，不想讓存貨，全砸“在俺們手裡”，落入顆粒無收，啥都沒落下的局面，而是至少還能用，超低價拋售的收入，彌補一丟丟虧空。同情。

當然啦，經營者的定價，也可能朝着反方向，嚴重偏離經營成本：閣下經營的商品，不僅灰常稀缺，而且對於廣大消費者，權重肥腸之高，奇貨可居，大夥都來搶購，以致您定的價格，遠遠高於經營成本，照樣銷售一空，結果讓你一夜暴富，品酒開趴，獵狐養馬，遊艇灰機……

不用講，無論超低價，還是超高價，這類並非罕見的日常現象，同樣能夠依據，斯密兄闡發的交換通義，打垮他和克思兄，共享的勞動價值說，見證一條簡單的道理：與老馬在二元架構里，所說的相反：“在商品的交換關係本身中，商品的交換價值，表現為與它們的使用價值，完全無關的東西”，商品真正在市場中，得以實現的交換價值（價格），不是取決於經營它，付出了多少成本，或者生產它，花費了多少勞動，而是終極性地取決於，它的使用價值，對於消費者，具有怎樣的權重：高權重的產品，哪怕沒花多少成本，也能賣出好價錢；低權重的產品，即便費了老鼻子勁，也賣不出啥價錢。

這下子明白了，本系列為啥要，猛批最草台班子的，益己經濟人預設，強調企業家的精神，不在空洞蒼白的，創新、冒險、遠見、統率等，而在憑藉益他動機，關注消費者需求，努力給他們提供，價廉物美的商品了吧，因為這是理解市場秩序，反駁各種謬論，包括證假勞動價值說，不可或缺的關鍵。說穿了，俺老漢做學問，最鮮明的特點，也在這個地兒：邏輯自洽，連貫一致，前後講得通，不會鬧矛盾。木有法子。敢吹。

由是瞥之，主張“物以勞為貴”的，勞動價值說，特別是馬大牌的這個命題：“只是社會必要勞動量，或生產使用價值的，社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量”，就不光是不靠譜了，而且極度不靠譜，單單抓住了勞動成本，這個經營成本的部分內容，亦即商品定價的次要因素，就將它誇大成，決定交換價值的唯一因素，卻把使用價值的高低權重，這個最關鍵的因素，一筆勾銷了，仿佛它可有可無似滴。

毋寧講，既然對人們來說，某個商品的使用價值，會隨着他們在取捨選擇中，賦予其權重的增減而增減，他們為了得到這個商品，在權衡博弈中，願意當作代價，付出的交換價值，也會跟着發生增減，從而體現出，占據主導地位的使用價值，對於處在從屬地位的交換價值，起到的決定性作用。也因此，無論經營者，還是消費者，有關商品價格的，最重要考慮因素，並非它的勞動成本，而是它的使用價值，在涉及購買力的權衡博弈中，所占的權重分量，俗話或曰：“物以重為貴”。

再次囉嗦一遍：要是交換價值在於，兩種使用價值的交換比例，它怎麼可能，與商品的使用價值完全無關，僅僅受到結晶在商品中的，抽象勞動的影響啊？既然人們只會為了使用而交換，不會為了交換而交換，他們又怎麼可能，為了勞動而交換呢？所以哈，如果說離開使用談交換，耍流氓的無厘頭程度，超過了離開劑量談毒性，離開使用談勞動，無厘頭的耍流氓程度，還會更上一層黃鶴樓，超過了離開使用談交換哦。勝藍。

為了防止誤解，趕緊聲明一句：如同本節的討論，剛剛表明的那樣子，雖然俺老漢，一邊倡導需要權重說，特別強調使用價值，對於交換價值的決定性作用，一邊批駁勞動價值說，割裂兩種價值的荒唐立論，卻不會因此就斷然否認，勞動成本對於，商品定價的影響效應。毋寧曰，肯定物以重為貴的基礎上，《劉派正經》同時承認，就像物以稀為貴一個樣，物以勞為貴，也有一定道理：相關需要的權重，保持不變的情況下，某種使用價值，稀缺程度越高，或者為了得到它，付出的勞動成本越多，它的交換價值就越大。57節討論的，市場秩序包含的，有用式按勞分配，也從一個角度，折射出了這一點。