正义启明34. 皮诺切特式的非常规手段

前面提到，彰显自由诉求的正义启明，是自由民主体制内，防止多数民众基于民主诉求，实施法西斯暴政的最重要途径。锣鼓听声，听话听音，这儿仿佛有句潜台词呢：此外还可能存在，突破自由民主体制，扭转民主法西斯的另类途径。阁下甭说哦，这个还真有，就是能找出实例来的，非常规军事手段——政治上猛一听，绝对不正确吔，不是？

话说智利那地儿，发生过一件当时便惊天地，现在还泣鬼神的事儿：阿连德作为社会党的创始人（亦可赛艇的是，该党激进派鼓吹的变革，甚至超过了，主张渐进审慎的康米党），一心想在智利建设，苏俄古巴式的，民主首歇主义，失利3次后，仍然追随曾剃头的榜样，屡败屡战，终于在1970年，成为拉美第一位，通过选举上任的，马克思主义者总统，随即发布了，一系列强制性指令，大规模调整经济结构，包括但不限于：主要产业实施国有化，以获利过度为理据，征用外资矿业公司，提高工资，冻结物价，深化土地改革，没收80公顷以上、有基本灌溉的土地，延期偿还外债，改革医疗教育系统，开征福利税，增派大福利等。

一两年后，这些反市场措施，顺水推舟地产生了，商品供应短缺，黑市价格飞涨，恶性通货膨胀，国际收支恶化，经济坠入低谷，生活水平下降等后果，不仅招致了富人、中产、天主教会的强烈反对，而且引发了一系列，普通劳工的示威罢工。1973年8月22日，反对党担心，他会走向古巴式的，首歇主义专制统治，从而联手以81对47的，国会投票结果，要求他停止违宪，并号召军队维持宪法秩序，他不肯接受，反过来指责对方违宪，践踏民主，于是乎宪政危机白热化。

1973年9月11日，以皮诺切特为首的，智利军方发动政变，阿连德中弹身亡（有自杀与被杀两说），智利首歇主义之路戛然而止。随后军政府中止了，有近五十年历史的民主制度，解散国会，废止宪法，镇压阿连德的支持者，导致三千多人被处死或失踪，直到1989年，通过宪法公投，和平回归民主制度。

简介后再分析：首先呢，与后来委内瑞拉的查韦斯，通过选举上台前，还搞过不成功的，极左军事政变不同，阿连德完全是通过，符合法制的民主程序掌权的，尽管最初得票不到半数，只比第二名高出1.3%，但在允诺遵守宪法的前提下，毕竟还是得到了，国会中的多数票。有趣的是，与当年纳粹的情况差不多，后来也有论者纠结于，这里的得票率问题，包括他与第三党结盟后，多出了27.8%，算不算绝对多数的事儿，倒仿佛后来在国会中，又投票反对他的这个第三党，来回跳的摇摆舞，足以构成评判，他的路线方针政策计划，是不是正义的，决定性因素似滴。

更有趣的是，尽管经济下滑了，1973年的国会选举中，执政党的席位却有所增加，俨然透露出了，民智已开、民心所向的一丝消息。就此而言，智利的首歇主义之路，可以曰不仅得到了，相对多数的民意支持，而且也有充分的理由，冠之以“民主”的头衔，并非像苏俄古巴那样子，纯属玩暴力、闹革命的直接后果。

其次呢，自由一元主义的视角瞅，虽然阿连德是以民主方式，走上首歇主义大道的，但这个过程中，也展现出侵权害人、劫富济贫等，多数人的法西斯特征，并迅速造成了，没均富、先守寡的严重后果，所以才会遭到，部分底层民众的反对。再考虑到他本尊，对马无产的格外热衷，对苏俄古巴的特殊青睐（1971年，他无视美洲国家组织条约的规定，与古巴恢复外交关系，邀请卡斯特罗来访一个月，协助自己实施，首歇主义改革，甚至请后者组织大型集会，发出倡导建议等），显然有理由说，他是想用温左的民主方式，实现极左用暴力方式，实现过的目的；假如不加干预，让他沿着这条大道走下去，局面长成啥样，不言而喻；对此还能形成，另类揣测的人儿，想象力不用讲，一定肥肠丰富。包滴。

再次呢，1973年的国会投票，凭借符合法制的民主程序，至少代表了部分民众的意愿，体现了自我调节机制的有序运作；至于阿连德的抗拒，则从一个视角折射出，民主制度的无能为力：在民众诉求严峻冲突，两造又势均力敌的情况下，单靠民主程序自身，很难有效扭转民主的苏维埃，让社会生活重新回到，尊重权益的正道上来。

最后呢，皮诺切特发动军事政变，尽管有国会投票，和阿连德抗拒的双重前提，可成功后并未还政于民，而是中止了民主制度，实施军政府专制。按下三千人被处死或失踪，是罪有应得，还是惩罚过当，抑或无辜受害的，个案分析不表，这种做法显然剥夺了，支持阿连德的，多数民众的参政权益（反对阿连德的少数民众，应该不见得都会，拒绝这种剥夺）。

于是乎，极左与温左两股思潮，便在民主高于自由，首歇主义高于资本主义，这两个关键点上，达成了心照不宣的高度默契：一方面，苏俄古巴等，对于科学首歇主义，俨然取得成功的南美实验，遭受了致命打击，恼羞成怒，一边把阿连德，当成了英雄烈士来崇拜，和格瓦拉相提并论，为他发行纪念邮票，一边把皮诺切特，当成恶魔来鞭笞，并谴责美帝干预了，民主国家的内政，江湖人称：“一切责任全在美方”。

另一方面，全球的老中小清新们，也对一位民选总统，居然被军事政变干翻了，满腔子耳火耳火，一边拿阿连德的大名，给法国、巴西、莫桑比克、安哥拉等地的街道命名，对他交口称赞，却对其治下的多数人暴政，文过饰非，涂脂抹粉，文言又名“为民主隐”，一边斥责皮诺切特的做法，是反民主的大逆不道，同时也没忘记，抨击美帝这个民主国家，怎么竟敢支持，不民主的威权国家。当然喽，由此倒也又一次目睹了，前面提到的那个浅见：正义与否的根本区分，不在于民主阵营，与不民主阵营的对立，而在于自由阵营，与不自由阵营的对立。

好玩的是，极个别正右人士，试图站在捍卫，市场经济的立场上，为皮诺切特做些辩护，却因此不仅引发了，左均的口诛笔伐，而且也激起了，许多正右人士，坐立不安的忧心忡忡：如此为专制独裁开脱，政治上不大正确吧。

举个例：凭借“无限民主不可行”“市场经济自由在前，民主政治自由在后”的理念，奥派的哈耶克，曾在一些访谈中指出：“皮诺切特治下的个体自由，比阿连德治下的大得多”；“对于长期机构，俺完全反对独裁。但……俺喜欢自由主义的独裁者，胜过缺乏自由主义的民主政府”；当自由体制遭受严重威胁时，临时独裁“是建立，稳定民主自由的手段”。结果呢，他不仅因此遭到了，左均思潮的千夫所指，而且某些与他，秉持一个主义的论者，为他辩护的时候，也不得不声称，这是他老兄晚年昏聩，精神衰退，偶发失言，犯了荒唐的错误。嘻嘻。

再比如，芝派的弗里德曼，同样明确肯定了，某些政治上不自由、经济上搞自由的，威权或独裁统治，认为它们能在特定时期，促进市场经济的繁荣发展，并且建议皮诺切特，政变后采取“休克疗法”，在国营部门大规模裁员，实行完全的自由贸易，结果有幸被颁发，热被窝奖的时候，还引发了欧美学界的，大规模抵制抗议。呵呵。

从中不难看出，民主至上的迷思魅惑，不仅一直萦绕着左均们，对于许多自以为，坚持自由至上的正右们，影响同样蛮大滴，所以一个不留神，便拎不清两者的互动，是肿么一回事咧，也跟着把并不至上的民主，放在了理应至上的自由之上。无语。