劉清平隨筆 | 求知愛智28. 哲學怎麼異化成了“形而上學”

無論中外，“形而上學”隱含的魅惑，都是極大極大滴，力度甚至超出了，哲學的小圈子外，許多人到現在還抓住不放，樂此不疲，也不管自己研究的，是個神馬玩意兒，都要為它找尋，這方面的玄乎根基，彷佛不這樣子的話，自己花了那麼多力氣，對付的那個課題，不僅沒了底氣，而且還會斷氣。上香。

魅惑何在呀？中文語境裡，這個詞兒聽起來就高大上，比主要英雄人物還神氣：既然《易傳·繫辭上》曰過了：“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，看不見摸不着的屬於大道，看得見摸得着的屬於小器，並且大道還永遠支配着小器，那麼哦，喜歡他還是喜歡我，三爺，你看着辦吧，嗯哼。

西文語境裡，魅惑主要在起源上：亞里士多德死了兩百年了，有學生把他討論“第一哲學”的文稿，編成了一本書，取個啥名好呢？想必他的腦子，也像淺人這樣子不大好使，想了半天，楞沒想出來，一眼瞅見桌上剛編好的《物理學（自然學）》，於是乎偷了個懶，把它叫做《物理學之後（metaphysics）》。

其實吧，老亞這部代表作，把純認知意願推到極致，鼓吹“為知識而知識”的同時，還以存在論與認識論朦朧合一的方式，將“存在自身”作為“最高原因”或“第一原理”，提升到了“第一概念”的高度，將研究這個概念的普遍性“第一哲學（第一科學）”，凌駕於數學之類，研究“存在片段”的其他科學門類之上，享有了獨占鰲頭的地位，於是乎也讓自己，成了純哲學地盤中，備受推崇的“第一著作”咧，貌似比柏拉圖的《理想國》，更有哲學味兒。

過了兩千年，一個日本人翻譯這本書，又借用《易傳》那句名言，給它取了個《形而上學》的標題，把中文詞彙與西方起源的雙重魅惑，疊加在一塊了，於是乎以迅雷不及掩耳盜鈴兒響叮噹仁不讓之勢，絕對性地壓倒了嚴復取名的《玄學》，廣泛流傳開來，勾引着一批又一批的中華學者，無怨無悔地付出了，大好的青春、半夏、中秋、麥冬，不是？

無論哪個視角看，這譯名都恰到好處：不管在老亞那裡，還是後來的西學中，“物理學”主要研究，看得見摸得着的具體東西，“物理學之後”主要研究，看不見摸不着的抽象東西。也因此，讓它們分別對應於，中文裡感性的“形而下學”，與超感性的“形而上學”，明顯屬於沒毛病。

可是吧，沒毛病的下面，好像還藏着一丁點隱患：與“物理學”的參照系差不多，“物理學之後”的定位，起初是被老亞本尊，當成“第一哲學（第一科學）”來看滴，主張它的頭號使命，在於純粹基於好奇心，專門考察“作為存在的存在”，亦即抽象的“存在自身”，而不是日月山川、水火氣土之類，有形可感玩意兒的具體存在；後來的海德格爾，曾將這樣子的具體存在，貶成“在者的存在”，嗯哼。

相比之下呢，中文語境裡，無論“形而下學”，還是“形而上學”，仿佛統統少了點，老亞彰顯的“科學”意思：“形而上學”琢磨的看不見摸不着，大多是天命天理、人性人倫的人間正道，通體浸潤着非認知的需要；“形而下學”琢磨的看得見摸得着，同樣與“物理學”鮮明有別，更偏重於雕蟲小技，不足道哉的奇技淫巧，所以最好的情況下，似乎也只能美其名曰：“第一技術。”

大放幾句厥詞：不管我們在中西形而上學之間，找到了多少相通處，都有必要始終牢記，源頭動機上的這點深度區別：是不是單單出於求知慾，有木有價值中立的科學意蘊，因為其中展現的，是中西文化的強烈反差，許多棘手問題的答案，都得溯源到這點區別那裡，不是？

相當搞笑的是，老亞這部代表作里，中西形而上學的這種對照，只保持了一小會，因為他老兄很快就掉鏈子了，又把純認知的存在自身，說成是“最崇高的神性實體”，甚至是“神靈”自身，扮演着“第一推動力（第一因）”的終極角色，於是乎讓他所謂的“第一科學”，在異化中當下變了味兒，成了他口中的所謂“神學”，幾乎完美地見證了那句名言：“科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學”，以致本來跑在兩股道上的，中西形而上學，在擁有非認知的價值負載方面，居然有點殊起同歸了：起點儘管有區別，歸宿倒是同一個……

友情提醒一聲：老亞讓形而上學扛上的，這種非認知價值負載，並非它原本就有的，而是硬加進去的，所以與其叫“有魅”，不如叫“入魅”，嗯哼。

當然咯，移位理解地觀，大哲在此走上了入魅的歧途，也算情有可原：第一哈，如同下一篇所說，由於想在靠不住的不確定境遇中，指認一根靠得住的確定性精神支柱，信仰需要與認知需要的纏繞程度，本來就超過了炫美需要，更甭說道德和實利需要了。

第二哈，與咱們這邊的神話傳說，偏重於突出各位大神，發明人為技藝的超凡能力，以致今天還備受崇拜的文昌君、文曲星等，也主要是保佑士人學子，通過寫文章、考科舉，博取功名很為不同，他們那邊的傳說神話，偏重於彰顯各位大神，擁有理性智慧的超凡能力，包括但不限於：從宙斯頭顱中誕生的智慧女神雅典娜，被看成理性象徵的阿波羅神等，都有庇護哲學暨科學的重要職責。不管怎樣，老亞鼓吹“為認知而認知”的前後，的確說過或引過下面的話：“喜歡神話的人，也是愛智慧的人”；“唯獨神靈才有智慧”……

大概就是由於這種反差，殊起同歸的中西形而上學，依然存在某種有趣的對照：西式形而上學看重的，並非安身立命方面的道德政治內涵，而是指向了終極實在的信仰神性意蘊，並且總是與認知理性，密切纏繞在一起。

第三哈，由於這種文化基因的深度影響，老亞之前，也有不少玩哲學的，把他們描述的世界始基，包括但不限於：具體的水火氣土，以及抽象的數和邏各斯等，當成神靈來推崇；尤其巴門尼德，還將據說是單一整全、不生不滅、永恆不變、只有理性思維才能把握的“存在”，也給神化咧。

這個意思上講，老亞在神性信仰與理性認知，如此合為一體的文化土壤里，賦予本來只是指，事實之是的“存在”概念，以神性實體的內涵，就算不上多原創了，反倒有拾人牙慧的嫌疑；唯一的新穎處，或許還帶點反諷：他已經把好奇心，與實利和炫美的需要，截然斷舍離啦，卻說着說着，又把原本屬於非認知範疇，可他傻傻沒分開的信仰需要，當成認知需要引進來了，結果讓“哲學”入魅成了“神學”，不是？

正是他邁出的這關鍵一步，讓形而上學偏離了，他自己主張的，“為知識而知識”的科學正道，轉向了“為信仰而知識”的學術歧路，結果在中世紀的文化氛圍下，被基督宗教神學發揚光大，甚至還一度出現過，直接沿着老亞路數走下來的，“自然神學”的分支。

進入了科學化的現代階段，雖然各門分支科學，紛紛離開哲學暨形而上學的母胎，獨立謀生，它自身卻依然維繫着，非認知入魅的強勁勢頭。尤其笛卡爾、萊布尼茨、康德等大牌，繼續在存在與神性的傻傻分不清中，着力探討某些玄而又玄的神秘話頭，包括但不限於：上帝存在、靈魂不朽、柿油意志等，結果讓這些據說都有，第一推動力的意蘊，因而屬於無因自生的神秘玩意兒，成了形而上學本尊，區別於本體論（存在論）的專有對象，彷佛它們才是，嚴格意思上的“形而上”似滴。敬畏。

換個方式說哈：如果說在老亞那裡，小荷才露的“形而上學”，主要還是具有，“超越物理”的抽象理性特徵的話，進入現代後，經過一堆大牛的精心改造，它已經以琢磨，據說是“無因自生”，所以享有“第一推動力”盛名的三大勞什子：上帝存在、靈魂不朽、柿油意志，作為自己才有的獨特使命了，甚至還因此，與旨在研究“存在自身”的“本體論（存在論）”，劃清了界線，嗯哼。

另一種意思上的“形而上學”，也是這當口橫空出世的：萊布尼茨大師，有個叫沃爾夫的死忠粉，堅持理性獨斷的態度，想憑藉嚴密的邏輯推理，照着幾何學的完美禿子榜樣，畫出整個形而上學體系的瓢來；在研究世界本質的宇宙學領域，他更是站在機械論立場上，主張無機物和生物統統是機器，因而整個世界全是按照力學的規律，如同嘀噠噠響的鐘表那樣子，按部就班運轉滴。

這種特定意思上的“形而上學”，後來遭到馬恩的批判，指責它與“辯證法”截然對立，於是乎讓這個術語，另外有了“否定矛盾變化”等貶義內涵，最終一詞兩義，變得不確定起來咧：同一個詞“形而上學”，有時指研究“存在自身”“第一原理”“終極原因”“神性實體”等等的哲學分支，有時指“孤立、靜止、片面、機械地看問題”的研究方法。

由於一目了然、不必細說的緣故，國內不少學者，都是在“與辯證法對立”的馬哲語境裡，理解運用“形而上學”四個字滴。當然嘍，由於同樣不必細說、一目了然的緣故，隨筆集不會在，這種後來才有的貶義上，運用“形而上學”四個字，而是借用當年，工農兵學哲學的時候，發明的一個低俗說法：“老形兒子去上學”，作為這種特定“形而上學”的新名稱，並對它推崇形式邏輯的努力，表示相當的肯定，覺得在概念術語的理解運用上，嚴格恪守同一律，一個蘿蔔一個坑，無可比擬地優越於，動不動就混淆轉化的變戲法，不是？

不過哈，俺老漢也不打算，如同當下國內外許多學者那樣子，在褒義上運用“形而上學”的術語，更不打算高高舉起，“復興形而上學”的大旗，理由嘛在於：一開始就被亞里士多德，以入魅的手法異化後，它越來越偏離了，為認知而認知的實然正道，被某些莫名其妙的非認知需要，帶到神秘晦澀的應然溝里，結果製造了，不少扭曲假謬的見解，下一篇再分析，嗯哼。