劉清平隨筆|人性邏輯70. 人性邏輯學才是第一哲學

前面說了，本系列隨筆集的內容，是淺人十多年前，從批儒家轉過來，專心琢磨西哲提出的“善（好）與正當”關係，然後又將原本文縐縐的學術著作以及論文，用接地氣的三俗語言表述出來的結果。

為什麼不用原來的書名《善惡與是非》，改成現在的《人性邏輯》呢？說來話就長咧：原來的書名，倒是直接顯擺了它的主要研究對象，可惜局限於好對關係了，沒能進一步看到，這種關係還支撐着人生在世的核心架構，能幫我們了解人性展開的邏輯脈絡，因此遠比這兩對概念本身的糾結互動，豐富得多，也深刻得多。

為什麼不像休謨那樣子，用《人性論》或《人性觀》做標題呀？原因主要在於，無論“觀”，還是“論”，都脫不了非認知意蘊的應然色彩，很難突出本系列的實然定位。相比之下，“邏輯”的後綴強多了，更容易讓人聯想到人性自身的本來面目，而不是站在某種規範性立場上的“論”或“觀”，嗯哼。

前面還提到，這個命名受到了奧派經濟學家米塞斯“行為邏輯學（praxeology）”的啟迪；他雖然沒能澄清實然與應然的關係，但原本也是想在實然維度上，揭示人類行為的普遍“元理”。俺老漢因此想到，給本系列取名“人性邏輯學（humanology）”更合適，能夠彰顯它的關注點，放在了“人性+邏輯（human-ology）”上：用語義邏輯的嚴密方式，描述人性內容的綿延架構。

不錯哦，這個英文詞，國外已經有人用了。然而吧，它雖然也被定義成“理解人性的科學”，卻不僅單單看重人性裡面的情感因素，有點類似於“情感心理學”，而且還特別強調了，人與其他動物的本質差異，以及人“超越了自然規律或法則（transcended the rules of nature）”，與本系列的區別不言而喻，不是？

說起“自然規律”，還能想到西方的“自然法（natural law）”思潮，同樣打算探究“人性（human nature）”的“邏輯（法則，law）”，如同自然科學探究“自然規律（natural law）”那樣子，好像也可以說包含着，非認知價值中立的實然意向，與本系列探究“人性邏輯”，幾乎有點不謀而合的意思。

可是哈，如同法學實證主義，以只知其然的方式指責的那樣子，西方的各種“自然法”理論，大都摻雜了這樣那樣的非認知需要，往往用“應當”的訴求，壓倒了“是”的描述，結果嚴重偏離了科學的軌道，變得很“不自然”了。當然咯，這是後話，在此蜻蜓點水，僅僅指出“人性邏輯”與“自然法”的不同就行了。

坦白講，尤其在漢語裡，“人性邏輯”這個詞，也有個模糊的地方，如同“邏輯”以及“logic”那樣子，不容易分清，它是指人性的邏輯自身呢，還是指有關人性邏輯的學問，比不上“humanology”這個詞，一看就是指有關人性邏輯的學問。

不過吧，一放到具體的語境裡，這個缺陷就不那麼嚴重了，能夠根據上下文，猜出來它偏向於哪一面。比方說，這篇帖子中，“人性邏輯”的意思，無疑就偏向了“人性邏輯學”的一面，因為當下的語境是，把它定位成了“第一哲學”，顯然把它當成一門學問，而不是人性邏輯自身來理解。

憑什麼說人性邏輯學，又叫“元價值學”，就是第一哲學呀？答案不複雜：既然人生在世充滿了好壞對錯的價值內容，既然支撐這些價值內容的，是人性包含的內在邏輯，那麼，哲學甚至人文社會科學的所有分支門類，要想琢磨人生在世的方方面面，就統統得拿人性邏輯學當自己的前提基礎，別無他法，嗯哼。

眼下哲學的不少分支，包括但不限於，倫理學，美學，教育哲學等等，也想搶占“第一哲學”這塊學術高地。不過嘛，淺人很容易懟回去：閣下要是不先把藏在好壞對錯裡面的人性邏輯搞搞明白，怎麼可能把道德、炫美、教育等等，這些和價值內容分不開的玩意兒說清楚呢，不是？

同時哦，這種回懟還是基於，俺老漢自己的沉痛教訓：當初原本打算，先寫認識論和存在論（本體論）的兩位一體系列，讓本系列看重的實然與應然之分，顯得更清晰些，但寫着寫着卻發現，要是不從人性邏輯學的總體視角入手，將需要及其分類，好與正當的關係等等講透了，壓根就不可能澄清求知慾，求晰欲，非認知需要這些意欲動機，以及它們的互動關係。於是乎，只好放下“談學論術”，以及其他系列的討論，先把本系列的內容，幾乎一口氣和盤托出了。

一言以蔽之哈，只要把“哲學”當成了，追求“自知之明”的“人學”來理解，那就唯有人性邏輯學，才有資格成為“第一哲學”，甚至“第一人文科學”“第一社會科學”。不好意西喲，親，對於這個立論，閣下可以隨意反駁，可惜淺人不接受哦，嗯哼。

至於第一哲學的創新程度，這裡就不再自我吹噓了，倒很有必要把俺老漢1997年，在第一本獨著的後記里，寫下的一句話複述一遍：“任何與此書不謀而合內在相通的學術見解以及形象比喻，只要在此書問世前已公之於眾，無論鄙人是否從中獲取教益，都享有對於此書的絕對在先性。”

其實哈，前段時間進了個微信群，討論中了解到，國內一些認真搞研究的學者，若干年前也從需要的角度，探討了價值哲學的許多問題，不少立論還與本系列相當接近。這同樣從一個側面見證了，本系列的見解並非“發明”出來的，而是“發現”出來的，不少內容甚至早被“發現”了，這裡不過綜述一下而已。

當然嘍，不謙虛滴說哦，本系列的綜述，也有一個好，就是儘管用的是碎片化方式發帖子，勉強還能湊起一個系列，把從西方古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，中國先秦的老聃、墨翟起，各種相關的“發現”攏成了一個整體，要點之間的語義邏輯，甚至還相當嚴密，經常呈現出，說得通的彪悍洞穿力。

說到隨筆集的語言風格，裡面還有個故事哈：一個微信群里，淺人膽大包天，批評現代的康德之流，有意把哲學的語言弄得晦澀了，很傷腦筋。有高人反駁說，哲學的問題太深奧了，必須得這樣子，否則不夠“哲學”。俺老漢不服氣，宣布以後有了工夫，要把哲學搞得庸俗低俗媚俗一點……一言既出八匹馬都難追，於是乎有了本系列裡，經常出現在網上的字詞語句，方便和草民們套套近乎。

不用說哦，這樣子的三俗接地氣，肯定會讓不少象牙塔的文人雅士反感，毫不奇怪。畢竟，由於本系列鄭重揭示的林鳥效應，這個世界上，你不管幹神馬，怎麼幹，都會有人不滿意，木有法子，不是？

最後一個問題：都第一哲學了，又是發現，又是創新，又是嚴密，又很三俗，怎麼還開通了打賞功能啊？老實坦白了喲：除了寫公號的目的，原本就包括，拿每月十幾塊錢的流量，買幾顆大白菜，補貼一點退休後的家用，單就本系列而言，主要還是咽不下，當年的《善惡與是非》，木有正式出版的那口氣，嗯哼。

神馬意思呢？你想吧，像淺人這樣子搞哲學的，既不會拉關係，又不肯趕時髦，也追不上熱點，還高雅不起來，尤其學不了某些大腕，不管自己懂不懂，“元宇宙”剛出來，就高談“虛擬世界”，“ChatGPT”一露面，又闊論“人工智能”，爛了場還不覺得丟臉，想在這時代先富起來，門兒都木有，不是？

所以哈，等到有點冷僻的成果打算發表了，居然還得從自己摳門省下的存款里，掏出相當一疊鈔票，幫別個們先富起來，就讓俺老漢有點窩火咧，嗯哼。

也因此，一氣之下，俺老漢就把小冊子的內容拆分了，變成一篇篇投稿的文章，結果呢，不好意西哦，親，非但無需版面費，到現在收到的稿酬獎金，總額已經超過了當年的出版費用，於是乎讓淺人也找到了，沒事偷着樂的趕腳，不是？

其實吧，碎片化發帖子的過程中，原以為這樣子抽象冷僻，遠離熱點的學術玩意兒，文筆也不好，受眾又只會是，近乎於純理性的哲學愛好者，應該沒多少打賞了，但依然有為數不多的忠實讀者，不僅精神點讚，而且物質鼓勵，數額儘管不大，對俺老漢的助推效應，卻是例行公事的稿酬獎金沒法比滴。所以哈，最後謹借這個機會，真誠表示淺人的由衷感謝，接下來一定繼續努力，嗯哼。