劉清平隨筆|劉派正經45.“等量勞動交換說”的荒誕在哪兒 既然等價交換說，只是在平等交換的定性意思上，才能成立，在等量交換價值的定量意思上，沒法成立，等量勞動交換說，將“等量交換價值”，進一步還原成“等量生產耗費”，顯然就更木有，能站得住的理由啦，嗯哼。 本來麼，只要同時承認了，勞動價值說與等價交換說，等量勞動交換說，就是水到渠成的咧。不過哈，資剝論里，這種推演的邏輯脈絡，連同起到的理論作用，遠比《國富論》清晰和重要，以致有理由看成，它的一個原創，用上一篇引的原文講，就是：“價格是商品中，物化勞動的貨幣名稱。……假定等量的社會必要勞動，表現為1夸特小麥，和2鎊(約1/2盎斯黃金)。2鎊就是1夸特小麥的，價值量的貨幣表現或價格。” 曰得更簡潔些，倘若抽空了，商品的使用價值，只把商品當勞動產品看，肯定得出一結論：商品價值，亦即商品的交換價值即價格，不管質上還是量上，全由勞動決定，卻與使用價值無關，俗話或曰：“價格等於勞動成本”，因而買賣的實質也就在於，雙方相互轉讓了，結晶着等量抽象勞動的商品。 本系列主張，等量勞動交換說尤為荒唐，最根本的理據就一點：如果說等價交換說，畢竟以彎彎繞的方式，映射出市場經濟的，平等交換特徵，它連這樣子暗指的意義，也喪失殆盡啦，單單為了某種應然的證成，就將商品交換扭曲成了，蒼白乾癟的抽象勞動，量上完全相等，木有區別的買來賣去，結果無視了，下面的禿羊事實：人們搞交換的目的，並非為了比較，雙方付出的經營成本，相等不相等，而主要看自己，是不是從中獲得了收益。 拿資剝論舉的，那個交換案例講：織麻布者用20碼麻布，賣了2鎊錢，接着又用2鎊錢，買了本“價格相等”的聖經。現在問題在於：他這樣子來回折騰，圖個啥呢？按資剝論的說法，當然就是為了，換到與自己織出20碼麻布，花的社會必要勞動時間，一樣一樣長的東西，先是2磅錢，再是本聖經。 可是喲，設身處地一回，大夥會發現，真相拿衣服：他為啥不把 20碼麻布，留着自己用呀？因為他幹的就這行，家裡堆的全是。他為啥不去書店，直接換本聖經哦？因為他拎不清那老闆，願不願意要麻布。他為啥在市場裡，用20碼麻布，賣了2鎊錢啊？因為他心知肚明，那老闆會接受2鎊錢，給他本聖經。 更重要的是，市場上琳琅滿目，那麼些好東西，他為啥偏偏買了本聖經呢？肯定不是因為他知道，生產一本聖經，耗費的勞動量，等於生產20碼麻布，以及1/2盎斯金子，耗費的勞動量（他又不是上帝或汀床獅，怎麼可能挖掘到，這麼多商業秘密呀），而僅僅並且完全是因為，他家裡眼下缺本聖經，用來“滿足他受教化的需要”（這是資剝論的原話哦，親，再次證明了，它是在不限於實利領域的廣義上，理解“需要”和“使用價值”滴）；否則的話，倘若家裡缺糧食了，他自然會用2鎊錢，換它1夸特小麥——他雖然只會織麻布，畢竟不像只會寫書的那樣子傻，不是？ 講句公道話吔：資剝論拎得清的，當然不止“滿足教化需要”了，而是也包括了這一點：“寧願要生暖飲料，不要冰冷聖物的，聖經出賣者，不會想到用聖經換麻布，就像織麻布者，不會想到用麻布，換小麥一個樣。”換個方式曰哈：市場中人都想拿，自己用不着的東西，換取自己想要的東西；至於他們都以貨幣，作為流通的媒介，如同後面所講，則是因為這種“通貨”，同義反覆地曰，能幫他們買到，能買到的任何好東西。 不過呢，儘管拎清了不老少，資剝論照舊堅持：市場中人完全是由於，他們手裡的東東，花了同樣長的勞動時間，結晶着同等數量的，腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費，因而價格相等，才願意你換過來，我換過去，卻不肯復盤一下，既然價格相等，何以織麻布者，沒用2鎊錢買小麥，卻單單買了本聖經：還不是因為，此時此刻的他，“想要”的是聖經，而非小麥嘛。要害。 誠然喔，正像前面所講，織麻布者也會從，定量比例的角度考慮，拿自己織的20碼麻布，換2鎊錢或一本聖經，是不是划算值得。可是吧，也像前面所講，這種考慮僅僅意味着，他會權衡比較，自己在交換中，獲得的全部收益，包括但不限於：從閱讀聖經中，受到的教化等，是不是超過了，自己在交換中，付出的所有代價，包括但不限於：為了織出20碼麻布，花費的勞動成本等，卻不等於說，他或別的神馬權威，能夠精確地計量出，他自己以及其他人，分別生產20麻布，1/2盎斯金，和一本聖經，付出的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費，量上是不是一樣，因而三個東東之間，有木有理由，算作價格相等。 不錯吔，交換過程中，織麻布者，買麻布者，和書店老闆，都可能討價還價：這匹麻布質量不咋滴，1點5鎊賣了吧；那本聖經看着不大氣，1點8鎊就成交……然而呢，這樣子討價還價，同樣不等於說，他們敏銳地發現了，結晶在這些商品中的，抽象人類勞動量，彼此間還存在，零點五或零點二鎊的差距，應當設法消除，確保量上木有區別，完全相等，而僅僅意味着，他們覺得自己獲得的收益，尚未充分超過，自己付出的代價，有點划不來，不怎麼合算…… 說白了，倘若只有一邊，經過權衡博弈，認為很合算，可以接受，但另一邊的剃頭挑子，不像這樣子熱，覺得不可接受，如同41篇的例子所講，你不認為拿你的變形金剛，換我的梨子划得來，滿足了你的交換需要，實現了它的交換價值，而覺得它能給你帶來，超過我的梨子的更多收益，我單方面想要達成的買賣，就會告吹咧。懊惱。 說穿了，一旦買賣成交，那無論經過了，如何的討價還價，也無論殘留着，怎樣的事後遺憾，都主要意味着，交換雙方都認為，各自以平等的身份，遵循交換通義的習慣法，既正義，也自由，又誠信，還互益地打了回交道，滿足了各自的交換需要，實現了商品的交換價值，因此買賣的結果，對他倆都可以接受，卻不等於說，雙方是在按照，某種等量價格，或等量勞動的，固定不變，客觀必然標準，轉讓了各自的勞動產品滴。 說破了，即便咱們仨，拿着同樣的10元錢，到同一個商鋪里，買到了同樣的魚，你覺得價格還公道，我覺得有點兒小貴，他覺得撿了大便宜，同樣不意味着，咱們仨對魚或10元錢中，結晶的固定勞動量，在評判方面出現了偏差，而僅僅意味着，你我他由於荷包鼓翹，口味偏好，開銷習慣等諸多因素，賦予這倆玩意兒的交換權重，彼此間存在區別而已。 這下知道了吧，原本禿神婆的商品世界，為啥會像資剝論所講，籠罩着一切神秘的魔法妖術，甚至變成了，超感覺的拜物教，以致能用頭倒立，從它的木腦袋裡，生出比它自動跳舞，還怪得多的狂想咧：閣下只需剝離了使用價值，片面而又懸空地，單單考慮交換價值，然而再將交換價值，一根筋地歸結為，無比抽象的勞動量，讓市場買賣變得，木有一丟丟，各得其所的正面內涵，反倒全是流汗流血，費力費勁，受苦受累的負面意蘊，這事兒就成了。嘖嘖。 更好玩的是，如果說商品世界原本不存在，基於抽象人類勞動的，超感覺拜物教的話，現實中時有所見的，將金錢貨幣自身，看得特別重的狹義“拜金主義（money worship）”（因而不是那種泛指，追求一己私慾，貪圖物質享受的，廣義“拜金主義”喲，親），江湖人稱“守財奴”，基本思路上，反倒蠻接近資剝論滴。 此話怎麼講啊？因為這種拜金主義，同樣不把老亞當年，肯定過的有限消費放眼裡，單單對交換領域感興趣，以致也把交換價值，與使用價值割裂了，認為商品交換，甚至人生在世，唯一的終極目的，完全在於存下，儘可能多的金銀鈔票，永遠別花出去，光看着它們堆在那兒，就像情人節，瞅見了小三進門那樣子，心裡無比甜蜜蜜…… 有木有差別呢？當然有喔：這種拜金主義，不怎麼操心，金銀鈔票裡面，結晶着多少，客觀固定的抽象勞動量，反倒心知肚明，它們作為通貨，能買到很多使用價值，只是由於太看重，它們的這種交換價值本身，卻相對忽視了，它們能買到的使用價值，帶給自己的實際享受，才按照取主舍次的二號元理，不肯拿它們變現，換來吃喝拉撒睡玩爽的，日常消費資料，所以畢竟符合，實然層面的人性邏輯。祝賀。蜻蜓點水到此，餘下自己亂想，嗯哼。 結束了對資剝論前半部分：勞動價值說的分析，轉而對資剝論後半部分：剩餘價值說的批判之前，簡單來個小結：任何情況下，交換價值與使用價值，都像熱戀中人那樣子，如膠似漆地糾結在一起，絕對不會留下空間，讓人抽空了使用價值後，再去考察在風中，孤零零凌亂的交換價值，然後把它歸結成，不知為了神馬目的，要從事的抽象人類勞動，最終得出一搞笑結論：人們到市場上搞交換，不是為了獲得，自己想要的使用價值，而是試圖確認，此前幹活的時候，彼此付出的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費，量上相等，木有區別。 於是乎，要是在“勞動成本等於定價”的意思上，理解所謂的“等價交換”，只會讓買賣雙方，在所謂的等量勞動交換中，聯手變成天字第一號的大笑話：倘若他倆做買賣，是在打算等量轉讓，各自在勞動過程中，流下的辛苦血汗，二位這樣子，費力費神費工夫，到底圖個啥呢？就圖拿到個，蠻有說服力的證據，向世人表明，自己的腦瓜里，莫名進了不少泥巴漿，容量肯定超過了，250毫升，甚至還結晶成了，天字第一號的腦溢泥麼？證畢。恭喜。
|
