正義啟明18.  當前左右之分的要害在于姓社還是姓資

上一篇從揭示其缺失的視角，分析了俺老漢何以，不當保守主義者的原因；這一節準備從，彰顯其優點的視角，給出淺人為什麼，要做自由主義者的理據，順便再論證一下，《劉派正經》中，那個懵里懵懂的結論：當前世界上的左右之爭，要害在于姓社還是姓資。神婆。

同義反覆地講，自由主義的名稱，好過保守主義的頭號理由，是它明白強調了，尊重權益的至高無上；用柏克的點睛之語，再次顯擺一回：“任何人的自由，都不可侵害，其他任何人的自由。其實吧，這種自由不過是，正義的別稱；它由明智的法律加以確定，受到良好制度的保護。”

倘若承認了這條理由，並考慮到《劉派正經》裡，反覆表述的那個見解：市場秩序與自由主義，存在天然契合的關聯，推出下面的結論，便是水到渠成的啦：對於維護自由市場體制，亦即資本主義而言，自由主義的旗號，無疑比保守主義，更好更合適，因為不僅市場本身是“自由”的，而且企業家的精神，除了關注消費者需求，這個核心外，還包含“創新”“冒險”等因素，儘管肯定不排斥，審慎的“遠見”等，卻很難用“保守”來形容。

所以嗨，“保守主義”的招牌，充其量只能反襯，均等主義的“激烈進步”，還仿佛有點兒，表揚後者的意思，卻沒法彰顯自身，與市場秩序之間，存在怎樣親密的特殊關聯，更不足以見證，資本主義與首歇主義之間，水火不容的實質對立。說白了，哈憲章論證自己，不是保守主義者的時候，舉出的一理由甚至是：由於保守主義，木有自己的目的，想走中間路兒，某些情況下，還會向首歇主義，亦即集體主義妥協，以致貶斥自由企業。整活兒。

有鑑於此，這裡蠻有必要重引，《劉派正經》14節引過的，米塞斯一段文本：“無論有多少污名化的宣傳，都不可能像煽動家，希望的那樣子，讓‘自由’‘自由主義’淪為貶義……。儘管反自由主義的宣傳不遺餘力，這些表述中，還是有某些東西，暗示着每個正常人，聽到‘自由’一詞的感受。所以吔，反自由主義的宣傳，避免頻繁提及‘自由主義’，卻傾向於把它歸咎於，自由主義制度的那些惡行，與‘資本主義’聯繫起來，後者讓人想到的是，冷酷無情的資本家，單單考慮自己發家致富。”

顯而易見，這位不玩哲學的，經濟學大師，在此又闡發了一個，連一眾玩政治哲學的，都望塵莫及的深刻洞見：儘管反自由主義的煽動家，極力貶抑自由一詞，依然抹煞不了，它基於人性邏輯，在正常人心中，刻下的正面意蘊——換成柏克的話曰，則是：“這樣子形成的，符合正義的自由，肯定為每一個，能理解其含義的人所珍愛”；所以呢，他們將污名化的髒水，潑向市場秩序的時候，也會避免頻繁提及“自由主義”，卻更喜歡把，天性貪婪自私的“資本主義”，當成攻擊的靶子，想藉此割斷二者的天然契合。

對此需要補充的，只是下面一點：反資本主義的煽動家，眼下抨擊它的天性貪婪自私時，貌似反其道而行之，儘管掛出了，“自由主義”的右派羊頭，兜售的卻是，“均等主義”的左翼狗肉，試圖從另一個方向，割斷這種天然契合。考慮到這一點，倘若咱們憋屈地放棄了，“自由主義”的旗幟，糊裡糊塗地打出，“保守主義”的招牌，結果放任他們利用，正常人對“自由”的感受，販賣敵視市場體制的毒藥，豈不就正好中了，他們的陰險奸計麼？

毋寧講，對症下藥的回懟方式，恰恰應當是：旗幟鮮明地站在，正右自由主義的，規範性立場上，一方面努力證成，資本主義的市場體制，在作為正義別稱的自由基礎上，實現的人際之間的平等、誠信、互益等，另一方面深刻揭露，左翼均等主義，必然大搞指令經濟，實行首歇主義—康米主義，最終轉向極右，以致害人侵權的不義實質。嚷得再花腔些：並非保守主義，而是自由主義，才與資本主義，構成了兩位一體；所以呢，放棄了自由主義，就放棄了自由體制，連同市場經濟，勢必走向首歇主義，連同指令經濟。沒跑。

說穿了，《劉派經濟》一直沒意識到，眼看初稿快完成了，才察覺到的那個要害，就在下面一點：一方面，由於立足於交換通義，市場秩序本身便包含着，對於買賣雙方，既自由、又平等的意蘊，從而在二者合一中，達成了不可害人的質樸正義；倘若再“由明智的法律加以確定，受到良好制度的保護”，它就轉型成了，遵守正當自由主義底線，尊重每個人自由權益的，資本主義市場體制，亦即羅爾斯打着，“自由主義”的旗號，認為其中包含，“最明顯的不義”，必須狠批深批的，“自然自由體制”。所以嗨，倘若閣下站在，正右思潮的規範性立場上，一定確定決定命定以及肯定，會認同資本主義的市場體制，木有例外。

另一方面，由於將這樣那樣的人際均等，包括但不限於：機會均等、資源均等、能力均等、待遇均等、結果均等、福利均等等，凌駕於與自由權益，直接合一的平等之上，試圖減少貧富差距，實現共同富裕的烏托邦，左均思潮總是要求，推行仁政式的指令經濟，包括但不限於：通過要麼暴力革命，要麼民主選舉的途徑，建立擁有大權力、履行大責任、派送大福利，哪哪都要大的大政府，乃至不惜將其擴張成，無所不控的全控政府，由慈父般的領子加袖口們，強有力地干預，各種益品的生產、流通、交換、消費全過程，將一部分先富起來的人兒們，創造的財產劫奪過來，滿足沒富起來的人兒們，衣食住行的基本需要（色的事兒暫且放下哦，親，棘手）；

至於聖王本尊們，在全心全意的管控過程中，到底是會效仿，咱大舜的光輝榜樣，順便也讓自己，免於各種匱乏，滿足各種需要，包括但不限於：“德為聖人，尊為天子，富有四海之內，宗廟饗之，子孫保之，……必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽”，以及必得其妻（此處的“妻”字為複數哈，切記），還是設法追隨，他希特勒的榜樣光輝，過着不煙、不酒、不葷、不色的，極簡新生活，另說。所以嗨，倘若閣下站在，左均思潮的規範性立場上，一定確定決定命定以及肯定，會認同首歇主義的指令體制，單剩一個懸念：前面的形容詞，是“仁政”或“賽先生”呢，還是“國家”或“德女士”，嗯哼。

有人起疑心咧：這裡光討論了，正右與左均的區別嘛，還有極右與溫右呢？撇開溫右分子，幾乎木有整出過，自己特有的體制，總是精緻地利用其他體制，達成益己的目的不談，現實中的確有過一些，幾乎瞅不着左均因素的，純粹極右暴政，就像短命的秦朝那樣子。

為啥咱儒家，老愛把它當成反面教材，拿出來說事兒哇？原因拿衣服：你把損人益己貫徹到底了，只許本尊以及家人，享受各種益好，卻不肯在或大或小的範圍內，搞搞患不均，勢必遭致絕大多數人的反抗，屆時連個幫手都找不到，自然註定了短命。

於是乎咱儒家，便順勢出面啦，哼哼教誨皇上：陛下一定要博施濟眾，做到老者衣帛食肉，黎民不飢不寒，才能確保江山代代傳哦——恰如柏楊所言：“儒家最高的理想境界”之一，便是“求求當權派手下留情，垂憐小民無依無靠，用御腳亂踩的時候，稍微輕一點；其成語曰‘行仁政’”，從而讓老百姓享受到，玉手很柔很體貼的按摩趕腳。嘻嘻。

於是乎，由於東聖西聖，心同理同的緣故，尤其近一兩百年，“社會”沒成“主義”的，紅果果極右暴政，越來越少見啦；哪怕心裡光想着，損人益己的好貨好色們，奪權和掌權的過程中，也會打出這樣那樣的，左翼均等旗號，試圖藉此增強，自身統治的合議性——儘管無論極的，還是溫的，這類雨前螞蟻、雨後春筍般，管湧出來的左均體制，都會走向極右的，侵權害人結局。也是在這個意思上，本篇才把當前左右之分的要害，歸結為姓社還是姓資。