正義啟明21. 自由憑啥高於民主

一聽到“民主的法西斯”等詞兒，某些論者便惱火了，認為是反民主的傢伙，搞的惡意中傷，壓根不成立：既然民主確保了，每個人平等享有，參與政治的自由權益，它與自由即便不是直接合一，至少也是兩位一體的，怎麼可能產生，多數人的暴政啊？污衊。

不用說，由於“民主”意味着，每個人都有參政的“自由”權益，二者的確維繫着，某種直接的關聯，從而誘導人們，將它倆看成是，不可分割、無需辨析的一回事，覺得可以翻來覆去地曰：“自由民主”“民主自由”，或者乾脆略去“自由”二字，單單強調“民主制度”“民主國家”“民主陣營”等，仿佛民主足以代表自由，乃至構成了自由的基礎似滴。

尤其是由於，絕大多數的不民主制度，剝奪民眾參政權益的同時，也剝奪了民眾的，其他許多自由權益，許多人往往傾向於認為，參與政治的民主權益，是個最重要的自由權益，一旦建成了民主制度，民眾便會相應地享有，全方位的充分自由，將一切邪惡不義的侵權害人，清除得乾乾淨淨，結果促成了，某些片面偏激、扭曲正義感的魅惑迷思：政治領域的關鍵問題，僅僅並且完全在於，民主還是不民主；只要有了民主，麵包會有的，牛奶也會有的，一切都會有的；民主甚至可以高於自由，享有至上的“主義”地位……。

說白了，一個世紀前，儒人兒剛剛擺脫了，形式上的帝制傳統，有名的新文化運動，便一邊將德先生連同賽女士，當成最先進的東東引進來，作為孿生的理想目標，一邊冷落了，群己權界的自由，把它晾在一旁，正是此類迷思的，一種典型表現。

至於西方學界，更是司空見慣，30年前還有位腕兒，發表過一妙論，還因此聲名鵲起：倘若世界各國都建成了，不僅道德上良善，而且各方面萬能的，自由民主體制，人類的政治歷史，便會一舉終結，恰如太陽底下，所有的玩意兒一個樣，瞅不見新變化咧。

說穿了，這種籠而統之的浪漫調調，同樣是不僅將民主看成好東西，而且還賦予它至上性的，老中小清新們，內心呼聲的理論結晶；不然的話，它當年也不會，這般熱門地大受歡迎了。唯一遺憾的是，由於種種原因，它近來貌似不太吃香了，以致眼下其倡導者，盤算着改換門庭，毅然決然地投靠，首歇主義的威虎山去了，不是？

由是觀之，要破除這類迷思，給民主袪祛魅，對症下藥的頭一步就是：澄清自由與民主的複雜互動，揭示這倆經常被視為，合二而一的東東之間，存在怎樣糾結的異同關聯、張力衝突，尤其是從理論上證成，自由為毛會具有，壓倒性的高權重，足以凌駕於民主之上。

先看它倆的共通處：既然民主保障了，每個人平等地享有，參與政治的自由權益（rights），它就在這一點上，守住了尊重權益的正義底線，從而成為政治自由的組成部分。現實生活中，如同古希臘、摩登大不列顛、以及眼下的許多國度那樣子，民主政治與市場秩序，往往存在某種，天然的契合關聯，即便不是完全同步，差不多也算前腳跟後腳，肯定能從這個視角來解釋：

倘若人們在經濟板塊，已然享有了自由平等的地位，幹嘛還要將他們，排斥在政治板塊之外，剝奪他們的參政權益，逼着他們不得不忍受，不自由的等級差異呀？某種意思上講，這大概是能夠證明，經濟“基礎”決定“上層”政治的，一個最有力證據了，可惜馬恩他兄弟倆，大概率不會承認，不是？

正因此，自由一元主義明確承認，民主不僅是個好東西，而且還有對（right）因素，認為自由體制與民主程序，理應內在地結合在一起——當且僅當這個，嚴格限定的範圍內，自由與民主才是兩位一體的。也是基於這種兩位一體，它明確主張，推翻不民主的制度，建立民主制度：

既然不民主的制度，剝奪了民眾參政的自由權益，它就在這個方面，違背了不可害人的正義底線，從事了與謀財害命、綁架囚禁等等，屬於同一個範疇的，侵權害人行為；所以呢，哪怕在政治領域之外，這類制度好像沒那麼邪惡，包括但不限於：還能保障民眾，半夜吃烤串的安全，或是不時給窮人派發些，博施濟眾的小恩小惠等，可單單就它不許民眾享有，平等參政的自由權益而言，業已呈現出不義的特徵，失去了存在的正當性。

再看它倆的差異處——其實就潛含在，剛才曰的共通處裡面：民主僅僅直接涉及，政治領域的特定自由權益，亦即每個人平等享有的參政權益；相比之下哈，自由則是直接涉及，政治領域的全部自由權益，亦即每個人在不害人的前提下，平等享有的所有應得權益，包括但不限於：生命權益、財產權益、行動自由權益、民主權益等。別小看了這個，部分與全體的差異，因為它雖然微小，卻又深度，從根本上決定着，自由與民主的難纏關係，引發了二者互動中，種種傷腦筋的麻煩，且聽下面娓娓道來。

首先麼，作為兩種政治訴求，民主僅僅主張，尊重民眾的參政權益，並不直接涉及，其他方面的自由權益；自由則明確主張，尊重每個人的一切權益，其中也包括了，尊重民眾的民主權益。正因此，擁有了涵蓋民主訴求的自由訴求，就等於確立了，不可害人的正義感；相比之下哈，擁有了民主訴求，只意味着確立了，參政方面的正義感（不許民眾參政，就是不義的），卻不等於確立了，其他方面的正義感（侵犯了其他自由權益，也是不義的）。

其次麼，作為兩種理念體系，二者之間的反差，進一步拉大了：由於將不可害人，設定為一以止的底線，自由的理念本身，就構成了“主義”，憑藉自己的正右立場，與左均右恣的另類主義，形成涇渭分明的反差對照。相比之下哈，由於單單肯定了，民眾平等享有參政的權益，卻對他們的規範性立場，沒有提出限定性的要求（只要通過出生，或入籍的途徑，成了某國公民，就有資格參政），如同後面所言，民主的理念本身，卻沒法像民主迷思，浪漫幻想的那樣子，構成獨立自主的“主義”，反倒只會隨機應變，動態地依附於，其他規範性的一元理念，無論自由主義、還是均等主義，資本主義、還是首歇主義，民族主義、還是軍國主義的，也無論正右、還是溫左極左、或是溫右極右的。牆頭草。

最後麼，作為兩種社會制度，它倆之間的溝溝，又變得更深啦：自由制度貫徹了，自由主義的應然底線，要求訴諸國家機器的他律強力，嚴厲懲罰坑人害人的不義行為，包括那些隨意侵犯，民眾參政權益的不義行為，從而構成了，實質性的“體制”。相比之下哈，民主制度只是將，民眾有權參政的理念，作為形式性的“程序”，確立下來了，主張每個公民，都有投票的權益；因此嘿，如果發生了，違反民主程序、不許民眾參政的行為，它本身沒法實施懲罰，而必須求助於，它依附的那個特定體制，及其掌管的國家機器，希冀後者會把這類行為，當成不義的加以懲罰。

趁便指出一點，自由體制倘若確認了，這類行為的侵權害人定性，肯定會予以懲罰；不然的話，它就陷進了自敗悖論。相比之下哈，其他體制則不會，單單因為這類行為，屬於侵權害人的範疇，就予以懲罰，反倒偏重於評判，它們是不是違反了，自己的應然底線。假如閣下趕腳，這樣子的對照反差，帶有自由主義的偏見，那就只好悄悄地，提醒您一聲喲，親：這樣子的反差對照，是個同義反覆的廢話兩句呢，嗯哼。

於是乎，只要站在自由一元主義的，規範性立場上，下面的應然結論，就屬於分析性的不言而喻咧：不管在合二而一的，“自由—民主體制”中，還是在它倆之間，出現斷裂的情況下，二者之間的主次輕重，都是清晰確定，不容含混，嚴謹顛倒滴：唯有作為主義和體制的自由，才是終極至上的正義底線，擁有高於一切的實質性權重。相比之下哈，僅僅作為理念和程序的民主，儘管因為處於，正義底線的政治維度，擁有相當高的權重，卻又永遠高不過，處於同一維度的自由，反倒必須從屬於自由。

所以嗨，無論在怎樣的情況下，咱們都沒有理由，把自由與民主當成是，不分你我的一回事，更沒有理由，將民主凌駕於自由之上，用子虛烏有的民主主義，取代旗幟鮮明的自由主義，而應當始終如一地，在它倆之間劃出，一條不許混淆的清晰界限。

說破了，對於民主袪魅而言，不要太關鍵的一因素就是，甭依據那個豐滿的理想：“不民主的制度，剝奪了各位的各種自由權益，等到將來民主實現了，大夥就可以充分享有，所有的自由權益啦”，推出下面的扭曲結論：“民主是最重要的自由權益，乃至是自由的代名詞，構成了自由的基礎”，因為現實骨感了許多，會在閣下賊爽的同時，把您硌得哪哪都疼：

民主制度保障的參政權益，只是閣下在政治板塊，實現其他實質性自由權益的，主要程序性途徑，僅僅構成了，自由的一個組成要素，所以無論權重多高，都沒法等於自由，更不可凌駕於自由之上，否則就會因為，背離自由主義的正義底線，陷入了侵權害人的深度悖論。異化。

打個切近的類比，或許有助於理解，剛才的分析：閣下享有行動自由的權益，只是您在自由體制下，實現其他目的性自由權益的，主要工具性途徑，僅僅構成了，自由的一個組成要素，所以無論權重多高（權重確實很高，否則的話，隨便把閣下關起來，不許您四處走動，閣下會答應麼？敬請回憶一下，移情風控的經歷哈，親），都沒法等於自由，更不可凌駕於自由之上，否則就會因為，背離自由主義的正義底線，陷入了侵權害人的深度悖論，如同閣下行使，行動自由的權益，干下殺人放火的壞事那樣子。

由是瞅之，民主制度建成後，老革命照樣會遇到，一個嚴峻的新問題：人們遵循民主程序，行使參政權益的時候，是不是能夠守住，尊重權益的正義底線？無需講，民主要成為一個，不僅總是好、而且永遠對的東東，答案必須是肯定的：當且僅當民眾行使，民主參政權益的時候，尊重了每個人的自由權益，這種行使才是正義的；否則的話，倘若民眾行使，民主參政權益的時候，剝奪了某些人的自由權益，這種行使便侵害了這些人，從而讓旨在肯定所有人，享有參政權益的民主，陷入了否定某些人，享有自由權益的不義悖論，俗話或曰：“成也民主，敗也民主。”

於是乎，對這些受害者來說，自由與民主，便沒法保持兩位一體，甚至可以翻來覆去地曰：“自由民主”“民主自由”，或者乾脆用民主代表自由了；毋寧講，它倆之間出現了嚴重斷裂：民主是民主，自由是自由，民主甚至會導致不自由。不必藏着掖着：接下來要批的，多數人的暴政，肯定不是指那種，與自由體制兩位一體，恪守不可害人底線，尊重一切自由權益，因此不僅好、而且對的民主程序，而是指那種，背離自由主義，造成侵權害人之惡，因此看着好、但不對的民主程序，江湖人稱：“民主的法西斯”。