劉派正經79. 市場秩序下的“有用式按勞分配”

雖然老馬之前，按勞分配的理念，業已小荷才露了，但直到《哥達綱領批判》的闡釋，才終於讓它成了，科學社會主義的理論和實踐中，占主導地位的分配原則，與科學共產主義的理論中（木有實踐哦，親），無強制按需分配的原則，並肩而立，相互媲美，其獨特處據說在於：由於社會生產力，還不夠超級發達，難以生產出，足以讓大家隨便拿的無限益品，所以不得不按照，各人的純量式勞動貢獻，給他們等價地分配，有限的消費品：“每個生產者，作了各項扣除後，從社會領回的，正好是他給予社會的”，結果雖然擺脫了，資本主義私有製造成的，報酬與勞動不成比例，剩餘價值被占有的，萬惡剝削現象，做到了多勞多得，少勞少得，卻又因此尚未“完全超出，資產階級權益的狹隘眼界”，云云。

大咖在此承認有，資產階級權益的局限，儘管構成了，無產領袖的偉大謙虛，卻純屬胡謅：由於拿荒唐的勞動價值說，以及等量勞動交換說當根基，純量式的按勞分配，完全缺乏尊重權益的應然內涵，勢必造成侵權害人的不義後果：第一麼，如同48節所曰：由於“假定每個生產者，得到的份額，由其勞動時間決定”，計劃實施者暨指令者，單單按照每個人，耗費的抽象勞動，定量分配消費品，卻不考慮他們的勞動，質上有用還是無用，高效還是低效等，所謂的多勞多得，少勞少得，註定了既不公正，又不平等，只會助長有名的磨洋工，如同淺人當年，上山下鄉的親身經歷，表明的那樣子。說白了，這也是指令經濟，沒法像市場經濟那樣子，有效促進經濟繁榮的頭號原因，重要性甚至超出了，經營者之間的自由競爭：要是單單按照，磨洋工的時間長短，定量分配消費品，怎麼可能激勵人們，努力從事更有用的勞動，以求得到更多財富的，興趣和動力呀？於是乎重蹈了，由於患不均，註定了一起守寡的覆轍。

第二麼，即便引進市場因素，關注了勞動的定性內容，但由於每個人的，自由平等地位，已經被普羅專政剝奪了，計劃實施者暨指令者，掌握着生殺予奪的大權，實際占主導的也只會是，托洛茨基同志，根據親身經歷，揭示的那玩意兒：“俺們這體制，說的是不勞動者不得食，其實是不服從者不得食”，江湖人稱“按政分配”。所以哦，閣下想在其中找到，資產階級權益的蛛絲馬跡，恐怕不是一般的難。蜀道。

不過嗨，大師這樣子曰，也潛含着某種，到現在還沒受到，足夠重視的深層道理：市場秩序下，互益式的按需分配，的確分析性地包含着，尊重每個人權益的按勞分配：無論是誰，只要為別個，付出了有用的勞動，就能夠並且應當，獲得對等或相應的收益，任何人都不可剝奪，或無償占有，由此激勵大伙兒，通過付出更多的有用勞動，既讓自己富裕起來，又促進社會的經濟繁榮。這個意思上講，參與此種按勞分配的各方，主要不是靠其他實力（包括但不限於：金錢，相貌等），而首先是通過從事，對別個有用的勞動，讓自己正當地擁有了，滿足需求的消費品。

說穿了，與大咖指認的，科學式按勞分配比，有用式按勞分配的，最突出的特點便在於：非但不把兩種價值，截然割裂開，反倒灰常強調，交換價值對於，使用價值的絕對依賴；所以嘿，成了分配標準的“勞”，既不在於抽象的量之耗費，也不在於花費的時間長短，而首先在於其成果，能不能為別個提供，更好更豐富的使用價值，滿足其他人的需求。

也因此，有用式按勞分配的理據，不在荒唐的勞動價值說，而在靠譜的勤勞致富說：唯獨有用的勞動，才能幫人得到，滿足需要的財富，所以作為成本，會以物以勞為貴的方式，影響到商品的交換價值，從而讓勞動者得到，屬於他的正當收益，俗話或曰：“不勞動者不得食”。相比之下呢，與賽女士的社會主義，搞的純量式按勞分配差不多，德先生的社會主義，搞的按窮分配，按懶分配等，由於包含不勞而獲的因素，否定了傳說中的，“資產階級權益”，照樣只能劃歸不正當的範疇：閣下木有從事，對別個有用的勞動，卻竟然分配到了，有限的消費品，等於白嫖揩油占便宜吔……

53節討論的，打工人的薪水情況，無疑構成了，有用式按勞分配的體現，足以表明它也蠻尊重，“無產階級權益”：不管市場形勢，處於上行，中行，或下行的狀態，也不管工資是超出，等於，或不到，勞動力再生產的補償標準，只要雙方覺得可以接受，它們就都植根於，打工人勞動的有用性：打工人製成的商品，對消費者來說，越有使用價值，在市場中銷售得越好，交換價值實現得越順利，他們從企業的收益中，獲得的報酬也越高，反之亦然。

正因此，這裡才不存在，大佬將勞動的有用性掏空後，依據必要與剩餘的二元架構，單憑抽象的量之耗費，乃至花費的時間長短，渲染的資本家，對打工人的殘酷剝削。那誰誰不滿了：既然是企業家，僱傭的打工人，他們勞動的有用性，應當僅僅針對企業家，為啥還得針對消費者呀？

不好意思喲，親，除了打工人，領了工資逛街，直接變成消費者的情形外，這恰恰是市場秩序下，第五種人際關係：打工人與消費者的關係，發揮效應的主要地場；否則的話，馬聖恩賢就不會有言：“要生產商品，他不僅要生產使用價值，而且要為別個，生產使用價值，亦即生產社會的使用價值。[並且也不只是單純為別個。……要成為商品，產品還必須通過交換，轉到把它當作，使用價值使用的人手裡。]”

畢竟哈，這樣子才能解釋，下面的惱火現象：甲廠的高級工程師，收入還不如，乙廠的普通打工人呢。為毛吔？就因為甲廠的“經濟效益”，趕不上乙廠唄。倘若閣下對於，因此產生的不均等，義憤填膺，那就不妨類比一下，參軍打仗的事例：走運趕上了，一個聰明的統帥，您能攻城破寨，從勝利走向勝利；可要是倒霉碰到了，哪位蠢笨的將軍，閣下說不準，連小命都木有咧。

無論如何，現如今您要是，生活在自由體制中，畢竟還能通過自由流動，自主選擇能給閣下，支付更高薪水的東家啊。所謂“同工同酬”，也應當這樣子理解：不是同樣的量之耗費，或時間長短，而是同樣的有用勞動，才有理由得到，同樣的報酬……

從剛才的解釋瞧，雖然企業家投入的資本多少，的確會影響到，他們得到的利潤多少，以致不僅克思兄，而且草台經濟學，都熱衷於計算“利潤率”，文言又叫：“投資回報率”，但究其實，他們的收益大小，歸根結底還是取決於，他們付出的理念勞動，對消費者而言，是不是有用；否則的話，他們投入的資本越多，賠的也會越多，江湖人稱：“投資虧損率”。正比。

說破了，這才是企業家獲利，具有正當性的，最重要原因：如同打工人，領取的薪水一個樣，他們得到的收益，主要是有用式按勞分配的結果，而不單單是，投入資本的回報。能從一個側面，展現這一點的是：響應大牌號召搞起來的，那些個社會主義，按勞分配的時候，其實也不充分“科學”，反倒往往會給管理者，派發較高的薪水，理由嘛好像就在於：雖然木有投入任何資本，而是據說與打工人，一起共享生產資料，但他們的理念勞動，實實在在構成了，讓打工人的質料勞動，能夠有用的決定性因素，嗯哼。

再往廣了推，不僅經營者和打工人，市場秩序的所有參與者，除了富二代躺平了，純粹吃利息的例外，都主要是通過，有用式的按勞分配，完成互益式的按需分配滴：如同45節，討論物以重為貴的眾多事例，表明的那樣子。無論閣下是教書看病的，還是唱歌演戲的，或者踢球長跑的，統統要靠您，從事的廣義勞動，對其他人有用，亦即能為別個，提供使用價值，才能促使別個，願意向閣下支付，您標定或接受的交換價值，從而讓閣下分配到，相應的收益和消費品。您提供的使用價值，對於其他人的權重越高，別個支付給閣下的，交換價值也就越高。反之呢，不管您有幾個自信，自我趕腳多麼良好，覺得寄己干的活兒，如何驚天地，怎樣泣鬼神，只要沒人買閣下的賬，一概屬於空對空。

舉個例：俺老漢要是一味抱怨，自己辛苦爬格子，發了那麼些帖，只有一丟丟流量和打賞，可他們扯了幾嗓子，走了幾貓步，揮了幾記拳，就進帳多少萬，太不公平咧，那只能表明，淺人也被忽悠了，腦子裡進了，不少硫醚類物質，不懂得市場秩序下，有用式的按勞分配，總是當下兌現的深層貓膩：你的行為成果，沒法為其他人，提供使用價值，它們也就缺乏交換價值；即便遙遠的將來，這些成果的使用價值，產生些許效應了，但你已經嗝屁狗帶了呀，所以別個也就沒法，與你搞交換，做買賣了喲，親，不好意西。

這個節骨眼上，就能指出一點了：初稿里圍繞企業家，獲利的正當性，給出的證成，主要還是基於，他們的益他心展開的，木有意識到，互益式按需分配，特別是有用式按勞分配，扮演的重要角色，直到五章批爾斯兄，膚淺愚陋的俺老漢，才遲鈍地悟出了，如此簡單的道理：市場秩序下，所有參與者，無論消費者，還是打工人，或者企業家，都是通過滿足別個需求的途徑，分配到消費品的；大多數參與者，更是通過從事，對其他人有用的勞動，分配到消費品的。

所以呢，如同消費者通過，按照定價付錢，滿足經營者需求的途徑，購買了益品，以及打工人通過，幫企業家幹活兒，滿足他們和消費者需求的途徑，領取了薪水一個樣，企業家兼經營者，通過給打工人發工資，給消費者提供益品，滿足他們需求的途徑，獲得了利潤，也完全是正當的，因為同義反覆地講，這種“正當性”不在別處，就在打工人覺得工資薪水，以及消費者覺得商品價格，“可以接受”的買賬態度中。

由是瞅之，那種貶低工商思維，拒斥市場秩序的傳統理念，就不能不說是，幾千年腦糞栓的，亮閃閃結晶咧，居然不肯訴諸，靠實力從事有用勞動，滿足別個需求的互益途徑，得到自己想要的好東東，卻一心惦記着，改走均等守寡，索要福利，盼望聖王，領取施濟的高大上路線，過上獵狐養馬，開趴品酒的小日子。意淫也算淫呀，不是？