刘派正经79. 市场秩序下的“有用式按劳分配”

虽然老马之前，按劳分配的理念，业已小荷才露了，但直到《哥达纲领批判》的阐释，才终于让它成了，科学社会主义的理论和实践中，占主导地位的分配原则，与科学共产主义的理论中（木有实践哦，亲），无强制按需分配的原则，并肩而立，相互媲美，其独特处据说在于：由于社会生产力，还不够超级发达，难以生产出，足以让大家随便拿的无限益品，所以不得不按照，各人的纯量式劳动贡献，给他们等价地分配，有限的消费品：“每个生产者，作了各项扣除后，从社会领回的，正好是他给予社会的”，结果虽然摆脱了，资本主义私有制造成的，报酬与劳动不成比例，剩余价值被占有的，万恶剥削现象，做到了多劳多得，少劳少得，却又因此尚未“完全超出，资产阶级权益的狭隘眼界”，云云。

大咖在此承认有，资产阶级权益的局限，尽管构成了，无产领袖的伟大谦虚，却纯属胡诌：由于拿荒唐的劳动价值说，以及等量劳动交换说当根基，纯量式的按劳分配，完全缺乏尊重权益的应然内涵，势必造成侵权害人的不义后果：第一么，如同48节所曰：由于“假定每个生产者，得到的份额，由其劳动时间决定”，计划实施者暨指令者，单单按照每个人，耗费的抽象劳动，定量分配消费品，却不考虑他们的劳动，质上有用还是无用，高效还是低效等，所谓的多劳多得，少劳少得，注定了既不公正，又不平等，只会助长有名的磨洋工，如同浅人当年，上山下乡的亲身经历，表明的那样子。说白了，这也是指令经济，没法像市场经济那样子，有效促进经济繁荣的头号原因，重要性甚至超出了，经营者之间的自由竞争：要是单单按照，磨洋工的时间长短，定量分配消费品，怎么可能激励人们，努力从事更有用的劳动，以求得到更多财富的，兴趣和动力呀？于是乎重蹈了，由于患不均，注定了一起守寡的覆辙。

第二么，即便引进市场因素，关注了劳动的定性内容，但由于每个人的，自由平等地位，已经被普罗专政剥夺了，计划实施者暨指令者，掌握着生杀予夺的大权，实际占主导的也只会是，托洛茨基同志，根据亲身经历，揭示的那玩意儿：“俺们这体制，说的是不劳动者不得食，其实是不服从者不得食”，江湖人称“按政分配”。所以哦，阁下想在其中找到，资产阶级权益的蛛丝马迹，恐怕不是一般的难。蜀道。

不过嗨，大师这样子曰，也潜含着某种，到现在还没受到，足够重视的深层道理：市场秩序下，互益式的按需分配，的确分析性地包含着，尊重每个人权益的按劳分配：无论是谁，只要为别个，付出了有用的劳动，就能够并且应当，获得对等或相应的收益，任何人都不可剥夺，或无偿占有，由此激励大伙儿，通过付出更多的有用劳动，既让自己富裕起来，又促进社会的经济繁荣。这个意思上讲，参与此种按劳分配的各方，主要不是靠其他实力（包括但不限于：金钱，相貌等），而首先是通过从事，对别个有用的劳动，让自己正当地拥有了，满足需求的消费品。

说穿了，与大咖指认的，科学式按劳分配比，有用式按劳分配的，最突出的特点便在于：非但不把两种价值，截然割裂开，反倒灰常强调，交换价值对于，使用价值的绝对依赖；所以嘿，成了分配标准的“劳”，既不在于抽象的量之耗费，也不在于花费的时间长短，而首先在于其成果，能不能为别个提供，更好更丰富的使用价值，满足其他人的需求。

也因此，有用式按劳分配的理据，不在荒唐的劳动价值说，而在靠谱的勤劳致富说：唯独有用的劳动，才能帮人得到，满足需要的财富，所以作为成本，会以物以劳为贵的方式，影响到商品的交换价值，从而让劳动者得到，属于他的正当收益，俗话或曰：“不劳动者不得食”。相比之下呢，与赛女士的社会主义，搞的纯量式按劳分配差不多，德先生的社会主义，搞的按穷分配，按懒分配等，由于包含不劳而获的因素，否定了传说中的，“资产阶级权益”，照样只能划归不正当的范畴：阁下木有从事，对别个有用的劳动，却竟然分配到了，有限的消费品，等于白嫖揩油占便宜吔……

53节讨论的，打工人的薪水情况，无疑构成了，有用式按劳分配的体现，足以表明它也蛮尊重，“无产阶级权益”：不管市场形势，处于上行，中行，或下行的状态，也不管工资是超出，等于，或不到，劳动力再生产的补偿标准，只要双方觉得可以接受，它们就都植根于，打工人劳动的有用性：打工人制成的商品，对消费者来说，越有使用价值，在市场中销售得越好，交换价值实现得越顺利，他们从企业的收益中，获得的报酬也越高，反之亦然。

正因此，这里才不存在，大佬将劳动的有用性掏空后，依据必要与剩余的二元架构，单凭抽象的量之耗费，乃至花费的时间长短，渲染的资本家，对打工人的残酷剥削。那谁谁不满了：既然是企业家，雇佣的打工人，他们劳动的有用性，应当仅仅针对企业家，为啥还得针对消费者呀？

不好意思哟，亲，除了打工人，领了工资逛街，直接变成消费者的情形外，这恰恰是市场秩序下，第五种人际关系：打工人与消费者的关系，发挥效应的主要地场；否则的话，马圣恩贤就不会有言：“要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别个，生产使用价值，亦即生产社会的使用价值。[并且也不只是单纯为别个。……要成为商品，产品还必须通过交换，转到把它当作，使用价值使用的人手里。]”

毕竟哈，这样子才能解释，下面的恼火现象：甲厂的高级工程师，收入还不如，乙厂的普通打工人呢。为毛吔？就因为甲厂的“经济效益”，赶不上乙厂呗。倘若阁下对于，因此产生的不均等，义愤填膺，那就不妨类比一下，参军打仗的事例：走运赶上了，一个聪明的统帅，您能攻城破寨，从胜利走向胜利；可要是倒霉碰到了，哪位蠢笨的将军，阁下说不准，连小命都木有咧。

无论如何，现如今您要是，生活在自由体制中，毕竟还能通过自由流动，自主选择能给阁下，支付更高薪水的东家啊。所谓“同工同酬”，也应当这样子理解：不是同样的量之耗费，或时间长短，而是同样的有用劳动，才有理由得到，同样的报酬……

从刚才的解释瞧，虽然企业家投入的资本多少，的确会影响到，他们得到的利润多少，以致不仅克思兄，而且草台经济学，都热衷于计算“利润率”，文言又叫：“投资回报率”，但究其实，他们的收益大小，归根结底还是取决于，他们付出的理念劳动，对消费者而言，是不是有用；否则的话，他们投入的资本越多，赔的也会越多，江湖人称：“投资亏损率”。正比。

说破了，这才是企业家获利，具有正当性的，最重要原因：如同打工人，领取的薪水一个样，他们得到的收益，主要是有用式按劳分配的结果，而不单单是，投入资本的回报。能从一个侧面，展现这一点的是：响应大牌号召搞起来的，那些个社会主义，按劳分配的时候，其实也不充分“科学”，反倒往往会给管理者，派发较高的薪水，理由嘛好像就在于：虽然木有投入任何资本，而是据说与打工人，一起共享生产资料，但他们的理念劳动，实实在在构成了，让打工人的质料劳动，能够有用的决定性因素，嗯哼。

再往广了推，不仅经营者和打工人，市场秩序的所有参与者，除了富二代躺平了，纯粹吃利息的例外，都主要是通过，有用式的按劳分配，完成互益式的按需分配滴：如同45节，讨论物以重为贵的众多事例，表明的那样子。无论阁下是教书看病的，还是唱歌演戏的，或者踢球长跑的，统统要靠您，从事的广义劳动，对其他人有用，亦即能为别个，提供使用价值，才能促使别个，愿意向阁下支付，您标定或接受的交换价值，从而让阁下分配到，相应的收益和消费品。您提供的使用价值，对于其他人的权重越高，别个支付给阁下的，交换价值也就越高。反之呢，不管您有几个自信，自我赶脚多么良好，觉得寄己干的活儿，如何惊天地，怎样泣鬼神，只要没人买阁下的账，一概属于空对空。

举个例：俺老汉要是一味抱怨，自己辛苦爬格子，发了那么些帖，只有一丢丢流量和打赏，可他们扯了几嗓子，走了几猫步，挥了几记拳，就进帐多少万，太不公平咧，那只能表明，浅人也被忽悠了，脑子里进了，不少硫醚类物质，不懂得市场秩序下，有用式的按劳分配，总是当下兑现的深层猫腻：你的行为成果，没法为其他人，提供使用价值，它们也就缺乏交换价值；即便遥远的将来，这些成果的使用价值，产生些许效应了，但你已经嗝屁狗带了呀，所以别个也就没法，与你搞交换，做买卖了哟，亲，不好意西。

这个节骨眼上，就能指出一点了：初稿里围绕企业家，获利的正当性，给出的证成，主要还是基于，他们的益他心展开的，木有意识到，互益式按需分配，特别是有用式按劳分配，扮演的重要角色，直到五章批尔斯兄，肤浅愚陋的俺老汉，才迟钝地悟出了，如此简单的道理：市场秩序下，所有参与者，无论消费者，还是打工人，或者企业家，都是通过满足别个需求的途径，分配到消费品的；大多数参与者，更是通过从事，对其他人有用的劳动，分配到消费品的。

所以呢，如同消费者通过，按照定价付钱，满足经营者需求的途径，购买了益品，以及打工人通过，帮企业家干活儿，满足他们和消费者需求的途径，领取了薪水一个样，企业家兼经营者，通过给打工人发工资，给消费者提供益品，满足他们需求的途径，获得了利润，也完全是正当的，因为同义反复地讲，这种“正当性”不在别处，就在打工人觉得工资薪水，以及消费者觉得商品价格，“可以接受”的买账态度中。

由是瞅之，那种贬低工商思维，拒斥市场秩序的传统理念，就不能不说是，几千年脑粪栓的，亮闪闪结晶咧，居然不肯诉诸，靠实力从事有用劳动，满足别个需求的互益途径，得到自己想要的好东东，却一心惦记着，改走均等守寡，索要福利，盼望圣王，领取施济的高大上路线，过上猎狐养马，开趴品酒的小日子。意淫也算淫呀，不是？