劉清平隨筆 | 道德元理 27. “國家”的語義有多糾結

從象形文字的分崩離析入手，解釋了“政治”源於“正義”，這根水到渠成的語義鏈條後，現在順藤摸瓜，進一步考察它結出的，“國家”這個巨大的碩果——巨大到了霍布斯率先渲染，後來更被玄秘化了的，“怪獸利維坦”的地步。怕怕。

本來麼，作為政治哲學中的，一個總合概念，“國家”其實是指：“由生活在限定國土邊界之內，處於某個政權管治下的全體國民，所構成的政治實體”，裡面包含着“國土”“政權”“國民”三大要素，因而整體上看，核心語義還算簡明清晰。不過哈，無論日常言談，還是理論話語，它在中文語境裡的具體運用，卻往往偏重其中的某個要素，於是乎變得難以捉摸起來，並經常在這種，薛定諤牌的不確定中，產生嚴重扭曲的忽悠效應，需要先行澄清一番。

問題在於，漢語的“國家”二字，與西周初年形成，至今依然受到，儒生們大力追捧的，“家國天下”說法之間，有着不管怎麼強調，都不算太過分的，卿卿我我關聯：如同《禮制主義》所講，周公姬旦當年來了個頂層設計，搞出了“分封制”，這種儒味特色，極度鮮明的政體形式，於是乎生成了下面這種，符合禮制的術語等級序列：“天下”指周天子管控下的，土地和臣民，如所謂的“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”；“國”指諸侯管控下的，土地和臣民，如所謂的“周公兼制天下，立七十一國，姬姓獨居五十三人”；“家（邑）”指大夫管控下的，土地和臣民（不是看病的“大夫”喲，親），如所謂的“三家分晉”。

正因此，《墨子》文本里，雖然也曾將“國家”，當成一個詞用，如所謂的“今者王公大人，為政於國家者”“下欲中國家、百姓之利”等，但同時又在剛才的，分崩離析意思上，把兩個字拆開了用：“大夫各愛其家，不愛異家，故亂異家以利其家；諸侯各愛其國，不愛異國，故攻異國以利其國。”

這樣子觀，當時說的“國—家”，與今天說的“國—家”，好像就不是一回事咧；所以哈，要是將先秦說的“列國關係”，想當然地等同於，現在說的“國際關係”，肯定鬧笑話。溫馨警示一點：部分地由於這原因，眼下怎麼評價，屈原他老人家，甘願為楚國投江的“愛國”精神，才成了一道頭疼的難題，不是？

然而哦，這樣子講，也不意味着，當時說的“國—家”，與今天說的“國—家”，完全不相干啦。毋寧講，二者的相通處，精闢體現在，孟軻從“王本位（官本位）”視角，給出的一個不那麼有名的命題中：“諸侯之寶三：土地、人民、政事”，裡面毫無遺漏地囊括了，“國家”概念的三大要素。哇塞。

為啥說這個命題，是從王本位視角，給出的吔？理由蠻簡單：如同“王土王臣”的引文，清晰表明的那樣子，只有對於天子、諸侯和卿大夫，這些統治者而言，這三個東西，才是名副其實的“寶”，構成了他們管控家國天下，缺一不可的基本要素。說白了，今天還經常聽到的，“幅員遼闊，人口眾多”的口頭禪，照舊潛含着，這種王本位的眼光，從一個側面折射出，統治者由於管控下的，“土地、人民”之大之多，就會在“政事”圈子裡，擁有的權力或硬實力之強，嗯哼。

進一步瞅，孟三另一個灰常有名，並被幾乎所有大腕，熱烈捧成民主萌芽的命題：“民為貴，社稷次之，君為輕”，也是從“齊家治國平天下”的，差不多視角給出的，所以他才緊接着宣布：“是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫”，自覺闡發了，民何以貴的終極原因：他們是天子諸侯大夫，高高在上的基本前提；否則的話，要是身處金字塔底部的民眾，全部跑光了，位於頂端的他們，不就淪落成，貨真價實的“予一人”了嘛，還能和誰比輕重呢。寒心。

其實哈，賢人那個不有名的命題，正隱含着這層，木有明講、只能暗悟的意思：一旦失去了排在前面，同樣貴重的兩個寶：“土地、人民”，對諸侯來說，“政事”還會是個寶麼？答案拿衣服喲：此時此刻，恐怕君王本尊，都成了一活寶咧，哪裡還有那份，“想要”和“能夠”的閒心思，把玩和盤漿，“政事”這玩意兒呢？

宋儒朱熹朱大牌，對此領悟得十分到位，所以精闢指出：“蓋國以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又繫於二者之存亡，故其輕重如此”，揭示了三大要素之間，唇亡齒寒的依存關係：君之所以輕，不是因為他自己不尊貴，而主要是因為，他的尊，建立在民與社稷的存亡基礎上；否則的話，失去了不僅“寶”，而且“貴”的民與社稷，你一個亡國之君，怎麼可能尊得起來呀，不是？

不錯哦，自古以來，人們還會在“家族”“家庭”的語義上，理解“國家”里的“家”字。可是呢，這個意思的“國—家”，好像同樣能從分封制中，找到源遠流長的文化基因，因為這種政體的典型特徵，正是所謂的“家—國”一體：天子將自己的親滴滴家屬，分封到各國當諸侯；諸侯再將自己的親滴滴家屬，分封到各家當大夫，於是乎有了，前面分析的“國—家”……

也因此，照《禮記·禮運》所講，“大道既隱”後，才會形成“天下為家，各親其親，各子其子”的局面；兩千年後，咱儒家的頂級大師熊十力，才會這樣子指責，精神老祖宗發明的西周分封制：“天子以天下，為其一家私有，諸侯以國，為其一家私有，大夫以邑，為其一家私有”，影響到次級大師徐復觀，也用類似的口吻，將這樣子的現象，斥為“家天下”，嗯哼。

說穿了，正是從“家國一體”演化而來，又接着綿延了兩千年的“家國同構”，將掌握政權的“官府”，與普通民眾的“家庭”，剪不斷理還亂地纏繞在一起，形成了眼下還在，羅曼蒂克地引人入迷的，“家國情懷”理念，以及相關的纏綿口號，包括但不限於：“保家衛國”“家是最小國，國是千萬家”“沒有國哪有家”等，由此產生的複雜效應，無疑是一言難盡，三天三夜也說不完——既然如此，還是把這話頭，留給不知道，啥時才能寫出來的，《禮制主義》去對付唄。耐心。

有趣的是，英文的幾個詞，雖然也有前面講的總合語義，可同時又分別偏重於指，“國家”包含的某個要素，並且還能從漢語裡，找到互為譯讀的對應語詞，從而有助於我們理解，“國家”概念在中文語境裡，呈現出來的糾結內涵。

首先吧，“country”偏重“土地”要素，原初指一國所在的，由邊界或疆域劃出的，限定地理區域，因而對應的中文語詞，就是“國土”“國域”。

其次吧，“nation（nationals）”偏重“人民”要素，“民族國家（nation-state，由本民族政府管治的國家）”的情況下，主要指生活在限定國土上，某個單一民族的全體成員；其他情況下，主要指生活在限定國土上，所有民族的全體成員（此時與“people”的含義接近），因而對應的中文語詞，就是“國人”“國民”“國族”。

再次吧，“state（首字母常大寫）”偏重“政事”要素，原初主要指對國土和國民，行使管治權力的人員機構，亦即所謂的“government”，因而對應的中文語詞，就是“政府”“官府”。

最後吧，“homeland”“motherland”“fatherland”等詞，原初指人們的“出生之國”（在與“移居之國”的比照中，尤其如此），“故土之情”的內涵相當濃郁，因而對應的中文語詞，就是“祖國”。德文的“Vaterland”，則由於20世紀上半葉的歷史氛圍下，粘附着十分強烈的“忠誠”意蘊，還潛含着“nationalism”中，偏重“國家主義”的特定語義。

不用講，這幾個英文詞之間，也有語義互滲的現象，像“country”加個“the”，就能指全體“國民”；“nationality”兼有，“國籍”與“民族”的內涵；涉及國與國的關係時，“state”可以代表，“government”管治下的“country”；一般情況下，則用原初指“國土”，同時又有“國民”內涵的“country”，指稱包含三大要素的，總合政治實體。分—明。

相比之下呢，由於有着前面分析的，博大精深的活水源頭，中文不僅通常用，原初指“政事”的“國家”，指稱包含三大要素的，總合政治實體，而且也時不時地用它，表述這個實體中的另外兩大要素，以致有點像孟軻，站在王本位立場上，談論“諸侯之寶”那樣子，高屋建瓴地談論，你們要關心的“國家大事”。

換個方式曰吔：儘管漢語也有，“國土（國域）”和“國民（國人）”等字詞，可除了用“祖國”，特指“出生之國”外，人們幾乎在任何語境裡，都是大而化之地運用“國家”，指稱總合的政治實體自身，及其三大要素，結果逼着讀者聽者，不得不花點小心思，才有可能——僅僅是可能，辨析它表述的，究竟是這個實體中的哪個要素。某種意思上可以說，原初指“政權管治”要素的“國家”，在語義上的這種含混不清，乃至過度承載，構成了它在中文語境裡，最有特色的地方，不是？

篇幅所限，只舉《中華人民共和國憲法》的序言裡，幾個中英對譯的例子，作為證明：“中國是世界上歷史最悠久的國家之一”（“國家”譯成“country”）；“中國人民為國家獨立、民族解放和民主自由進行了前仆後繼的英勇奮鬥”（“國家”和“民族”都譯成“national”）；“中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人”（前一個“國家”譯成“state”，後一個“國家”譯成“country”）；“國家的根本任務是”（“國家”譯成“nation”）；“國家盡一切努力，促進全國各民族的共同繁榮”（“國家”譯成“State”）；“……規定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量……”（三個“國家”都譯成“State”）。

淺人極其膚淺，學力更是有限，英語尤其不行，因而沒法一一解釋，這些語句里的“國家”，及其對應英文詞的準確意思。不過吧，從簡單的羅列中，好像不難確認一點：同一個中文詞“國家”，在不同語境裡，被譯成了幾個不同的英文詞，貌似是想藉此分辨，它在漢語中同時承載的，幾種不同的語義內涵，嗯哼。

考慮到俺老漢，特別偏愛同一律，尤其討厭混淆偷換，各系列將儘可能——也僅僅是儘可能，採取下面的措施，降低這種過度承載的負面效應：一方面用“國度”一詞，指稱包含三大要素的，那個總合政治實體，另一方面在涉及“土地、人民、政事”的不同語境裡，分別選用“國土（國域）”“國民（國人、國族）”“國家（政府、官府）”等術語，方便各位了解，淺人意指的是，“國度”中的哪個要素。

無需說，這樣子咬文嚼字，麻煩肯定少不了，遣詞造句的時候，更會覺得彆扭，妥妥的吃力不討好。然而哈，要想消解“國家”二字，由於多重性糾結內涵，形成的嚴重誤導效應，大概也很難找到，更好的可行辦法咧，不是？