刘清平随笔 | 道德元理 27. “国家”的语义有多纠结

从象形文字的分崩离析入手，解释了“政治”源于“正义”，这根水到渠成的语义链条后，现在顺藤摸瓜，进一步考察它结出的，“国家”这个巨大的硕果——巨大到了霍布斯率先渲染，后来更被玄秘化了的，“怪兽利维坦”的地步。怕怕。

本来么，作为政治哲学中的，一个总合概念，“国家”其实是指：“由生活在限定国土边界之内，处于某个政权管治下的全体国民，所构成的政治实体”，里面包含着“国土”“政权”“国民”三大要素，因而整体上看，核心语义还算简明清晰。不过哈，无论日常言谈，还是理论话语，它在中文语境里的具体运用，却往往偏重其中的某个要素，于是乎变得难以捉摸起来，并经常在这种，薛定谔牌的不确定中，产生严重扭曲的忽悠效应，需要先行澄清一番。

问题在于，汉语的“国家”二字，与西周初年形成，至今依然受到，儒生们大力追捧的，“家国天下”说法之间，有着不管怎么强调，都不算太过分的，卿卿我我关联：如同《礼制主义》所讲，周公姬旦当年来了个顶层设计，搞出了“分封制”，这种儒味特色，极度鲜明的政体形式，于是乎生成了下面这种，符合礼制的术语等级序列：“天下”指周天子管控下的，土地和臣民，如所谓的“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”；“国”指诸侯管控下的，土地和臣民，如所谓的“周公兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”；“家（邑）”指大夫管控下的，土地和臣民（不是看病的“大夫”哟，亲），如所谓的“三家分晋”。

正因此，《墨子》文本里，虽然也曾将“国家”，当成一个词用，如所谓的“今者王公大人，为政于国家者”“下欲中国家、百姓之利”等，但同时又在刚才的，分崩离析意思上，把两个字拆开了用：“大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。”

这样子观，当时说的“国—家”，与今天说的“国—家”，好像就不是一回事咧；所以哈，要是将先秦说的“列国关系”，想当然地等同于，现在说的“国际关系”，肯定闹笑话。温馨警示一点：部分地由于这原因，眼下怎么评价，屈原他老人家，甘愿为楚国投江的“爱国”精神，才成了一道头疼的难题，不是？

然而哦，这样子讲，也不意味着，当时说的“国—家”，与今天说的“国—家”，完全不相干啦。毋宁讲，二者的相通处，精辟体现在，孟轲从“王本位（官本位）”视角，给出的一个不那么有名的命题中：“诸侯之宝三：土地、人民、政事”，里面毫无遗漏地囊括了，“国家”概念的三大要素。哇塞。

为啥说这个命题，是从王本位视角，给出的吔？理由蛮简单：如同“王土王臣”的引文，清晰表明的那样子，只有对于天子、诸侯和卿大夫，这些统治者而言，这三个东西，才是名副其实的“宝”，构成了他们管控家国天下，缺一不可的基本要素。说白了，今天还经常听到的，“幅员辽阔，人口众多”的口头禅，照旧潜含着，这种王本位的眼光，从一个侧面折射出，统治者由于管控下的，“土地、人民”之大之多，就会在“政事”圈子里，拥有的权力或硬实力之强，嗯哼。

进一步瞅，孟三另一个灰常有名，并被几乎所有大腕，热烈捧成民主萌芽的命题：“民为贵，社稷次之，君为轻”，也是从“齐家治国平天下”的，差不多视角给出的，所以他才紧接着宣布：“是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫”，自觉阐发了，民何以贵的终极原因：他们是天子诸侯大夫，高高在上的基本前提；否则的话，要是身处金字塔底部的民众，全部跑光了，位于顶端的他们，不就沦落成，货真价实的“予一人”了嘛，还能和谁比轻重呢。寒心。

其实哈，贤人那个不有名的命题，正隐含着这层，木有明讲、只能暗悟的意思：一旦失去了排在前面，同样贵重的两个宝：“土地、人民”，对诸侯来说，“政事”还会是个宝么？答案拿衣服哟：此时此刻，恐怕君王本尊，都成了一活宝咧，哪里还有那份，“想要”和“能够”的闲心思，把玩和盘浆，“政事”这玩意儿呢？

宋儒朱熹朱大牌，对此领悟得十分到位，所以精辟指出：“盖国以民为本，社稷亦为民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其轻重如此”，揭示了三大要素之间，唇亡齿寒的依存关系：君之所以轻，不是因为他自己不尊贵，而主要是因为，他的尊，建立在民与社稷的存亡基础上；否则的话，失去了不仅“宝”，而且“贵”的民与社稷，你一个亡国之君，怎么可能尊得起来呀，不是？

不错哦，自古以来，人们还会在“家族”“家庭”的语义上，理解“国家”里的“家”字。可是呢，这个意思的“国—家”，好像同样能从分封制中，找到源远流长的文化基因，因为这种政体的典型特征，正是所谓的“家—国”一体：天子将自己的亲滴滴家属，分封到各国当诸侯；诸侯再将自己的亲滴滴家属，分封到各家当大夫，于是乎有了，前面分析的“国—家”……

也因此，照《礼记·礼运》所讲，“大道既隐”后，才会形成“天下为家，各亲其亲，各子其子”的局面；两千年后，咱儒家的顶级大师熊十力，才会这样子指责，精神老祖宗发明的西周分封制：“天子以天下，为其一家私有，诸侯以国，为其一家私有，大夫以邑，为其一家私有”，影响到次级大师徐复观，也用类似的口吻，将这样子的现象，斥为“家天下”，嗯哼。

说穿了，正是从“家国一体”演化而来，又接着绵延了两千年的“家国同构”，将掌握政权的“官府”，与普通民众的“家庭”，剪不断理还乱地缠绕在一起，形成了眼下还在，罗曼蒂克地引人入迷的，“家国情怀”理念，以及相关的缠绵口号，包括但不限于：“保家卫国”“家是最小国，国是千万家”“没有国哪有家”等，由此产生的复杂效应，无疑是一言难尽，三天三夜也说不完——既然如此，还是把这话头，留给不知道，啥时才能写出来的，《礼制主义》去对付呗。耐心。

有趣的是，英文的几个词，虽然也有前面讲的总合语义，可同时又分别偏重于指，“国家”包含的某个要素，并且还能从汉语里，找到互为译读的对应语词，从而有助于我们理解，“国家”概念在中文语境里，呈现出来的纠结内涵。

首先吧，“country”偏重“土地”要素，原初指一国所在的，由边界或疆域划出的，限定地理区域，因而对应的中文语词，就是“国土”“国域”。

其次吧，“nation（nationals）”偏重“人民”要素，“民族国家（nation-state，由本民族政府管治的国家）”的情况下，主要指生活在限定国土上，某个单一民族的全体成员；其他情况下，主要指生活在限定国土上，所有民族的全体成员（此时与“people”的含义接近），因而对应的中文语词，就是“国人”“国民”“国族”。

再次吧，“state（首字母常大写）”偏重“政事”要素，原初主要指对国土和国民，行使管治权力的人员机构，亦即所谓的“government”，因而对应的中文语词，就是“政府”“官府”。

最后吧，“homeland”“motherland”“fatherland”等词，原初指人们的“出生之国”（在与“移居之国”的比照中，尤其如此），“故土之情”的内涵相当浓郁，因而对应的中文语词，就是“祖国”。德文的“Vaterland”，则由于20世纪上半叶的历史氛围下，粘附着十分强烈的“忠诚”意蕴，还潜含着“nationalism”中，偏重“国家主义”的特定语义。

不用讲，这几个英文词之间，也有语义互渗的现象，像“country”加个“the”，就能指全体“国民”；“nationality”兼有，“国籍”与“民族”的内涵；涉及国与国的关系时，“state”可以代表，“government”管治下的“country”；一般情况下，则用原初指“国土”，同时又有“国民”内涵的“country”，指称包含三大要素的，总合政治实体。分—明。

相比之下呢，由于有着前面分析的，博大精深的活水源头，中文不仅通常用，原初指“政事”的“国家”，指称包含三大要素的，总合政治实体，而且也时不时地用它，表述这个实体中的另外两大要素，以致有点像孟轲，站在王本位立场上，谈论“诸侯之宝”那样子，高屋建瓴地谈论，你们要关心的“国家大事”。

换个方式曰吔：尽管汉语也有，“国土（国域）”和“国民（国人）”等字词，可除了用“祖国”，特指“出生之国”外，人们几乎在任何语境里，都是大而化之地运用“国家”，指称总合的政治实体自身，及其三大要素，结果逼着读者听者，不得不花点小心思，才有可能——仅仅是可能，辨析它表述的，究竟是这个实体中的哪个要素。某种意思上可以说，原初指“政权管治”要素的“国家”，在语义上的这种含混不清，乃至过度承载，构成了它在中文语境里，最有特色的地方，不是？

篇幅所限，只举《中华人民共和国宪法》的序言里，几个中英对译的例子，作为证明：“中国是世界上历史最悠久的国家之一”（“国家”译成“country”）；“中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗”（“国家”和“民族”都译成“national”）；“中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人”（前一个“国家”译成“state”，后一个“国家”译成“country”）；“国家的根本任务是”（“国家”译成“nation”）；“国家尽一切努力，促进全国各民族的共同繁荣”（“国家”译成“State”）；“……规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量……”（三个“国家”都译成“State”）。

浅人极其肤浅，学力更是有限，英语尤其不行，因而没法一一解释，这些语句里的“国家”，及其对应英文词的准确意思。不过吧，从简单的罗列中，好像不难确认一点：同一个中文词“国家”，在不同语境里，被译成了几个不同的英文词，貌似是想借此分辨，它在汉语中同时承载的，几种不同的语义内涵，嗯哼。

考虑到俺老汉，特别偏爱同一律，尤其讨厌混淆偷换，各系列将尽可能——也仅仅是尽可能，采取下面的措施，降低这种过度承载的负面效应：一方面用“国度”一词，指称包含三大要素的，那个总合政治实体，另一方面在涉及“土地、人民、政事”的不同语境里，分别选用“国土（国域）”“国民（国人、国族）”“国家（政府、官府）”等术语，方便各位了解，浅人意指的是，“国度”中的哪个要素。

无需说，这样子咬文嚼字，麻烦肯定少不了，遣词造句的时候，更会觉得别扭，妥妥的吃力不讨好。然而哈，要想消解“国家”二字，由于多重性纠结内涵，形成的严重误导效应，大概也很难找到，更好的可行办法咧，不是？