刘清平随笔|刘派正经31.益他动机的工具定位和底线效应

鸡蛋里挑骨头：如同上一篇所说，“顾客是上帝，以及衣食父母”的通俗口号，连同一众经济学家的理论附和，未免有点夸大其词，混淆视听，没能如其所是地揭示，经济人的益己与益他动机，分别作为目的与工具的本来面目。

拿斯密指认的那条，完全自明的原则来讲：“消费是生产的唯一目的，生产者的益好，只有在它们对于，增进消费者的益好来说，必不可少的时候，才应当受到关注。”这段话虽然指出了，经营者（生产者）肯定会看重，消费者需求的事实，却也容易诱导人们，误以为经营者，关注消费者的益好，超过了关注自己的益好，乃至会让赚取利润的益己动机，听命于提供商品的益他动机。

这样子一来吧，不仅加剧了益己经济人的基本预设，与消费者至上的响亮口号，不可避免的术语矛盾（都让益己屈从于益他啦，怎么还有理由说，经济人只益己、不益他呢），而且也实质性改变了，经济人的身份定位，倒有点让他们，转型成慈善人的意思咧，因为后者的特征恰恰在于：关注别个超过自己，乃至不惜放弃自己的益好，也要成就别个的益好。

可是哦，这样子瞎转型，尽管有助于反驳，益己经济人的胡说八道，却又矫枉过正了，明显不符合斯密大师亲自描述的，有关市场秩序不成文法的，一个简单事实：“人几乎总需要同伴的帮助，单单指望别个的恩惠，肯定不够。他如果能激发同伴的益己欲，使之对他有益，告诉同伴为他做，他要求的事情，对他们也有益，他要达到自己的目的，就容易多了。”

这个意思上讲，经营者显然不同于慈善者，不可能为了别个的益好，牺牲自己的益好，以致给消费者，无偿提供恩惠。毋宁讲，他们总是把益他动机，当成了实现益己动机的手段；甚至可以说，他们主要是为了实现，作为目的的益己动机，才会在市场秩序中，形成作为工具的益他动机。

如何证明益己与益他之间，这种目的与工具的关系呢？还是从交换通义入手喔：“请给我以我想要的东西吧，你也可以得到你想要的东西。”显而易见，按照市场逻辑，我基于益他的动机，把你想要的好东西交给你，只有一个目的：我基于益己的动机，想要得到你手里的好东西。

相比之下，按照慈善逻辑，我基于益他的动机，把你想要的好东西交给你，就木有想从你那里，获得对应回报的益己目的——不然我就免不了有，伪善骗人的嫌疑吔。当然喽，别忘了，按照强盗逻辑，我只有从你那里得到，我想要的好东西的益己动机，木有把你想要的好东西，交给你的益他动机，嗯哼。

市场秩序下，经济人都会聚焦的，成本与收益的关系，也体现出这一点：我基于益他的动机，把你想要的好东西交给你，是我在交易中，不得不付出的成本；我基于益己的动机，想要得到你手里的好东西，则是我在交易中，不可不获得的收益。既然付出成本，是我获得收益的手段，益他动机自然就是，我实现益己动机的工具啦。

于是乎，从中能够发现某种，弯弯绕的连环扣：我为了达到赚钱的益己目的，就要诉诸经营商品的益他工具，可这种诉诸本身，又不得不付出必要的成本，从而让我遭受一定的损失。理不清这个，“损己—益他—益己”的连环扣，是西学将益己与益他，排他性地对立起来，制造二元架构的重要原因之一。

置身于这种连环扣中，一旦经营者发现，自己没法通过交换，得到超过成本代价的更多收益，文言又叫“没钱赚”的时候，由于益己动机实现不了的原因，他们就会相应地放弃，为消费者提供商品的益他动机啦，从而清晰不过地，佐证了下面这个，也有片面道理的说法：“我们每天需要的食物饮料，不是出自屠户、酿酒家或面包师的恩惠，而是出自他们的益己打算。”

市场中的激烈竞争，同样折射出这一点：不同商家基于益他动机，抢夺数量有限的同一拨消费者，就一个目的：基于各自的益己动机，打败竞争对手，让自己而非对手，获取更多的收益。在这个限定的范围内，益己经济人的预设，甚至可以说有条件成立：他们在竞争中，的确只会基于益己动机，为自己谋取利润；尽管不见得搞最大化，却肯定不愿为了帮助别个，反倒让自己吃亏……

火上浇油一回：斯密偏激地斥责，经营者天性贪婪自私，还不如罪犯和恶棍呢，或许也基于，某种不自觉的误解：恶棍和罪犯毕竟能在，同伙同道的小圈子里，基于限定范围的益他心，来点盗亦有道，可工商从业者们呢，彼此间照样搞你死我活，明显属于“人对人像狼”，一丢丢的益他动机都木有啦……

再次啰嗦一遍：这个博大精深的明喻，属于绝对冤枉的污名化，因为科学研究业已表明，“狼群”尽管对待猎物，或者境外敌对势力，那是相当的凶狠残暴，但内部成员的互益合作、精诚团结、奉献牺牲，“狼伦德性”的高尚程度，不好意西哈，亲，远远超过了绝大多数的“人群”。羞愧。

主要就是由于，益己动机被赋予了，这种目的性的意义，无论消费者，还是旁观者，甚至经营者本尊，通常只是清晰地意识到，它在经营者心中的存在，及其重要意义，却相对忽视、甚至完全漠视了，益他动机在经营者心中的存在，及其重要意义，从而得出一结论：“他们（咱们）就是为自己赚钱”，最终用益己动机的目的性地位，抹煞或掩盖了，益他动机的工具性意义。

然而哈，要是因此凭借二元架构，否认了经营者，在目的性的益己欲之外，还有个工具性的益他心，就难以解释，他们如何实现，让自己赚钱的主导动机了。如同前面所讲，只有将市场逻辑，转型成强盗逻辑，拿刀逼着消费者，才能做到这一点：你把我想要的东西给我，我就是不把，你想要的东西给你。

这个意思上讲，买卖双方的益他动机，虽然作为工具而言，从属于作为目的的益己动机，但同时又发挥着，不容忽视的底线效应，约束着经营者们，面对成本与收益的冲突时，不可为了一根筋地达成，自己益好的最大化，就向消费者们出售，质次价高、假冒伪劣的商品，以致让正当的市场交易，背离交换通义的习惯法，沦为变相的偷盗抢劫。

说白了，如同刚才所讲，既然在弯弯绕的连环扣中，经营者将益他动机付诸实施，要花费时间、精力、资源等方面的代价，从而让自己遭到，这样那样的损失，现实中总有某些经营者，在益己经济人预设的蛊惑下，不惜拿出不合格的商品，忽悠欺骗消费者，结果在努力达成，自己益好最大化的同时，堕落成斯密笔下的“卑劣商人”。

可是呢，承认这样子的负面现实的同时，俺们显然木有理由，否认下面的正面现实：也有许多斯密笔下的“正派商人”，尽管毫不掩饰自己，想要赚钱的益己目的，可在基于工具性的益他动机，为消费者提供商品的时候，宁肯相对降低自己的收益，也要让消费者得到，保质保量的合格商品，借此将交换通义落到实处：“请给我以我想要的东西吧，你也可以得到你想要的东西。”

说穿了，他们的所作所为，恰恰符合《道德情操论》开篇，斯密本尊描述的那种机制：包括恶棍和罪犯的所有人，都会在不同程度上，运用自己的同理心（益他心），约束自己的益己欲，不许自己为了益好的最大化，坑害限定范围内的其他人——否则怎么会有，盗亦有道的现象啊，不是？

用斯密反对斯密的方式讲：他自己肯定的，这些正派商人，压根不像他自己，指认的那样子，天性贪婪自私，只图自个便利。相反哦，他们一方面如同罪犯和恶棍一个样（听起来蛮别扭？俺老汉也有同感。握手），也有益他心，与益己欲并存，另一方面又与恶棍和罪犯不同，却与正常行当的从业者一个样，不是只在亲密的同道圈子里，而是面对所有的消费者，无论脸熟不脸熟，都会凭借益他心，约束益己欲，限制自己去做，任何增进自己利益，却坑害他人的事情，由此让工具性的益他动机，发挥出守住交换通义的底线效应。

套用好与正当的模式说：对经营者来讲，凭借工具性的益他心，关注消费者的需求，提供符合标准的商品，是条不可逾越的底线，不然势必违反交换通义；凭借目的性的益己欲，谋取自己的最大化利润，是个在底线基础上，值得努力追求的高标。

老调重弹一回：忽视了工具性的益他心，在商品交换中发挥的，这种不可逾越的底线效应，是现代主流经济学长期以来，一方面极力歌颂市场秩序，另一方面又严重忽视了，自由主义的政治体制，对它的决定性支撑作用的，一个重要原因。

需要强调的是，以前俺老汉的文章主张：对经济人来讲，作为目的的益己动机，总是第一位的；作为手段的益他动机，只是第二位的。这样子立论，有点笼统模糊了，容易遮住益他动机的底线效应，产生误导，所以有必要纠正。毋宁讲，益他心的工具定位，是相对于益己欲的目的意义来说的；它的底线效应，则是围绕交换通义展开的，因而不容忽视或否定，否则就会导致经营者，失去约束益己欲的手段，让市场逻辑沦为强盗逻辑。

挺不幸滴，史上最草台的班子，并且木有之一，非把益己欲说成是，排他性的唯一动机，让它一意孤行地发挥作用，却断然否定了，益他心的存在，尤其是它的底线效应，结果为一百多年来，人类历史上最残酷的血雨腥风，助了理念上的一臂之力，不容忽视的那种，你叫浅人如何不批它，嗯哼。