正義啟明14. “精緻益己主義”怎麼成了“溫右”

澄清了為什麼，沒被擴大化，或者擴大化了的，損人益己主義，應當被視為“極右”的理由後，這一篇打算解釋下，本系列何以要把，眼下人們經常談起的，所謂“精緻益己主義”，放在“溫右”的位置上。

這個流行的詞兒，最初問世的時候，語義上其實不太清晰，主要指某些傢伙，受過高等教育，世俗滑頭，蠻會演戲，善於利用體制，達到益己的目的，一旦掌握了權力，會比一般的貪官污吏，危害更為嚴重。正由於這種模糊籠統，後來又產生了另一些誤解，會把人帶到坑裡去。

舉個例，有個調調如是說：益己主義木有問題，但善於偽裝，變得精緻了，就不對啦。這樣子講，顯然未能看到，“主義”的實質所在：任何“主義”都是把，它看重的那個東東，凌駕於別的東東之上，當成“主導”一切的“正義”底線。

所以哦，倒應該反過來曰：“益己”本身木有問題（維護本尊的自由權益，歸根結底也是一種益己嘛），因而精心打扮一下，也不會落下，神馬嚴重的毛病；可倘若把它當成了“主義”，就逃不脫“損人”的宿命咧，註定要掉進不義的陷阱：一旦在人倫衝突中，賦予它壓倒一切的權重，它就會勢不可擋地變成，不惜侵犯別個的自由權益，也必須充分實現，自己益好的惡魔了。

照這個理推呢，即便聽着比“益己”，不知高出多少倍的，“益親”“益黨”“益國”“益教”等，要是成了“主義”，同樣淪為“不義”，因為它們也必然會打着，“愛親”“愛黨”“愛國”“愛教”的德性幌子，慫恿人們干下坑害人的壞事；否則的話，它們怎麼不肯，停留在“精神”的層面，堅持上升到，“主義”的維度哇？正因此，無論“損人益己”，還是“損人益團”，後面其實無需加個“主義”，單靠前面的“損人”二字，便足以彰顯，它們屬於“極右”的定位啦。

既然“精緻”的“益己”本身，木有什麼問題，那加上了“主義”二字後，會發生怎樣的變化呢？集中表現在一點上：儘管主要由於擔心，會受到譴責懲罰，因而不去直接從事，坑害別個的積極舉措（這是它不同於，損人益己的獨特處），儘管或許還會高喊，種種光鮮靚麗的口號，精緻地裝扮自己（這是它類似於，損人益團的相通處；眼下對它的流行指責，也特別瞄準了，這個並非普遍的品格），它卻不僅把極高的權重，賦予了自己，或是自己所在的團體（這是它與損人益己、損人益團的共同點），而且對於其他人遭受到，並且努力反抗的，各種不義之害，抱着事不關己，高高掛起，麻木不仁，漠不關心的態度。

表面看，這種價值無涉的溫右立場，與正右自由主義也有的，“放下助人情結，尊重別個選擇”的意向，包括本系列提出的，“不啟蒙，只啟明”的主張，好像灰常接近。不過嗨，下面的區別麼，既微妙，又深層：第一呢，尊重權益的正義底線上，正右並不排斥，而是大力提倡，愛人助人的德性品格；第二呢，僅僅在受害者，如同儒民中的，鐵質盤盤那樣子，由於潤物無聲的調教效應，非但不反抗，反倒還覺得，自己領受了聖王們，慈父般的雨露甘霖，幸福得不要不要滴，誰幫他們維權，誰就是敵對勢力的，特定情況下，正右才會在依然譴責，那些不義侵害的同時，轉而閃亮宣布：“放下助人情結，尊重別個選擇”，嗯哼。

一旦抓住了，精緻益己主義者，作為“溫右”的這些特定內涵，那個很少得到解釋的，趨於“極右”的關鍵轉型，才能得到有說服力的合理解釋：一旦掌握了權力，不再擔心受到譴責懲罰了，原本沒有可以放下的，助人情結的他們，可能就會訴諸，更精緻的方式，從事其他貪官污吏，紅果果從事的，各種損人益己行為，從而給普通民眾造成，更富於欺騙性的嚴重危害。

由是觀之，精緻益己主義的問題，並不在於受過良好教育，智商肥腸之高，哪哪都是戲骨，有望當選影帝等，純屬外表的特徵，而是首先在於，骨子裡的規範性立場：向右偏離了，不可害人的底線，不肯平等地尊重，其他人的自由權益，主要因為他律的壓力，才暫時克制了，損人益己的深層動機，停留在一味益己，拒絕益他的維度，而等到機會合適了，則會更上一層樓，轉到極右那邊。不妨由此理解，本系列何以要把它，放在極右與正右中間，貼上個“溫和右翼”的標籤。

至於這個術語，為啥在咱這兒，原創性地率先問世，最根本的原因麼，也不像流行的解釋所言，完全在於摩登時代注重世俗實利，現代大學放棄人文精神，原子個體缺乏責任擔當，社會生活不重團結合作等，此類全盤西化的東東作祟；否則的話，理應是他們那邊，才會壓倒性地湧現，精緻益己主義現象，並引起關注和討論呀——關於這個話頭，敬請參見《劉派正經》7節，做出的分析比較。

不如說，更深層的文化基因，在於《禮記·禮運》中，早已捅破的那層，小康禮教的窗戶紙：“今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮。城郭溝池以為固，禮義以為紀；以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功為己。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。……是謂小康。”

淺人早年批儒，便察覺到裡面曰的：“天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己”，潛藏着兩千年來，儒族很難和成混凝土的，國民性幺蛾子：各位總是僅僅考慮，自己的父母子女，不把別個當回事兒，形同陌路，彼此冷淡，你們不當一盤散沙，誰還能替你們當啊？正因此，咱們的文化土壤中，既容易催生，損人益親主義的極右，也容易催生，精緻益親主義的溫右，學界所謂：“兩手都得硬”。

無需講，一百多年來，西方理念的影響，倒也有某些效應，尤其把擴大化了的益親主義，重新縮小成了益己主義，將以前也能碰上的，連親戚朋友都坑的事件，變成了現如今的頻發現象。然而嘿，要不是有了益親主義，這碗酒墊了底，當下的益己主義，無論損人，還是精緻的，都不會如此登峰造極……

西方的溫右理念，又是啥情況吔？恰如《劉派正經》所言，如果說霍布斯筆下，不問青紅皂白，老是動用武力，先下手為強，捍衛自然“權益”的理性人，通體透出了一股，頗濃的極右意味的話，斯密開其端，最草台班子步後塵，使之廣泛傳播的，益己經濟人，以及羅爾斯等哲學家，照着葫蘆畫出來的，契約論式的理性益己人，便屬於溫右的預設了：他們只關注自己的益好，對於別個麼，則是不光性冷淡，哪哪都冷淡，麻木不仁，漠不關心，仿佛他們壓根不存在似滴……

咱們這邊談起，精緻益己主義的時候，着力渲染的，邏輯推理和分析能力蠻高，追求自我益好的最大化等，便是西方溫右理念，滲透後的結晶。畢竟哈，曰句大實話吔：俺們的傳統文化，既不怎麼看重，邏輯推理和分析能力，也很少緊盯着，定量層面的最大化不放——這種緊盯對於數學水準，好歹有所要求，不是？

However，有趣的是，第一哈，無論斯市場，還是羅原初，都把光益己，不益他，蠻冷淡的理性態度，看成全人類皆有的共通特徵，並非雖然數量不少，畢竟只是一部分人的特定態度。第二哈，同樣基於溫右的預設，斯國富藉助看不見的手，朝着正右轉向；羅差別則依據無知之幕，稀里糊塗趨於了溫左。

至於馬克思麼，一邊將溫右的品格，單單歸屬於，如同恩格斯這樣子，毛孔滴血的萬惡資本家，一邊又通過，發明剩餘價值理論，樹起了極左的大旗，貌似為了煽起，子虛烏有的職業仇恨，對精緻益己主義，採取否定性的態度，倒也值得玩味……

於是乎，這種同途殊歸的現象，至少折射出一點：哪怕咱們的溫右，的確多少受到了，西方某些理念的影響，它也首先紮根在，咱們的文化土壤里，有着內在一貫的應然立場，不像他們那樣子，能從一顆虛擬的種子裡，長出三朵不同的芽芽來。

說白了，本系列將精緻益己主義，定位於溫右這個點上，也不是基於，西方有關理性益己人的，抽象普遍的虛擬預設，而主要是基於，它在咱們這邊，集中展現的那種，特定的規範性意向：單單看重自己以及同伴的，最大化益好，不願平等尊重，其他人的自由權益，哪怕親眼目睹了，別個受到不義的侵害，也仿佛不存在似滴，甚至一旦有了可乘之機，也會轉型成損人的極右。