正义启明15. 试论联合国的《人权宣言》有多不着调

前面一帖子，里面有段话：“不好意思吔，亲，联合国1948年发布，受到许多人推崇，到了日子还要纪念一番的，那个有名的《世界人权宣言》，也有这毛病——或者说，就是这毛病的始作俑者之一，等俺老汉得空的时候，写个帖子批它一批。”眼下虽然也不得空，可考虑到它的重要性，还是提前兑现诺言，随便批它一批。趁热。

联合国的官网上，有个介绍长这样子：“《宣言》是人权史上，具有里程碑意义的文件。它由来自世界各个地区，不同法律和文化背景的代表起草，于1948年12月10日，在巴黎召开的大会会议上，以第217A(III)号决议通过。《宣言》作为所有国家，和所有人民的共同成就，第一次规定了，基本人权应得到普遍保护。

“《宣言》已被翻译成，500余种语言。人们普遍认为，《宣言》鼓舞并促成了，超过七十个人权条约的签订。这些条约成为，全球和区域层面，人权法的恒久基础。”由此不难看出，假如它也扭曲了，不可害人的正义感，会在当前的全球范围内，产生怎样严重的负面效应。

《宣言》开门见山：“鉴于对人类大家庭，所有成员的固有尊严，及其平等和不可剥夺权益的承认，乃是世界自由、正义与和平的基础；鉴于对人权（human rights）的无视和侮蔑，业已发展成野蛮暴行，……而一个人人享有，言论和信仰自由，并免于恐惧和匮乏世界的来临，业已宣布为，普通人民的最高愿望；鉴于为使人类，不致迫不得已，铤而走险，对暴政和压迫进行反叛，有必要使人权，受到法治保护；鉴于有必要促进，各国友好关系的发展；鉴于各国人民，业已在联合国宪章中，重申他们对基本人权、人格尊严和价值，以及男女平等权益的信念，并决心促成，社会进步和生活水平的改善，……大会发布这份《宣言》，作为所有人民和所有国度，努力实现的共同标准……。”

倘若与二十多年后，罗尔斯推出的，兼顾自由与差别的，正义两原则做个比较，能够轻松发现，二者的相通处：既强调权益平等暨尊重人权，又强调社会进步暨改善生活，从而显摆了，温和左均两手都要硬，啥啥都包罗的典型特征，以致可以曰，罗原初的政治恣由主义，实际上是对《宣言》，直白推出的各种诉求，展开的哲理论证，帮其打造了一个，严谨细密的理论体系。明白了这一点，再拿《刘派正经》五章，当个参照系，本篇对《宣言》的分析批判，就能单刀直入咧。省事。

本来么，一条到二十一条，连同二十九条，偏重强调“第一代人权”，亦即“公民和政治权益”，因此与罗共资倡导的，自由原则根本一致，既从积极视角列出了，每个人在政治板块享有的，一律平等的各种自由权益，又从消极视角突出了，每个人都不得受到，奴役、酷刑、歧视、拘禁、干涉、攻击、迫害、除籍、剥夺财产、被逼入伙等，不义侵害的具体内容，从而比罗正义，更自觉地肯定了，尊重权益与不可害人，直接合一的一面。表扬。

可是嘿，接着论及“第二代人权”，亦即“经济、社会和文化权益”，味道就变了，焦点不是放在了，怎样防止不可接受的侵权上，而是转而放在了，如何达成值得意欲的目的，保障人人享有有尊严的，生活和工作条件上，于是乎将趋好维度的满足需要，拔苗助长到了，尊重权益的正义维度，规定为政府必须履行的责任。

像作为总纲的，二十二条便主张：“每个人作为社会成员，有权享受社会保障，以及通过国家努力和国际合作，并依据各国组织和资源情况实现的，其尊严和人格自由发展，所必需的经济、社会和文化权益。”

照理曰，倘若某个国家，真把第一代人权，落到了实处，亦即确保了每个人的自由权益，不会遭到不义的侵害，它就已经完成了，作为小政府的根本使命；至于各位国民，想要再过上，有保障、有尊严的生活，就得靠自己的努力，包括但不限于：在市场秩序中，为别个提供，有用的劳动或益品等，以获取相关的益品了，俗话或曰：“赖其力者主（生），不赖其力者不主（生）。”

然而呢，《宣言》却不满足于，恪守这种正右的立场，反倒将提供此类益品、满足基本需要的义务，加在了各国政府头上，以致逼着它们走上了，左均大政府的，首歇主义道路。康庄。

以二十五条一款为例：“人人有权享受，为维持本人和家属的，健康和福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务；在由于失业、疾病、残废、守寡、衰老，或其他不能控制的情况，丧失谋生能力时，有权享受保障。”

至于以《宣言》为基础，1966年通过的，旨在“使人人除享有，公民和政治权益外，并得享受经济、社会和文化权益，实现无所恐惧、不虞匮乏之理想”的，《经济、社会和文化权益国际公约》，十一、十二条，更是明文规定：“人人有权享受，其本人及家属，所需的适当生活程度，包括适当的衣食住，及不断改善的生活环境”；“人人有免于饥饿的基本权益，……确保世界粮食供应，按照需要公平分配”；“人人有权享受，可能达到的最高标准的，身体与精神健康”等。

顺便提到一点：到2025年10月，《公约》已有173个缔约国，但美国虽然在1977年签署了，却又因为有关执行力，以及财政方面的担忧，一直木有批准，嗯哼。

先行扯淡一把：这里明文指认了，免于食饥饿的“基本权益”，要求确保粮食公平分配，却不知有意还是无意，忽视了按照“食色性也”的本性基因，原本有资格与食欲满足，平起平坐的性欲繁衍，以致居然木有提出，确保相关益品供应，按照需要公平分配的“维权”诉求，俺老汉有点儿，不是太认可呢，亲：张三李四饿得不行，肯定十分严重，可好歹不会危及，人类的生存呀；但倘若手握大权力的大政府，不肯下大力气，承担派发大福利的大责任，通过确保相关益品供应，按照需要公平分配，有力捍卫每个成员，免于性饥饿的“基本权益”，咱们八十亿的大族群，岂不是很快玩完了么？

尤其考虑到，木有集体，哪有个体的左均原理，怎能把如此重要的“集体权益”，抛到爪洼国里，光在食的板块中患不均，不在色的板块中患不均，以致听凭这方面的有无差距，越拉越大啊？明显不科学吔。

说白了，《自由意志》64节提到，浅人当年上山下乡，从贫下中农代表那里听过，后来农场男战友，学界所谓“男农友”，也经常传颂的一民谣：“地主有钱老婆子多，穷人没钱啊没一个，因此说，后代绝了”，早已直白地体现出，针对这种有无差距的强烈抗议，以及呼吁在这方面，同样免于饥饿的“维权”诉求。

有一曰一了哦：无论古今中外，不管左派右派，赞成还是反对，到现在仿佛还木有谁，能像《刘派正经》77节，以及此处这样子，一举洞穿了，不仅应当劫富济贫，而且必须劫美济丑，否则的话，共产不共妻（夫），均等不彻底的，严谨底层逻辑。棒棒哒。

赶紧暂停扯淡，立马回归正经。事情不复杂：如果说政府确有必要，通过征税等途径，在丧失谋生能力的情况下，为人们提供保障的话，仅仅在政治板块活动，生产不出另类益品的政府，怎么可能也在，食物、衣着、住房、医疗等方面，为每个成员提供服务哇？自古黄山两条路：要么加大征税力度，管控益品分配，要么建立国营企业，全面指令经济，最终殊途同归地走向，大政府—大权力—大责任—大福利，甚至是全控政府的，左均首歇主义。

无需讲，这个问题上，《宣言》认同的，不会是温柔的性恶论，只能是热刚的性善论，并且优先针对政府的那种：哪怕广大民众，或许相当犯懒，享有了公民和政治权益后，还是搞不定，自个儿的衣食住，可大政府的官儿们，个个都是圣王啊，手握那么大的权力，也是全心全意，光为人民服务，专门扑在人民身上，帮人民搞定衣食住（色的事儿暂且放下哦，亲，棘手），从来不会趁着，派发大福利，啥啥都管控的天赐良机，为自己及其团伙，谋取不正当益好，所以阁下只管放心，将一切交给他们，自己坐享其成就是了，因为从湛蓝湛蓝的天空中，扑通扑通直往下掉的，肯定不是鸟粪，绝对全是馅饼，足够您吃饱了撑的。便秘。

好玩的是，倘若深究的话，咱们貌似还能发现，摩登圣王罗斯福，在此留下的深层印迹：一方面，1941年1月6日，他在国情咨文里，提出了“四大自由”：言论、信仰、免于匮乏和恐惧的自由，主张“自由意味着，人权处处至高无上（Freedom means the supremacy of human rights everywhere）”，几乎原封不动地，被《宣言》开门见山地照搬了；另一方面呢，他太太埃莉诺·罗斯福，则是《宣言》起草委员会的主席。

绝非巧合的是，某些左均纪录片，努力把他塑造成，善良又高尚，博施还济众，拯救了美国的，罕见政治家，肯定也与他想让全人类，无条件地免于，各方面匮乏的，全方位大爱无疆，脱不了干系，可惜木有复盘，一个拿衣服的问题：他能从哪儿得到，如此天量的益品，然后施行仁政，把大伙的各方面匮乏，统统填平了吔？

此外嗨，重磅摆拳一抡：没能达成免于，反思能力之匮乏的自由，大概是左均们，一直单向度关注，如何免于食之匮乏，却严重忽视了，怎样免于性之匮乏的，一个次要原因哦，亲。

既然谈到仁政，切勿漏掉一事：听曰咱儒家，也对《人权宣言》，做过重大贡献，派出相关代表，在讨论过程中，几次三番动用，“人对人残酷无情”的措辞，指斥西方文化的弊端，最终将“仁”的理念，以不甚贴切的“conscience（良心）”译读，与“理性”并列，写入了《宣言》一条：“人人生而自由，在尊严和权益上一律平等。他们赋有理性和良心，彼此应当亲如兄弟。”蜻蜓点水一下，剩余自己去想。嘻嘻。

来个自我批评：以前俺老汉随大流，也经常呼吁“尊重人权”，还与“不可害人”并提；只是发现了这个理念，将免于匮乏和满足需要，当成至上人权的软肋后，才毅然改用，“尊重权益”一词，试图彰显后者旨在防止，不义侵权害人的原初内涵。

当然喽，这不等于曰，“尊重人权”就不可以用了，因为倘若它现在的扭曲意蕴，被清除干净，尤其不再被误解成：“人人都有基本需要，应当作为基本权益得到满足”后，还是能拿它表述：“任何人的任何自由权益，都不可受到侵犯”的应然诉求。

至于浅人还摈弃了，年头更久的那个标签：“批判人本主义”（尽管英文用的是“humanism”，而非“humanitarianism”，这个特指“减轻苦难、改善生活”的，“人道主义”词儿），也是出于类似的考虑：

虽然俺老汉主要在，“以人为本—不可害人”的意思上，强调“人本主义”，并认为这个定位，仍有某种理论意义（特别是相对于，“自然主义”“神本主义”而言），但它显然赶不上，“正当（权益、守正、正右）自由主义（right freedomism）”，或“自由一元主义（freedomonism）”的名号，更能清晰地彰显，在“不可害人—尊重权益”的限定意思上，坚持自由与平等两位一体的，那条规范性正义底线，并且与左均思潮，划清泾渭分明的界限。从中又双叒叕，见证了那个结论：浅人脑子不大好使，凡事总是慢了半拍，包括但不限于：对某些词儿的语用。泪涌。