昨天，X万“手无寸铁”的美国民众，响应伟大领袖川总的号召，攻陷国会大厦，受到“武装到牙齿”的军警镇压。西方国家感到“愤怒和难过”，谴责川普的煽动和拒绝承认败选是导致冲突的导火线。有人说这是民主的失败，有人说这是民主的胜利。不论怎么说，美国民主好像出了问题。

昨天看Foxnews的现场采访，有一个“民众”或者“暴徒”回答为什么暴力冲击大厦，他说，国会大厦不是谁家的房子，那是人民的房子（People’s House）,人民当然有权进入。他说的理直气壮，因为他确实是人民的一部分，要不然他是什么？既然是人民，当然是想干什么就干什么。连国家都是人民的，人民砸国会有什么不可以？

人民是一个崇高的概念，也是一个抽象的概念。对人民这个概念的过度扩大化和对人民概念的私有化，是造成本次大选乱象的关键问题。

林肯总统的盖提斯堡演说中最著名的句子“…government of the people, by the people, for the people …”，其中也有一个矛盾的地方。实际上政府的功能就是管理人民，在某种意义上说，政府和人民是“天敌”，当然这是“无政府主义”理论基础。

什么是人民？谁是人民？这是民主的大问题。

想当年，五月花号上岸前，船上的41名清教徒共同签署一份公约，《五月花号公约》，成为后世民主的典范。请注意，船上一共有102名乘客以及25至30名船员，但是签署公约的“人民”只有41人并且都是清教徒，连简单多数都不到。如果把讨论范围扩大到所有成年人，那么这种公约还是现在看到的样子吗？

美国的选举制度的发展，最重要的改变就是逐步扩大了选民的范围，或者说是扩大了“人民”的范围。很明显，当人民的范围越来越大，人民在经济地位，宗教信仰和社会地位中的差别也越来越大，当然人民的政治观点和在选举中的述求上的差别也越来越大，人民在选举中发生冲突的可能性也越来越大。

川总有效地激化和利用了人民的分裂，获得了很多铁粉的支持。但这是双刃剑，搞过头就会伤了自己，伤了美国的民主制度。美国的民主制度是建立在大多数人有共同利益的基础上，当一部分人民把另外一部分人民当成敌人，也就是说当“人民矛盾变成敌我矛盾”，民主也就垮台了。没有哪一个战场的胜负是由交战双方通过投票决定的。

世上本来没有人民，只是说的人多了就有了人民。