安德魯·彼得·納波利塔諾 (Andrew Peter Napolitano) 是一位自由主義者，曾任新澤西州高等法院法官，現為美國退休法學家和《華盛頓時報》和《理性》雜誌專欄作家。他近日在《NEWSMAX》發問：我們為何容忍政府監視我們？ 

上周，川普政府宣布簡化獲取非法獲取的毫無戒心的美國人個人數據的流程，從而使間諜更容易在未經授權的情況下進行國內監視。 

背景故事如下: 

美國憲法第四修正案保障隱私權。與《權利法案》中的其他修正案一樣，它並非創造權利，而是限制政府對隱私權的干預。喬·拜登總統經常錯誤地引用已故大法官安東寧·斯卡利亞的話，暗示斯卡利亞大法官認為《權利法案》創造了權利。 

正如斯卡利亞大法官在提及持有和攜帶武器的權利時所寫，這反映了他對所有個人自由起源的看法，《權利法案》保障的是權利，而非創造權利。它保障的是先前存在的權利，使其免受政府干涉。 

《權利法案》的起草者認識到，人權是先於政治的。它們先於政府的存在。它們源於我們的人性，就隱私而言，我們對財產的所有權或合法占有權進一步強化了人權。 

權利源於人性這一理念是自然法理論，該理論由亞里士多德於公元前360年首次提出。自然法教導我們，人類存在的某些方面，以及由此產生的人類行為領域，不受政府的約束。 

亞里士多德的觀點後來被西塞羅提煉，由聖托馬斯·阿奎那編纂成法典，由約翰·洛克闡釋，並由英國法學家、美國革命者和憲法制定者融入英美法學。 

因此，我們擁有自由思考的權利、表達自己想法的權利、發表自己言論的權利、崇拜或不崇拜的權利、結社或不結社的權利、保護自己免受瘋子和暴君侵害的權利、擁有財產的權利以及不受干擾的權利，所有這些權利都由上帝——無因之因——賦予我們人性。 

自然是上帝賜予我們恩賜的途徑。我們是通過自然的生物行為而產生的，而這每一步都是上帝註定的。 

他賜予我們最大的禮物是生命，而他將這份禮物與自由意志緊密相連。正如他完全自由，我們亦然。 

在行使自由意志時，我們運用的是權利。權利是對整個世界的訴求。它們無需政府、鄰居或同事的認可。 

無論出生地如何，每個人都享有相同的人權，每個人都可以按照自己認為合適的方式行使這些權利。只有當有人侵犯他人的自然權利時，政府才應該介入。 

所以，如果有人在你家後院建房，你可以把它拆掉，驅逐建造者，或者你可以要求政府這樣做。 假設建造者沒有同意政府的存在呢？這並不能免除他們的責任。 

雖然只有在所有人都同意的社會中，政府才是道德和合法的——這就是托馬斯·傑斐遜在《獨立宣言》中提出的“被統治者的同意”論點——但實際同意的一個令人痛心的例外是，利用政府來補救對自然權利的侵犯。 

穆瑞·羅斯巴德教授根據他的非侵略原則（NAP）審視了這一切：對他人或其權利發起或威脅使用武力或欺騙，在道德上始終是違法的。這適用於所有侵略行為，甚至——尤其——來自政府的侵略行為。 

在你家後院蓋房子的人要麼使用了武力，要麼使用了欺騙。兩者都侵犯了你的自然權利和NAP原則。 

現在，回到第四修正案和隱私權的問題。已故大法官路易斯·布蘭代斯在1928年提出的一項著名異議中（兩代人之後，這項異議成為了美國的法律），辯稱政府監視構成了第四修正案下的搜查，因此，根據該修正案的明文規定，政府未經法官簽發搜查令不得進行此類活動。 

他曾將隱私權稱為文明人最珍視的權利，並將其描述為“不受干擾的權利”。 

如今，隱私權是最受侵犯的個人權利；侵犯的並非法官簽署的監視搜查令，而是地方、州和聯邦政府官員——他們無視並逃避隱私權的自然權利，並假裝第四修正案不適用於他們。 該修正案的關鍵在於司法部門對合理原因的存在進行認定——這意味着犯罪行為發生的可能性大於犯罪發生的可能性，並且在被搜查的地點和被扣押的物品中存在犯罪證據。 

如今，聯邦政府——地方和州警察也紛紛效仿——告訴自己，只要他們不是為了尋找犯罪證據，就無需遵守《第四修正案》。 

如今，政府很少費心去申請搜查令進行監視，因為這樣做很麻煩，而且沒有搜查令也很容易進行大規模監視。 

如今，國家安全局——美國擁有 6 萬人的強大國內間諜機構——捕捉着每台台式機和移動設備上的每一次按鍵、每部固定電話和移動設備上的每一次通話，以及所有進出美國或在美國境內傳輸的數據。 

此外，你很難找到一個沒有被警方使用追蹤手機移動和使用情況的硬件覆蓋的地理區域。當愛德華·斯諾登向記者揭露布什和奧巴馬政府時期大規模無證監聽的事實時，他讓記者們把移動設備放在他所在的地方——酒店房間的冰箱裡，因為其他任何地方都會讓他的前同事們知曉他們的行蹤。 

政府每年花費數千億美元來監視和跟蹤我們。是誰授權的？我們為什麼要容忍這種行為？ 

無論這些問題的答案是什麼，對美國人的無證監聽行為都變得更加嚴重。