美國對華關稅保護經濟，插圖：亞歷山大·亨特/《華盛頓時報》

白宮貿易和製造業高級顧問彼得·納瓦羅(Peter Navarro) 周一(8月31日)就聯邦巡迴法院以多數票推翻特朗普總統的緊急關稅一事在《華盛頓時報》駁斥民主黨武器化的黨派不公正:

總統完全在其合法權限範圍內行事

聯邦巡迴法院以多數票推翻特朗普總統的緊急關稅，堪稱黨派不公武器化的典型例子。強烈的反對意見為最高法院在10月份審理此案時提供了清晰的路線圖。該路線圖證實了顯而易見的事實：特朗普先生完全在其《國際緊急經濟權力法》規定的合法權限範圍內行事。

在政治方面，占多數的七名法官中有六名是由民主黨總統任命的。特朗普任命的法官中沒有一位在聯邦巡迴法院任職。

反對關稅的各州組成了一個堅實的藍色集團，每個州都由一位民主黨州長領導，立法機構也由民主黨主導。

進口商原告是依賴進口的小型企業，他們依賴中國和其他外國供應鏈。他們的訴訟由合法非營利組織推進，這些非營利組織從與科赫結盟的慈善機構和其他保守派巨額捐贈者那裡獲得了大量資金。其中一些支持是通過捐贈者建議基金提供的，監管機構通常將其描述為“黑錢”。與科赫結盟的團體多年來一直公開反對關稅。

從法律角度來看，此案可歸結為三個問題：芬太尼販運和巨額貿易逆差是否構成國家緊急狀態？徵收關稅是否是“監管”進口的合法方式？特朗普的關稅是否如多數人所聲稱的那樣，是《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）下的“永久性”越權？

關鍵在於，美國總統是否仍然擁有保衛國家的手段，無論是抵禦卡特爾驅動的來自中國的芬太尼洪流，還是抵禦掏空工廠、摧毀就業、削弱供應鏈並使美國容易受到外國脅迫的長期貿易逆差。

國家緊急狀態測試

總統要根據《國際緊急經濟權力法》(IEEPA) 採取行動，必須存在源自美國境外的“異常且非凡”威脅，根據《國家緊急狀態法》宣布正式進入緊急狀態，並嚴格採取措施應對該威脅。特朗普的命令符合所有測試。

多數人試圖將貿易逆差視為常規貿易，置之不理。然而，反對意見暴露了這一錯誤，他們指出，數十年來非互惠貿易導致逆差急劇飆升，並由此對就業、農業、供應鏈和國防造成了負面影響——而這恰恰是該法規所涵蓋的“異常且非凡”威脅。

芬太尼販運關稅同樣針對的是源自外國的危機。加拿大和墨西哥迅速採取了糾正措施，促使特朗普暫停執法。中國拒絕合作，關稅因此上調。緊急權力的運作方式本應如此：在威脅得到解決之前，有的放矢地施加影響。

關稅是監管工具

多數派的下一個託詞是聲稱《國際經濟權力法案》（IEEPA）中的“監管進口”不包括關稅。異議則推翻了這一說法。自美國建國以來，關稅一直是監管的核心形式。首席大法官約翰·馬歇爾在吉本斯訴奧格登案中承認，關稅經常且有意地規範商業活動。

最高法院一再證實這一點，在《阿爾岡昆案》中支持關稅作為“調整進口”的一種方式，並在《戴姆斯和摩爾案》中認可關稅和其他經濟措施作為談判籌碼。如果凍結外國資產算作監管，那麼徵收關稅的較小權力也算作監管。

國會在1977年也確認了這一點。在制定IEEPA時，它抄襲了《對敵貿易法》的措辭，而法院在《吉田國際案》中已經確認該法包含徵收關稅的權力。國會本可以單獨制定關稅，但它沒有這樣做。相反，眾議院的報告證實，國會明知其在保留這一權力的同時增加了保障措施：緊急狀態必須每年更新，必須諮詢國會，並且必須每六個月提交一次報告。這些制約約束了權力，但並未抹去它。

多數人聲稱國會默許剝奪了IEEPA的關稅權力，這純粹是立法上的幻想。文本、歷史和先例都指向同一個方向：關稅監管進口。

永久性的紅鯡魚⁽¹⁾

最後，多數人稱關稅非法，因為它們據稱是“永久性的”。異議人士揭露了這種說法是錯誤的。根據法律，IEEPA的權力在緊急狀態結束後失效，除非獲得續期，否則有效期不超過一年。國會可以隨時終止這些權力，總統必須與國會協商並每六個月提交一次報告。

這些關稅遠非永久性的，而是在緊急狀態結束後自動終止，就像尼克松總統1971年在吉田案中維持的附加稅一樣，只持續到他認定國際收支危機已經過去為止。特朗普政府中，無論是斯科特·貝森特、傑米森·格里爾、霍華德·盧特尼克、我本人，還是特朗普總統，從未有人提出過相反的觀點。

超越干擾

多數意見試圖將“重大問題原則”武器化，堅稱國會在授權如此重要的權力之前必須格外清晰。異議表明了這一說法為何站不住腳。

重大問題原則適用於國內監管案件，即機構濫用模糊的法規來攫取新權力。它從未被用來削弱外交和國家安全等核心領域的法規，而國會歷來賦予總統最廣泛的自由裁量權。

沒有人能夠認真地爭辯說，國會賦予總統全面禁止進口的權力，卻沒有賦予他徵收關稅的較小權力。這就像授權使用錘子，卻禁止使用螺絲刀一樣。

多數意見的退路——IEEPA 是違憲的授權——同樣站不住腳。最高法院一直支持關稅授權。與第 232 條一樣，IEEPA 包含一項清晰易懂的原則，要求存在來自外國的特殊威脅。這足以滿足憲法的要求。

緊急狀態權力意義非凡

緊急狀態法規的存在正是為了賦予總統在普通貿易法不足之處採取行動的權利。1974年《貿易法》第122條規定，臨時附加稅的稅率不得超過15%，有效期為150天。這對於處理一些輕微的國際收支問題尚且有效，但對於諸如中國的經濟影響力、卡特爾驅動的毒品交易，以及美國製造業和國防工業基礎的嚴重侵蝕等生存威脅，則顯得力不從心。

國會賦予更廣泛的緊急狀態權力是有原因的。正如凱坦吉·布朗·傑克遜大法官在揚斯敦案中所言，緊急情況需要行政部門採取行動。否認這一權力，就等於在憲法期望其發揮效力的時刻，削弱行政部門的權力。

少數派的異議為維護特朗普的關稅提供了路線圖，最高法院應該從中汲取教訓。特朗普先生曾警告說：“如果任其發展，這項[多數派]決定將徹底摧毀美利堅合眾國。”

我們最好聽取總統的警告。

⁽¹⁾  紅鯡魚：1. 干熏鯡魚，被煙熏成紅色; 2. 是指誤導或轉移人們對相關或重要問題的注意力的一條線索或信息。