杰里米·卡尔(Jeremy Carl)是克莱蒙特研究所的高级研究员，著有《不受保护的阶层：反白人种族主义如何撕裂美国》一书。昨天2026年2月14日，卡尔先生在《火焰媒体》发表评论：“希拉莉·克林顿如何将同理心变成政治武器”。他认为，"希拉莉最近在《大西洋月刊》上发表的文章将边境、犯罪和谨慎视为“残酷”。无限制的同情心变成了一种工具，用来羞辱美国人，迫使他们放弃自由"。请读他的评论：

读了希拉莉·克林顿最近发表在《大西洋月刊》上的文章《让美国再次伟大（MAGA）对同理心的战争》，我产生了一种意想不到的情绪：对她产生了一丝同情，甚至可以说是同理心。

克林顿是上世纪最冷酷无情的政治操盘手之一。她离总统宝座仅一步之遥，那是她梦寐以求的奖赏，却最终败给了唐纳德·川普——在2016年竞选的大部分时间里，她都把川普视为一个荒谬可笑的人。

或许，希拉莉关于同理心的论述中最成问题的一点，是她对基督教教义的理解不够深入。

人们很容易将她在《大西洋月刊》上发表的那篇檄文斥为愤世嫉俗的姿态。她充斥着政治化的歪曲事实，然后又以明尼阿波利斯为舞台，指责川普领导的共和党人冷酷无情。然而，这篇文章揭示的远不止是粉饰太平：它暴露了当今民主党的道德内核。

如果希拉莉只是想找个谈资，她完全可以把它发到X网站上，或者随便写一篇短评。她之所以写了6000字，是因为在很大程度上，她是认真的。在这方面，我与她的批评对象之一——乔·里格尼牧师——的观点不同，里格尼牧师的回应非常精彩。

多年来，希拉莉一直在鼓吹“同理心”。在她那篇题为“一群可悲之人”的演讲中，她描述了需要“同情”川普支持者中那些不种族歧视、性别歧视或仇外的那一半人。败选后，她在2017年发表于Medium的一篇文章中呼吁“激进的同理心”，并认为同理心应该成为政策和政治的核心——此后她一直反复强调这一主题。

然而，她既误解了共和党，也误解了同理心本身。

同理心，左派的盲点

一项又一项的调查显示，自由派而非保守派，在跨越政治界限展现同理心方面举步维艰。与保守派相比，更多的自由派人士将对方描述为邪恶，而不是被误导或误解。自由派人士也表示，他们更倾向于仅仅基于政治立场就将保守派人士排除在友谊、商业关系和公民生活之外。

实际上，保守派人士比自由派人士更容易对保守派人士产生同理心。

克林顿也误解了川普。与他私下接触的普通民众常常称赞他为人热情。他会在人们遇到困难时打电话慰问，也会花更多时间陪伴受害者及其家属。当他在公开场合言辞激烈时，通常是出于刻意的政治目的。在政治斗争中，川普常常利用他对对手心理的敏锐洞察力，精准地击中要害。

移民问题就是另一个例子。克林顿认为支持遣返的人“乐于见到”他人受苦。但大多数人并非如此。许多人对非法移民感同身受——并且不会让这种无限的同情蒙蔽了他们的双眼。

我对移民问题持强硬立场。我支持遣返所有非法移民，并大幅减少合法移民。但我能够理解那些在这里生活多年甚至几十年的人，或者那些幼年时被带到这里的人。他们与他人有联系，许多人也以实际行动做出了贡献。（总体而言，非法移民的净影响是极其负面的。）

然而，激励机制仍然至关重要。如果一个博取同情的故事就能阻止遣返，我们就失去了边境管控。优秀的领导力意味着做出艰难而理性的选择，以造福国家，即使这些选择会给个人带来切实的代价。

克林顿称赞明尼苏达州的移民和海关执法局（ICE）的“义务警员”是一种“邻里互助”的形式，本质上就是不分背景地帮助邻居。她却忽略了一个显而易见的事实：她所赞扬的许多“邻居”中，包括暴力重罪犯、性侵儿童者、诈骗犯和其他罪犯。(相关报道：希拉莉的攻击适得其反：艾莉·贝丝·斯图基告诉格伦·贝克，克林顿的攻击文章反而是“荣誉勋章”)

愚人之口

克林顿最能暴露其谬误的言论与基督教有关。她指责支持川普的“极右翼”基督教领袖抛弃了尊严、仁慈和同情。这些美德固然重要，但它们并非基督教教义的全部。那些将这些美德奉为信仰全部的主流教派之所以崩溃，自有其原因。

基督教政治家的风范需要平衡各种美德。有些时刻需要怜悯，有些时刻则需要钢铁般的意志。这并不与正确理解的同理心相悖，而是承认圣经所规定的界限。摧毁一个国家的同理心，并非圣经中所说的怜悯。

克林顿在《大西洋月刊》上的文章并非捍卫同理心，而是将其武器化，把一种美德变成道德的棍棒，并将一个国家作为攻击目标。

克林顿抨击川普、JD·万斯及其支持者，指责他们批评玛丽安·巴德牧师。巴德牧师在华盛顿国家大教堂举行的就职典礼后仪式上，就移民、LGBTQ群体和其他“边缘化”群体应有的同情心对川普进行了训诫。这场反弹并非始于政策分歧。

巴德牧师将一个庄严的时刻变成了训斥。她对川普以及数百万出于真诚理由反对她观点的人毫无同情心。她展现的是一种选择性的“同情”，缺乏审慎和判断力。川普事后直言不讳地指出：她“以一种非常不体面的方式”将教会带入了政治。

克林顿还将矛头指向BlazeTV主持人艾莉·贝丝·斯图基及其著作《有毒的同情心》，克林顿称其为“自相矛盾”。她写道：“我不知道这个短语反映的是道德盲目还是道德破产，但无论如何，它都令人震惊。”

克林顿再次拒绝向她的对手表达同情。认真审视斯塔基的论点，应该从副标题“进步派如何利用基督教的同情心”入手。斯塔基并非从原则上攻击同情心，而是攻击其被政治劫持。克林顿对此的回应是带着一种虔诚的嘲讽，轻蔑地谈论她所认为的耶稣“在世短暂的一生”中所宣扬的教义。

即便克林顿赞扬埃里卡·柯克的激进宽恕，也暴露出其神学上的肤浅。基督徒必须在悔改时宽恕个人过错。法官必须为社区伸张正义。克林顿幼稚的基督教道德观已经掏空了那些采纳它的教会。

克林顿声称，她对25%的共和党人和40%的自称基督教民族主义者认同“同理心是一种危险的情感，它会削弱我们建立一个以上帝真理为指导的社会的能力”这一说法感到震惊。她不应该感到震惊。许多美国人已经目睹了左派如何利用同理心来推行惩罚公民、奖励违法行为的政策。(相关报道：觉醒主义建立在忘恩负义之上——而正常人已经厌倦了)

缺乏评判的同情会变成残酷

“MAGA（让美国再次伟大）运动的支持者眼中只有复仇、蔑视和羞辱，他们无法想象慷慨或团结，”克林顿辩称。她完全搞反了。与美国同胞的团结促使我愿意在移民及其他问题上为他们争取利益。肤浅的同情往往与长期的社会健康相冲突，即便克林顿及其盟友对那些持这种观点的人嗤之以鼻。

克林顿希望保守派“认识到”非法移民家庭的人性，并认为大规模驱逐“已经走得太远”。我早已认识到这一点。如果仅仅因为认识到人性就制定政策，那么除了最穷凶极恶的罪犯之外，我无法为关闭边境辩护。这条路最终只会走向灾难。

如果MAGA支持者在将非法移民送上遣返航班时给予他们真挚的拥抱，民主党人还会停止阻挠执法吗？我对此表示怀疑。

一位睿智的基督教领袖会在战争胜利后展现仁慈。当不受控制的移民撕裂国家的社会结构时，睿智的领袖会坚定地维护人民的长远利益，并拒绝情感操控——而这正是克林顿数十年来惯用的伎俩。

克林顿1969年在韦尔斯利学院的毕业典礼演讲充分展现了她这种理念的根深蒂固：

仅仅对既定目标抱有同情心的问题在于，同情心本身并不能带来任何实际帮助……如今的挑战在于，如何将政治实践为化不可能为可能的艺术……我们感兴趣的不是社会重建，而是人类的重建……但我们也深知，教育的目标必须是人类的解放。

在这段50多年前的本科生演讲中，克林顿“同情心”的根源显露无疑。她对托马斯·索维尔所说的“不受约束的愿景”的拥抱，定义了现代左派：政治如同炼金术，解放如同权利，人性如同黏土。

这种愿景无法经受任何限制——于是它将限制重新定义为残酷，并将异议斥为“仇恨”。克林顿在《大西洋月刊》上的文章并非捍卫同理心，而是将其武器化，把一种美德变成道德武器，并将整个国家作为攻击目标。