眾所周知，自2012年掌權以來，中國領導人習近平一直在黨內——尤其是中國人民解放軍海軍（PLAN）——開展清洗行動。昨天2026年5月4日，亞洲協會政策研究院中國分析中心的兩位專家，該中心中國政治研究員尼爾·托馬斯（Neil Thomas）和研究助理Shengyu Wang 在《外交事務》雜誌發表對習近平的清洗進行分析， 尤其是其背後的真實目標。請讀他們的分析報告：

自2012年成為中國領導人以來，習近平對中國共產黨及其人民解放軍發動了力度驚人的打擊行動，清洗了數以百萬計的幹部，甚至包括那些曾被認為不可觸碰的高級領導人。清除腐敗在其執政初期是一個重點，但近年來他進一步加大了力度：2025年，中共“紀律檢查”機關立案超過一百萬起案件，較其上任之初增加了近七倍。今年1月，習近平突然撤換了高級將領張又俠和劉振立，使一個已因多年調查而被削弱的中央軍委進一步被掏空。4月初，新疆原黨委書記馬興瑞被立案調查。這是自毛澤東時代動盪之後，首次在同一個五年任期內有三名政治局委員落馬。

對這些清洗的常見解釋是，習近平作為數代以來中國最具權力的統治者，意在排擠對手並鞏固權力。這種說法確實有一定道理。對與其前任江澤民和胡錦濤有關聯的腐敗高層領導人的打擊，幫助習近平贏得了公眾支持併集中決策權，最終使其得以長期執政。從這個角度看，他如今繼續清洗，是因為他在黨內樹敵過多，必須持續出手以確保自身安全。例如，對張又俠被撤職的一些解讀認為，這是習近平對高層內部政治挑戰的回應。

但這種解釋並不充分。習近平的紀律整頓不僅僅是軍事清理或政治清算。事實上，僅僅關注那些戲劇性的高層清洗，反而會忽視更大的圖景。最初作為反腐行動開始的運動，已經演變為一個龐大的體系，用於管理幹部、執行政治優先事項以及監督政策落實。因此，習近平的紀律運動應被理解為一項旨在改造中共本身的全面工程。

儘管毛澤東曾要求党進行革命，作為革命元勛之子的“紅二代”，習近平如今正在引導他所稱的“自我革命”。他不僅將紀律作為控制工具，也將其作為一種治理理論：通過內部規則界定優先事項和可接受的行為，通過意識形態教育培養更忠誠的官員，通過巡視提高執行力，通過高層清洗形成威懾。如果自我革命成功——而且很可能成功——它可能使中共成為一個更有效、更持久的組織，使其無論由誰掌舵都能夠長期統治中國。從這個意義上說，自我革命是習近平試圖消解中國接班問題的努力。

然而，這一工程仍未完成。習近平在最近的講話中加大了對自我革命的強調，指出內部紀律與中國經濟社會發展“密切相關、相互促進、相互提升”。因此，未來很可能會出現更多清洗——尤其是在明年二十一大之前，習近平將爭取創紀錄的第四個五年任期，並提拔一批乾淨、忠誠的新幹部。然而，他越是將自我革命嵌入體制運作邏輯，其內在風險也越發顯現，包括官僚體系癱瘓、精英資源耗竭，以及高度集中的紀律體系在其本人離開後可能難以維持。

內部腐敗問題

專制體制一直難以控制自身的官僚體系。在缺乏獨立司法、自由媒體或競爭性選舉的情況下，這一制度缺少許多在其他國家用於約束官員濫權的外部制衡機制。為了監管超過一億名黨員、執行規則、調查違規並懲處違法者，中共自1978年以來一直依賴中央紀律檢查委員會。但儘管中央紀委在制度上權力強大——直接向黨的中央委員會匯報——在實踐中卻相對薄弱。在後毛時代，為了推動快速增長，“以權換利”的交易在相當程度上被容忍。腐敗迅速蔓延，而紀律執行未能跟上。

習近平正是在這一時期在黨內逐步上升，據稱他對所見現象感到震驚。2009年一份美國外交電報引用其一位“前密友”的說法稱，習近平對黨內同僚的自利行為和拜金主義深感厭惡。腐敗不僅威脅黨的形象，也削弱其有效治理的能力。例如，2008年四川地震造成超過8.7萬人死亡或失蹤，儘管政府的快速反應最初受到稱讚，但隨後公眾對大量學校建築質量低劣、倒塌並導致超過1.9萬名師生死亡的問題表達強烈憤怒。一項關於地震受損建築的研究發現，在官員與上級存在同鄉關係時建造的項目倒塌概率高出75%，這表明裙帶關係和腐敗惡化了建築質量，並增加了人員傷亡。與此同時，一系列關於高級領導人親屬積累巨額財富的曝光，使人們更加認為權力濫用在政治精英中已成為普遍現象。

成為領導人後，習近平迅速推動政治局通過“八項規定”，通過限制奢華宴請、公款旅遊、豪華車輛、昂貴禮品以及其他由公共資金支持的過度消費，來遏制官員的鋪張浪費。他還通過剝離附屬職能強化中央紀委，使上級紀律機構對地方紀律官員的任命擁有更大控制權，並賦予中央巡視組更大權力，可以進行深入審計、接受舉報，並在不受相關機構領導干擾的情況下調查各省、部委和國有企業。

然而，這一時期的反腐行動與其拆解政治對手網絡的努力密不可分。在中紀委書記、其親密盟友王岐山的協助下，習近平清洗了一系列重要目標，包括胡錦濤的主要助手令計劃、曾被視為潛在接班人的政治局委員孫政才、剛退休的政治局常委周永康，以及在軍中建立龐大腐敗網絡的郭伯雄和徐才厚。正如學者李凌所指出的，對腐敗幹部的聳人聽聞的曝光以及持續的宣傳運動，幫助習近平在其掌控黨權的激烈鬥爭中獲得了公眾和內部支持。

從清洗到制度化

然而，在習近平的第二個任期內，這一運動的性質開始發生變化。根據作者整理的數據庫，在其第一個任期內，習近平清洗了26名部級及以上領導人——超過此前二十年江澤民和胡錦濤時期的總和。但在接下來的五年中，這一數字下降到13人，且沒有政治局或中央軍委成員被撤職。自2018年以來美國總統唐納德·J·川普發動的貿易與技術戰，以及2019年底開始的新冠疫情衝擊，可能降低了習近平對高層動盪的意願。清洗並未消失，但重心從高層轉向基層幹部。

紀律工作逐漸制度化。2018年，中國立法機構設立了國家監察委員會，這是一個新的國家反腐機構，與中央紀委並行運作，並實際上將監督範圍擴展到所有公職人員，無論其是否為黨員。習近平將這一改革作為更廣泛努力的一部分，旨在將此前分散的反腐職能整合為一個統一的黨國體系。他還擴大了駐點紀律機構和巡視人員的覆蓋範圍，使其涵蓋所有中央機關和國家部委。這一體系變得更加廣泛、更深嵌入，並與治理更加緊密融合。據中央方面稱，這一新框架使得數千名官員得以被起訴。

直到2022年10月二十大習近平成功獲得第三個任期，這一反腐運動的雄心才真正顯現。通過打破長期以來僅任兩屆的慣例，並用自己的人填補最高領導層職位，習近平取得了現代中國政治中最具決定性的個人勝利之一。如果清洗僅僅是權力鞏固工具，那麼在這一時刻，其反腐行動本應趨於平緩甚至放鬆。但事實恰恰相反——它進一步加強。在過去四年中，無論是在北京還是在基層，對文職和軍職官員的調查都達到了後毛時代的新高。這種升級可能反映高度個人化統治的疑慮，但與毛澤東或斯大林晚期的清洗相比，習近平的行動要溫和得多、秩序更強，也更加聚焦治理。

習近平在任期一開始就發出了這一信號。就在二十大結束幾天后，他帶領新的政治局常委前往中共革命舊址延安。他們的第一站是1945年七大舊址，在那裡毛澤東通過持續多年的延安整風運動鞏固了權威。習近平告訴同事，這一過程“確立了正確路線”，為黨最終在中國內戰中勝利奠定基礎。信息十分明確：紀律曾經帶來成功，也將再次如此。

該小組的下一站是革命領導人曾經居住的窯洞。正是在那裡，在七大結束一個月後，教育家黃炎培向毛澤東提出問題：黨如何才能避免中國歷史上王朝興盛而後突然崩潰的循環。毛的回答——“讓人民監督政府”——成為黨內經典。習近平多次重提這一所謂的“窯洞對話”，次數遠超其歷任前任，但他提出了所謂的“第二個答案”：不僅是監督，而是自我革命。

純潔即生存

4月8日，當習近平召開全軍首次“高級幹部培訓班”時，中共喉舌《人民日報》發表配套文章，再次提出困擾黃炎培的問題：世界上最大的馬克思主義執政黨如何擺脫興衰循環？文章給出的答案是黨的自我革命。

自我革命是習近平對黨的要求，即嚴格自我治理、糾正自身問題，並保持意識形態純潔。其目標不僅僅是查處腐敗官員或清除對手。正如政治學家克里斯托弗·卡羅瑟斯所指出的，這一目標在於確保全黨貫徹習近平更廣泛的政策議程，並加強對龐大官僚體系的控制。為此，大多數中紀委的懲罰並非針對高層“老虎”的轟動性案件，而是對基層“蒼蠅”的輕微處分，旨在改變其行為。此外，正如中國問題學者讓·克里斯托弗·米特爾施泰特所說明的，習近平時期意識形態運動的大量擴展——例如批評個人不當行為、要求深入學習黨史——也有助於擴大黨的規範性權威。習近平擔心，如果缺乏這種持續的警惕，黨將再次屈服於既得利益集團和特權群體的“腐蝕性影響”。

批評者可能認為，自我革命不過是政治鬥爭的幌子。畢竟，這一運動確實強化了習近平的個人地位，並使部分盟友和支持者免受衝擊。但對習近平而言，自我革命似乎是一項關乎生存的任務。在內部講話中，他反覆回到一個問題：黨如何擺脫從秩序走向混亂的古老模式。他曾表達對黨長期生存的“深切憂慮”。蘇聯解體仍然是他最重要的警示之一。在其執政初期，他曾著名地表示，由於人們不再相信共產主義，“沒有人足夠強硬”去阻止米哈伊爾·戈爾巴喬夫失敗的改革。但他也認為治理不善是重要原因，指出蘇聯共產黨“脫離了人民，變成了一個只維護自身利益的特權官僚集團”。

習近平還從中國歷史中吸取類似教訓。在2018年對高級幹部的講話中，他長篇引用了唐代詩人杜牧關於秦朝滅亡的著名論述，批評秦始皇壓榨百姓、沉迷享樂、揮霍資源建造奢華宮殿。隨後他逐一列舉十多個王朝的具體存續年限，指出即使最強大的政權，最終也會因腐敗、墮落或叛亂而走向衰亡。因此，內部腐爛，而非外部威脅，才是他最大的關注點。自我革命正是他的答案——一種在問題致命之前修復政治與組織弱點的方式。這是他試圖讓黨“永遠存在”的努力。

控制的代價

評估自我革命是否奏效並不容易。一些分析人士將案件數量創紀錄視為反腐失敗的證據。但習近平從未聲稱腐敗可以被徹底根除。相反，他強調自我革命必須“永遠在路上”。在他看來，持續的清洗不是失敗的表現，而是制度設計的一部分。

習近平也可以指出一些可衡量的成果。小規模賄賂和公然侵吞現象明顯減少。根據世界銀行的全球治理指標，中國在“腐敗控制”和“政府效能”方面在習近平執政期間顯著提升，從大致與其他中高收入國家持平上升到明顯高於平均水平。政治性送禮似乎也有所下降。在2013年12月習近平推出首個五年反腐計劃後的七個月內，奢侈珠寶進口下降了55%。在其第一任期內，北京的反腐檢查還引發了附近高檔公寓的拋售潮。

更嚴格的監督也幫助北京在一些被習近平視為高質量發展的關鍵領域落實政策。例如，在環境政策方面，規避監管變得更加困難。一項研究發現，紀律整頓使城市空氣污染水平下降約20.3%，部分原因是加強了執法壓力；另一項研究顯示，企業失去了此前依賴的政治保護，從而更容易因環境違規受到處罰。習近平減少農村極端貧困的行動在某種程度上也發揮了類似作用。研究表明，在腐敗更嚴重的地區，反腐運動通過減少政府侵占、限制排斥行為，從而提高了貧困家庭收入並降低貧困率。在創新戰略方面也出現類似趨勢，對腐敗的嚴格審查降低了科研補貼分配中的腐敗，使其更加基於績效，並更可能流向後來產生更強創新成果的企業。

習近平正試圖打造一個紀律嚴明到能夠應對一切挑戰的政黨。

從多個指標來看，強力治理確實使黨成為一個更有能力的執政力量。但自我革命的代價同樣嚴重。政治學家傑西卡·蒂茨等人指出，更高程度的集中化和更嚴厲的懲罰，會激勵地方官員規避風險、隱瞞問題，並將精力放在形式合規而非實際解決問題上。結果可能是一個在癱瘓與過度執行之間搖擺的體系，使政策過程更加僵化、缺乏適應性。幹部更不願嘗試創新，而更傾向於機械執行命令。

信息問題可能更加嚴重。北京本就難以從基層獲取準確數據和真實報告，而懲罰不忠行為的運動使這一問題進一步加劇。中國的列寧主義體制在圍繞明確目標和可觀測指標動員時效果最佳，但在需要靈活性、即興應對和真實反饋時則表現較差。例如，新冠疫情在武漢的暴發表明，由於擔心因報告壞消息而受罰，地方官員可能不願迅速採取行動，從而延誤對致命病毒的早期控制。隨着時間推移，這種謹慎可能使黨更難提出應對中國複雜結構性問題的創新方案，例如家庭消費疲弱、地方債務上升以及人口結構惡化。

習近平似乎意識到了這些批評；在去年的一次政治局學習會議上，他逐條回應了這些問題——但最終將其斥為“錯誤觀點”。不過，他似乎也對迄今為止自我革命的效果感到不滿。他曾以不同尋常的直率抱怨說：“如果我不在報告上寫批示，工作就無法推進。”在黨政體係數以百萬計的人員中，他認為有太多官員存在“認識不夠”、“觀念陳舊”和“能力不足”的問題。

然而，習近平不太可能改變方向。事實上，這種“未竟事業”的感覺——隨着二十一大臨近而愈發強烈——表明他打算繼續擔任領導人並持續施加壓力。通過這種方式，自我革命已成為他替代常規接班安排的工具。他沒有選擇退位或指定接班人，而是試圖打造一個紀律嚴明到足以應對任何挑戰的政黨。習近平表示，自我革命可以防止“人亡政息”，這凸顯了這一理念的核心地位，也表明他意識到準備不足的風險。但如果他如外界普遍預期那樣獲得第四個任期，自我革命可能既會成為其政治遺產的優勢，也可能成為其弱點。它可能留下一個腐敗程度更低、制度化程度更高、執行中央優先事項能力更強的政黨；但也可能留下一個只有在像習近平這樣的強人處於核心位置時才能運轉的體系。而他越晚着手培養接班人，下一任領導人獲得足夠權威的可能性就越小。

一種競爭性的“操作系統”？

長期以來，觀察中國的分析人士往往低估中共領導人。在冷戰結束時，許多人認為中國正在走向民主化。隨後，當中國加入世界貿易組織時，人們普遍相信這一舉措將釋放市場力量和企業家精神，從而挑戰威權統治。還有無數學者堅持認為，在列寧主義體制下不可能產生創新。對這一政權的反感以及對中國本土資料的忽視，常常導致分析偏向於強化民主價值觀，而低估了北京自身的能動性。

忽視習近平對其紀律運動的自身邏輯，可能會重蹈這些錯誤。歸根結底，他試圖在政治領域做的事情，類似於中國在經濟領域已經做到的：構建一種挑戰西方預期的替代性“操作系統”。他的賭注是，政黨不需要選舉或法治也能保持有效性。習近平認為，通過內部紀律和自我糾錯，可以產生足夠的問責性、合法性和治理成效，從而維持其統治。安德魯·內森提出的“威權韌性”概念——即一個政權通過有限的制度化、規範化以及一定程度的公眾參與來抵禦民主化壓力——揭示了中共應對政治挑戰的能力，但內森仍預測，“遲早”該黨會在精英危機或民眾抗議中解體。習近平正試圖將這種韌性轉化為一種持久性。

他的努力可能會奏效。即使是在不進行政治自由化的前提下，對党進行紀律整頓的部分成功，也將挑戰長期以來的一個假設，即威權體制要麼走向民主化，要麼走向衰敗。對於華盛頓及其他國家的政策制定者而言，這具有現實意義。無論是在二十一大之前還是之後，紀律體系都可能持續製造有關官員落馬的新聞頭條。人們往往會傾向於將每一起案件解讀為體制出現問題的證據——但事實可能恰恰相反。

這種成功也可能在國際上產生共鳴。習近平並未將自我革命視為純粹的國內項目。他明確將其作為對“西方模式”——即多黨競爭與權力分立——支持者的一個“有力回應”。北京正日益將自我革命推廣為一種可供借鑑的模式，與數十個國家簽署反腐合作協議，並為來自發展中國家的官員提供政治紀律培訓。

習近平對自我革命的重視，也可能使他在對外政策上不太傾向於進行重大冒險。就在幾個月前，他曾對中央委員會表示，“腐敗是我們黨面臨的最大威脅”——而不是美國、台灣，甚至不是經濟問題。近期對人民解放軍的清洗——這將在短期內削弱其作戰能力——顯示出習近平對腐敗、忠誠以及制度效能問題的高度關注。一位將精力集中於國內紀律與精英治理的領導人，可能會推行強硬且民族主義色彩濃厚的外交政策，但也很可能對真正高風險的行動保持謹慎。

中國領導人的言論，往往在符合讀者既有認知時被認真對待，而在不符合時則被視為宣傳。習近平對自我革命的堅持表明，最重要的是，他希望被人們記住的是——他讓這個黨再次變得偉大。