华盛顿特区战略与国际研究中心瓦德瓦尼人工智能中心的两位高级研究员，克里斯·柯林斯 (Chris Collins )和阿洛克·梅塔 (Alok Mehta) 星期一9月21日在《战略与国际研究中心》杂志发表分析报告－－“全球人工智能治理现状及其对美中峰会的影响”。克里斯·柯林斯是该中心非常驻高级研究员，同时也是加拿大维多利亚皇家路大学卡斯凯德研究所研究员。阿洛克·梅塔是该中心主任。请读其第二部分（二）： 北京的国际方案 中国国内的人工智能监管方式赋予其国际立场一种连贯性，北京利用这种连贯性作为外交杠杆。中国可以令人信服地告诉发展中国家，它认真对待人工智能治理——例如，它可以指出，中国目前生效的具有约束力的人工智能规则比美国更多——与此同时，中国又大力支持开放权重模型的发布，并警告不要进行习近平（Xi Jinping）主席所称的“人工智能领域国家安全概念泛化”。在这里，中国在国内严格控制人工智能系统所表达的内容，与在国际上宽松地分发模型权重可以轻松并存；中国认为，后者对于推动中国技术体系的采用至关重要，同时也是对有关人工智能主权的担忧日益加剧所作出的回应。 对于全球中等强国来说，中国提供了一套具有吸引力的方案。 对于全球中等强国来说，中国提供了一套具有吸引力的方案：一种支持国家对信息环境行使权力的治理模式，这种模式不会把合作与政治制度或人权承诺挂钩，而且还捆绑提供免费的模型权重和培训，以及针对当地问题量身定制的交钥匙式人工智能产品和解决方案。 中国针对全球南方提供的方案填补了全球人工智能治理中的一个重大空白。2024年，联合国秘书长人工智能咨询机构的一份报告发现，118个国家——绝大多数是全球南方的中低收入国家——“没有参加近年来创建的任何重要‘国际’人工智能治理倡议，而只有七个国家——全部来自发达世界——参加了所有这些倡议。”与令西方国家高度关注的前沿人工智能安全争论相比，这些政府中的许多更关心能否获得基本的计算能力、人工智能技能以及本地语言数据；美国正试图通过一揽子出口促进方案来满足这些需求，不过实施过程一直磕磕绊绊，而且美国提供的方案能否实现足以吸引这些国家的适当成本结构，目前尚不清楚。 世界人工智能合作组织是中国全球接触的核心。中国采取了循序渐进的方式建立这一组织：2023年，中国提出《全球人工智能治理倡议》，这是一套关于安全人工智能的宣示性原则。2024年，中国随后发起并推动联合国大会通过一项旨在“加强人工智能能力建设方面的〔国际〕合作”的决议。2025年，中国国务院总理李强（Li Qiang）提议成立一个专门负责人工智能安全的常设组织。随后，世界人工智能合作组织于2026年7月世界人工智能大会期间正式成立。 世界人工智能合作组织的29个签署国绝大多数都是全球南方的中低收入国家。 世界人工智能合作组织宣布成立后，习近平发表讲话，宣布中国将在未来五年向发展中国家提供“5000个人工智能培训名额”。习近平还表示，中国将与东南亚国家联盟、阿拉伯国家联盟、非洲联盟、拉丁美洲和加勒比国家共同体、上海合作组织以及金砖国家建立“国际人工智能应用合作中心”。中国还承诺在30多个发展中国家部署其由人工智能驱动的“妈祖”天气预报系统。 在考虑世界人工智能合作组织未来几年可能如何发展时，中国此前的两个国际倡议显示出两种不同的可能发展轨迹。 “一带一路”倡议：值得注意的是，这两个组织的成员存在相当大的重叠；世界人工智能合作组织的许多创始成员国已经参加“一带一路”倡议或其数字丝绸之路技术层面的项目。如果世界人工智能合作组织沿着与“一带一路”倡议类似的道路发展，那么由于全球南方尚未得到满足的人工智能基础设施需求，这项倡议最初将得到迅速广泛的响应。正如此前“一带一路”倡议所出现的情况一样，这一接受期随后可能进入一个围绕依赖性和准入条件展开的“反弹阶段”。之后，这一阶段又可能进入一个重新塑造品牌和整合的时期，与“一带一路”倡议类似。与“一带一路”倡议不同，对于世界人工智能合作组织而言，全球南方国家主要担忧的可能并不是债务，而是数据、基础设施以及模型技术栈锁定；大多数国家都在探索如何对人工智能技术栈的某些部分确立人工智能主权。 亚洲基础设施投资银行：2015年成立亚洲基础设施投资银行时，美国对此表示反对，因为美国认为该银行既是美国主导的世界银行的竞争者，也是中国发挥外交影响力的工具。尽管美国反对，亚洲基础设施投资银行仍然吸引了包括澳大利亚、加拿大和英国在内的西方国家加入。如果未来世界人工智能合作组织能够提供有用的技术产品，同时避免明显的政治化，那么与西方结盟的中等强国可能会越来越受到吸引而加入该组织。在这里，一个需要关注的关键变量是，是否会有任何经济合作与发展组织成员加入世界人工智能合作组织。如果有任何一个经济合作与发展组织成员加入，就可能产生多米诺骨牌效应，促使更多西方国家加入该组织；2015年英国决定加入亚洲基础设施投资银行之后，就出现了类似的动态。然而，2026年与2015年之间的一个重要区别是，美中大国竞争现在远比当时激烈，而人工智能在这场竞争中所处的位置，也远比2015年的基础设施融资更加接近竞争的核心。因此，一些在2015年加入亚洲基础设施投资银行的国家，并没有表现出加入世界人工智能合作组织的兴趣。因此，沿着亚洲基础设施投资银行的发展道路前进是有可能的，但不能想当然地认为一定会如此。
世界人工智能合作组织仍然处于发展初期，其长期重要性尚不清楚。作为一个新成立的组织，世界人工智能合作组织尚未通过任何具有约束力的承诺，也没有公布任何标准。事实上，截至本文撰写时，就连这一机构将如何运作的细节——例如秘书处结构、预算、决策规则、执行机制以及技术工作计划——也仍然十分有限。目前，世界人工智能合作组织公开声明的目标仍然停留在原则层面，与中国2023年提出的《全球人工智能治理倡议》类似。 正如专家所指出的，世界人工智能合作组织究竟会成为一个真正运作的机构，还是仅仅停留在一份宣言层面，将取决于该组织能否建立一个实际运作的秘书处、公布其决策程序、获得并非完全来自中国的资金、任命来自不止一个成员国的领导人，以及实施能够得到核实的跨境项目。 无论如何，世界人工智能合作组织仍将对塑造围绕人工智能监管展开的全球对话产生影响。在缺乏可行的竞争性构想的情况下，即使只是一个每年在上海举行会议、制定议程、起草公报并为全球人工智能能力建设调配资源的政府间组织，也能够对全球人工智能规则制定产生重大影响。 美国的做法 在美国，前沿人工智能监管呈现出更加支离破碎的特征，它受到由行业主导的自愿性实践和提议、严格的州级监管、不断变化的联邦政府做法，以及主要聚焦于出口促进和供应链安全的国际接触所塑造。与中国一样，对人工智能技术的大部分监管要求都由现有法律承担，例如针对特定行业的规则、版权和知识产权制度、责任框架，以及诸如联邦贸易委员会针对不公平和欺骗性行为所拥有的执法权力之类的一般性法律，而这一切都建立在一个成熟的法律体系之上。现有的州级隐私框架，例如《伊利诺伊州生物识别信息隐私法》，也被用于监督人工智能。 这些现有框架中最大的缺口涉及前沿人工智能，这方面值得注意的发展包括一系列监管人工智能技术的州级法案，其中包括加利福尼亚州、伊利诺伊州和纽约州的前沿人工智能法案。其他重要行动包括临时运用联邦权力，例如，为解决安全担忧而暂时限制向外国公民出口安思罗匹克的人工智能模型，以及通过行政命令为发布前的人工智能模型建立一套自愿测试制度；此外，国会还在持续提出有关前沿人工智能、出口管制以及其他人工智能问题的立法提案。但是，由于美国现有的法律体系并不是特别适合向国外输出，而且现任政府基本上反对全国性的人工智能立法，因此美国缺乏一个可以向其他国家提供的强有力人工智能监管范本。 “硅和平”在最近几个月取得了最具体的进展，但它并不是美国围绕前沿人工智能推出的唯一重大国际倡议。第14320号行政命令与2025年7月发布的《人工智能行动计划》同时出台，后者概述了美国的国家人工智能战略；这项倡议旨在“通过支持在全球部署源自美国的人工智能技术，保持并扩大美国在人工智能领域的领导地位，并减少国际社会对由我们的对手开发的人工智能技术的依赖”。这项行政命令由商务部国际贸易管理局负责实施，其核心是促进由行业主导的全技术栈出口方案，其中包括人工智能硬件、软件、模型和应用。 在政府围绕人工智能监管展开讨论的同时，总部设在美国的前沿人工智能实验室自身也提出了一系列方案。在西方，领先人工智能开发商的负责人目前已大体认同，他们所在的行业应该接受更多政府监督，尽管他们对于谁应该拥有这种权力存在分歧。他们的方案大量借鉴行业标准的自愿性实践，例如实施安全框架以及为重大模型发布公布模型卡。与此同时，这些实验室的研究人员正日益对这项技术的危险以及监管的必要性发出警告，而且美国主要人工智能研究公司的1300多名员工签署了一封公开信，呼吁加强监管。 领先人工智能开发商的负责人目前已大体认同，他们所在的行业应该接受更多政府监督，尽管他们对于谁应该拥有这种权力存在分歧。 2026年7月，谷歌深度思维创始人德米斯·哈萨比斯爵士提出建立一个由行业出资、独立人士占多数的标准机构，以金融业监管局为范本，并对美国政府负责。与此同时，安思罗匹克创始人达里奥·阿莫代伊呼吁通过一个以联邦航空管理局为范本的政府机构，对前沿人工智能实行具有约束力的监管，并赋予该机构阻止不安全模型发布的权力。开放人工智能此前曾提出建立一个类似国际原子能机构的机构来监管人工智能，而在实践中则一直在模型发布前与政府协商审查安排。 然而，如果没有国际合作，这些方案在某种程度上就是空洞的。美国人工智能监管机构如何能够管辖在美国司法管辖范围之外开发的人工智能模型，是一个重要问题。任何一个无论模型原产国为何、也无论这些模型是开放还是封闭，都对前沿模型适用统一标准的人工智能监管机构，都将需要对中国开发商拥有域外管辖权——这种可能性几乎不存在——或者需要采取某种相互承认或核查机制。 全球接受情况：谁正在加入什么？ 在考察全球各种人工智能监管方式的相对成功程度时，一个有用的衡量标准是统计并分析每一种方式的参与者。 中国的世界人工智能合作组织于2026年7月成立，拥有29个创始成员国。与此同时，美国的“硅和平”于2025年12月启动，当时有11个签署国，到2026年6月峰会时增加到24个。这两个集团的规模相近，但其成员构成几乎完全不重叠。事实上，2026年8月，美国官员开始告诉合作伙伴，它们必须在美国和中国之间“选择一边”。 另一个重要区别是各联盟的成员构成。“硅和平”的成员大多是高收入经济体以及美国现有的安全伙伴，主要分布在欧洲、印度洋—太平洋地区、中东和拉丁美洲。 在这里，哈萨克斯坦是一个有趣的案例，因为它是唯一同时加入这两个集团的国家，6月签署了“硅和平宣言”，7月又签署了世界人工智能合作组织创始协议。这表明，至少有一些政府认为这两项倡议是相互补充而不是相互排斥的（例如，通过“硅和平”获得供应链准入，通过世界人工智能合作组织获得治理发言权以及国内人工智能能力建设）。未来，更多人工智能“摇摆国家”可能会采取逐个议题处理的方式，并认为这种方式最符合本国利益。因此，加入世界人工智能合作组织不应该被解读为赞同中国国内的人工智能治理模式；对于许多签署国而言，加入该组织是为了争取投资、人工智能能力建设以及在制定全球人工智能标准规则方面获得发言权。 未来，更多人工智能“摇摆国家”可能会采取逐个议题处理的方式，并认为这种方式最符合本国利益。 虽然哈萨克斯坦目前是这两个人工智能组织之间唯一重叠的成员，但它并不是全球中等强国试图在美中战略竞争中进行两面下注的唯一案例。世界人工智能合作组织的几个创始成员国目前也参加与美国结盟的安全安排。例如，在加入世界人工智能合作组织的几个月前，印度尼西亚宣布与美国建立一项重大的防务伙伴关系。同样，作为“硅和平”签署国的新加坡，也明确寻求在美国和中国的人工智能生态系统之间保持互操作性。
|
