作者马特·里德利（Matt Ridley）是一位科学记者，他的最新著作是《鸟类、性与美》(Birds, Sex and Beauty)。2025年12月5日晚,《纽约邮报》转载作者原发表于《旁观者》(The Spectator)杂志的评论－－气候变化末日论者退场，常识最终战胜一切:

终于，值得庆幸的是，全球变暖热潮正在消退。套用蒙提·派森(Monty Python)的话来说，气候鹦鹉或许还在巴西贝伦最近举行的联合国气候变化大会（COP）上——或者在哈佛大学和CNN上——被钉在它的栖木上，但在其他地方，它已经死了。它已经去世，撒手人寰，离开了人世，加入了无形的合唱团。由于未能承诺减少化石燃料的使用，COP 几乎一无所获，会场发生火灾，空调故障——代表们在抵达时就被告知不要冲厕纸。比尔·盖茨最近发表的道歉声明，在他关闭其气候慈善机构的政策和倡导办公室后，承认全球变暖“不会导致人类灭亡”，这只是压垮这股热潮的最后一根稻草。

10月，在摩根大通、花旗集团、美国银行、摩根士丹利、富国银行和高盛等银行带头退出后，净零排放银行联盟宣告解散。壳牌和英国石油公司重新回归石油行业，令股东们欣喜不已。福特即将停止生产无人问津的电动皮卡。数百家其他公司也纷纷放弃了气候目标。澳大利亚退出了明年气候大会的主办权。

据《华盛顿邮报》分析，放弃应对气候变化的并非只有共和党人：民主党也停止了讨论气候变化，在去年卡马拉·哈里斯竞选总统期间几乎没有提及。在瑞典青年关注的23个问题中，气候变化的排名已经跌至后半段。甚至连欧洲议会也投票决定豁免许多公司遵守相关报告规定，这些规定要求它们说明自身在应对气候变化方面所做的努力。

这是一段漫长而又充满利润的旅程。预测生态末日一直是一门有利可图的生意，它催生了补贴、薪水、咨询费、航空里程、畅销书和研究经费。不同的恐慌主题轮番上演：人口过剩、石油泄漏、污染、荒漠化、物种大灭绝、酸雨、臭氧层破坏、核冬天、精子数量下降等等。随着证据变得越来越模棱两可，公众逐渐感到厌倦，或者在某些情况下，问题通过法律或实践的改变而得到解决，这些恐慌也随之消退。

但没有哪一种恐慌像全球变暖那样规模巨大、持续时间如此之长。早在1987年，也就是近40年前，我就为《经济学人》撰写了一篇充满末日论调的文章，论述二氧化碳排放导致热量滞留在大气中。我很快意识到这种效应是真实存在的，但恐慌被夸大了，模型中对反馈效应的描述也过于夸张。温室效应很可能只是一种轻微的不便，而非生存威胁。我因为这种“亵渎神明”的言论而遭到辱骂、抵制、封杀，被贴上“否认者”的标签，并被普遍视为邪恶之人。2010年，我在《华尔街日报》上与比尔·盖茨展开辩论，他当时对我关于全球变暖不太可能造成灾难性的论点嗤之以鼻——因此，我很高兴看到他最终接受了我的观点。

格蕾塔已经释怀了。

那些主导气候辩论的激进分子，往往对气候科学知之甚少，却通过描绘越来越灾难性的未来全球变暖图景来博取关注。他们将天气变化改名为“气候变化”，以便将暴风雪和热浪都归咎于它。随后，他们又夸大其词，使用“气候紧急状态”和“气候危机”等词汇，即便未来变暖的预测结果正在下降。

比尔·盖茨最近为他过去关于气候变化的言论道歉，称全球变暖“不会导致人类灭亡”。

“我说的是本世纪将有60亿人遭受屠杀、死亡和饥饿。这是科学预测的结果，”2019年“反抗灭绝”（Extinction Rebellion）运动创始人罗杰·哈勒姆（Roger Hallam）说道，尽管科学并没有得出这样的结论。“一位顶尖气候科学家警告说，如果我们不在未来五年内停止使用化石燃料，气候变化将毁灭人类，”格蕾塔·通贝里（Greta Thunberg）在2018年发推文称。五年后，她删除了这条推文，不久之后，她认为巴勒斯坦问题更能让她保持公众关注。

科学家们知道这类言论纯属无稽之谈，但他们却视而不见，因为这种恐慌能让他们继续获得研究经费。记者总是喜欢夸大其词。资本家乐于从中牟利。政客们也乐于把责任推卸给他人：如果一场野火或洪水摧毁了你的城镇，那就把矛头指向气候变化，而不是自己准备不足。几乎没有人有动力淡化这场危机。

与以往的恐慌不同，气候恐慌有一个显著的特点：它总是可以用将来时态来描述。无论今天的气候变化多么微弱，你总可以预言明天世界末日即将到来。因此，在长达四十年的时间里，气候变化警报在各个机构中蔓延，占据了新闻编辑室、教室和董事会。到了2020年，即使是市政委员会或运动队的会议，也少不了对碳足迹的忧心忡忡的讨论。气候恐慌持续存在的另一个因素是，减少排放被证明是难上加难。这并非缺陷，而是必然：如果减排如此容易，环保的“摇钱树”早就停摆了。减少硫排放以阻止酸雨相对容易，禁止使用氯氟烃以保护臭氧层也相对容易。但是，几十年来，无论投入多少资金和研究，二氧化碳排放量都持续上升。真是令人失望！

转向可再生能源也毫无作用，真的。数据如下：过去十年，全球每年新增风能和太阳能发电量为9000太瓦时，而化石燃料发电量则高达13000太瓦时。即便如此，风能和太阳能也并未减少多少二氧化碳排放，因为它们的设备是用煤炭制造的，而且其间歇性又需要化石燃料来弥补。

捐款减少

尽管获得了数万亿美元的补贴，这两种“不可靠”的能源仍然只占全球能源供应的6%。它们低密度、高成本、间歇性的电力输出对数据中心或电网毫无用处，更不用说交通运输和供暖了，而且由于无法持续运行，实际上损害了新建核电站和天然气发电站的经济效益。很难理解，为什么那些关注气候变化的人会如此执着地支持这些不可靠的能源。补贴成瘾以及对热力学的普遍无知是造成这种现象的重要原因。

如今，气候恐慌正在消退，各大环保组织开始争相撤离。捐款也日渐枯竭。一些组织会迅速转而散布人工智能的恐慌；另一些组织则会追随盖茨的脚步，坚称他们从未说过这是世界末日，而只是一个需要解决的问题；甚至还有一些组织会试图宣布胜利，声称十年前在巴黎气候变化大会上做出的承诺已经减缓了温室气体排放，足以拯救地球，但这种说法毫无说服力。

当然，曾任副总统的阿尔·戈尔也出席了最近在巴西丛林举行的会议——为了修建道路，他们砍伐了一片森林。上周，他猛烈抨击盖茨放弃环保事业，并指责他受到川普总统的胁迫，他的言论听起来就像二战结束后才从丛林中走出来的日本士兵一样。

或许戈尔现在会后悔他当年夸大其词地宣扬地狱之火和末日审判。在他2006年与他人共同获得诺贝尔奖的纪录片《难以忽视的真相》中，他预测海平面“在不久的将来”将上升20英尺——结果与实际预测相差约19英尺9英寸。2009年，他声称北冰洋的冰层有75%的概率会在2014年全部消失。那一年，北冰洋的冰层面积处于最低点，为500万平方公里——与2009年大致相同；而今年，冰层面积为470万平方公里。在圣丹斯电影节的影片放映会上，戈尔表示，除非在10年内采取大幅减少温室气体排放的措施，否则世界将达到无法挽回的地步。然而，19年过去了，我们依然身处其中。

削弱选民的信心

戈尔说得没错，一些企业撤离的原因正是出于对川普政府报复的恐惧。川普总统已经取消了3000亿美元的绿色基础设施建设资金，并删除了政府网站上所有与气候相关的言论。但即便共和党在2028年失去白宫，也很难重振气候议题。对气候变化高度担忧的美国人比例正在下降。如果川普带领美国退出1992年签署的《联合国气候变化框架公约》，那么美国想要重新加入该公约，几乎不可能获得参议院三分之二的多数票。

丹麦经济学家比约恩·隆伯格是哥本哈根共识的主席，他数十年来一直孤军奋战，反对夸大气候问题的言论。他最近解释了公众舆论的转变：“气候末日论调的尖锐刺耳也让选民感到厌倦。虽然气候问题是一个真实存在且人为造成的问题，但媒体和活动人士不断宣称世界末日来临，大大夸大了实际情况。”

气候统治崩溃的关键人物之一是克里斯·赖特，他是水力压裂法开采页岩气的先驱，今年被川普任命为能源部长。赖特委托五位杰出的学者对气候科学进行了一项审查，他们阐明了气候变化的事实其实并不可怕：气温缓慢上升，主要发生在冬季的夜间和北方地区，而夏季白天和热带地区（大多数人居住的地方）的升温幅度则相对较小；海平面上升也非常缓慢，没有明显的加速迹象；风暴、干旱和洪水的平均频率和强度几乎没有可测量的变化——而且由这些原因造成的死亡人数也创历史新低。此外，由于二氧化碳的增加，植被总体上也得到了改善。

上个月重创牙买加的五级飓风“梅丽莎”造成约50人死亡。而在过去——在全球变暖之前——像这样的飓风会造成数万人甚至数十万人死亡。今年上半年，全球因极端天气事件死亡的人数仅为2200人，创历史新低；而由于缺乏天然气和电力，贫困人口只能使用柴火做饭，由此造成的室内空气污染每年却导致300万人死亡。所以，盖茨受隆伯格和赖特的影响，认为为穷人提供廉价、可靠、清洁的能源才是当务之急，他的说法是正确的。

消息人士告诉我，赖特在国际会议上备受追捧：他的同僚部长们，尤其是来自非洲和亚洲的部长们，都乐于谈论如何为民众提供能源，而不是被指责排放问题。只有少数西欧部长对此嗤之以鼻，但即使是他们中的一些人（英国人是个例外）也私下承认，他们需要找到办法，不再摆出一副高高在上的环保姿态。

天然气过剩

幸运的是，他们现在有了一个方便的借口：人工智能。德国人私下表示，我们很乐意继续补贴风能和太阳能，但如果我们想要建设数据中心，就需要更多可靠且价格合理的电力，所以我们现在将建造燃气涡轮机——甚至可能还有一些核能涡轮机。

同样，在美国西海岸的科技界，与必须与主要燃烧天然气的电力供应商签订合同相比，谈论气候问题似乎成了一种奢侈的信念——否则就会在人工智能竞赛中落后。全球天然气过剩的程度怎么强调都不为过：多亏了水力压裂法，我们拥有足够几个世纪使用的廉价天然气。科技精英们也在涌入核能领域，但这要到下一个十年才能满足额外的电力需求——而我们现在就迫切需要电力。

气候灾难是一个可怕的错误。它转移了人们对真正环境问题的注意力，耗费了巨额资金，使消费者陷入贫困，加剧了贫困，使年轻人因恐惧而选择不孕，浪费了我们多年的时间，破坏了民主，腐蚀了科学。是时候把这只鹦鹉埋葬了。