比約恩·隆伯格(By Bjorn Lomborg)是哥本哈根共識中心主席，著有《虛假警報》和《最佳選擇》等書。今天(2025 年 12 月 14 日)下午，隆伯格先生在《紐約郵報》發表評論－－“隨着全球範圍內對氣候政策的反彈日益加劇，左翼政黨正在自取滅亡”：

唐納德·川普總統憑藉旨在顛覆全球氣候辯論的競選承諾重返白宮。

他誓言要廢除《通脹削減法案》等氣候立法，並讓美國重新致力於實現基於化石燃料的能源獨立。

現在很明顯，他的策略不僅僅是美國國內的事情，而是全球範圍內抵制氣候政策浪潮的一部分。

看看英國就知道了，那裡正在發生一場針對極端綠色政策的全面反抗，這暴露了淨零排放指令的危險性，這些指令更注重表面上的“政治正確”，而不是經濟承受能力和創新。

英國於2019年頒布的淨零排放法案承諾該國將在2050年前實現碳排放清零。

它曾被譽為大膽的領導力，但現實卻是經濟上的破壞。

自 2003 年氣候政策正式實施以來，英國居民和工業用戶的通脹調整後電價到 2024 年上漲了 140%。

現在的電價幾乎是美國電價的三倍。

工黨政府以可再生能源為主的計劃只會進一步推高成本。

在最近的一次議會聽證會上，能源公司高管們揭示了事實真相：即使批發價格暴跌至零，由於政策驅動的成本不斷上漲，消費者賬單仍將與現在一樣高。

現在，公眾的憤怒已經打破了跨黨派的淨零排放共識。

英國保守黨長期以來一直公開支持氣候立法。但由於民意調查顯示其支持率僅為 18%，甚至低於去年選舉中災難性的 24%，保守黨已承諾廢除《氣候變化法案》及其 2050 年目標，最終承認該法案推高了成本。

並非巧合的是，迅速崛起的英國改革黨也呼應了這一立場，譴責設計不當的綠色政策。

據報道，工黨首相基爾·斯塔默可能會悄悄縮減或推遲關鍵的綠色目標，以一種遲來的、象徵性的努力來降低能源賬單。

就連以氣候懷疑論著稱的托尼·布萊爾研究所現在也敦促暫停對天然氣徵收碳稅，以在 2030 年之前大幅降低能源價格，像美國和中國一樣，優先考慮廉價電力而不是減排。

英國的困境預示着全球淨零排放實驗的倒退，而這一實驗直到最近還一直受到美國藍色州、歐洲以及其他地區政客的推崇。

在澳大利亞，保守的自由黨放棄了 2050 年實現淨零排放的承諾，轉而優先考慮降低能源價格。德國極右翼政黨選擇黨（AfD）在2025年大選中支持率飆升至20%，猛烈抨擊“精英主義”的綠色政策負擔，並誓言阻止脫碳進程。

日本新任首相高市早苗將能源安全置於首位，優先發展核能而非大力發展可再生能源。

就連歐盟也在放鬆環境法規，在農民抗議和放鬆管制呼聲的壓力下，放寬了可持續金融規則。

歐盟2040年的氣候承諾已經被稀釋，更重要的是，如果這些承諾最終——不可避免地——對歐盟經濟產生負面影響，歐盟還為進一步放鬆這些承諾留下了餘地。

日益增長的反對聲音並非否認氣候問題的現實。

相反，它堅持認為我們不應該否認氣候政策的成本——必須承認淨零排放將耗費數萬億美元，但收效甚微。

事實是，在本世紀，富裕國家對氣候的影響微乎其微。

聯合國的主要模型顯示，即使所有富裕國家都將碳排放量降至零，到本世紀末也只能避免不到0.2華氏度的預期升溫，而到2050年，這將對富裕國家的GDP造成高達18%的巨大衝擊。

氣候政策成本的不斷上升是富裕國家在許多其他領域削減開支的原因之一，其中包括對世界上最貧困國家的援助。

這在一定程度上解釋了為什麼慈善家比爾·蓋茨呼籲在氣候問題上進行戰略性轉變。

他提出了三個嚴峻的事實：氣候變化很嚴重，但“不會導致人類滅亡”；溫度不是衡量進展的最佳指標；我們應該轉而關注提高人類福祉。

這意味着要擺脫對減排的過度關注，這種關注已經影響了英國、歐洲和其他西方國家的氣候和能源政策。

從英國的能源危機到川普的“美國優先”能源復興，日益增長的政治反抗是一記警鐘：淨零排放意味着經濟痛苦，而氣候效益卻微乎其微。然而，美國的民主黨政客們——從加州州長加文·紐森（他在COP30氣候大會上誓言要讓美國重返《巴黎協定》），到參議院少數黨領袖查克·舒默（他威脅稱，如果加州嚴格的汽車排放標準被廢除，將動用“核選項”）——都必須認識到，激進的氣候政策可能會招致選民的強烈反對。

即使在民主黨的傳統票倉，那些仍在推行激進政策的政客們也應該引以為戒。

現在是時候讓美國的氣候政策回歸理性，而不是誇大其詞。

只有這樣，美國才能在不自食其果的情況下應對自身面臨的挑戰——包括氣候變化。