比约恩·隆伯格(By Bjorn Lomborg)是哥本哈根共识中心主席，著有《虚假警报》和《最佳选择》等书。今天(2025 年 12 月 14 日)下午，隆伯格先生在《纽约邮报》发表评论－－“随着全球范围内对气候政策的反弹日益加剧，左翼政党正在自取灭亡”：

唐纳德·川普总统凭借旨在颠覆全球气候辩论的竞选承诺重返白宫。

他誓言要废除《通胀削减法案》等气候立法，并让美国重新致力于实现基于化石燃料的能源独立。

现在很明显，他的策略不仅仅是美国国内的事情，而是全球范围内抵制气候政策浪潮的一部分。

看看英国就知道了，那里正在发生一场针对极端绿色政策的全面反抗，这暴露了净零排放指令的危险性，这些指令更注重表面上的“政治正确”，而不是经济承受能力和创新。

英国于2019年颁布的净零排放法案承诺该国将在2050年前实现碳排放清零。

它曾被誉为大胆的领导力，但现实却是经济上的破坏。

自 2003 年气候政策正式实施以来，英国居民和工业用户的通胀调整后电价到 2024 年上涨了 140%。

现在的电价几乎是美国电价的三倍。

工党政府以可再生能源为主的计划只会进一步推高成本。

在最近的一次议会听证会上，能源公司高管们揭示了事实真相：即使批发价格暴跌至零，由于政策驱动的成本不断上涨，消费者账单仍将与现在一样高。

现在，公众的愤怒已经打破了跨党派的净零排放共识。

英国保守党长期以来一直公开支持气候立法。但由于民意调查显示其支持率仅为 18%，甚至低于去年选举中灾难性的 24%，保守党已承诺废除《气候变化法案》及其 2050 年目标，最终承认该法案推高了成本。

并非巧合的是，迅速崛起的英国改革党也呼应了这一立场，谴责设计不当的绿色政策。

据报道，工党首相基尔·斯塔默可能会悄悄缩减或推迟关键的绿色目标，以一种迟来的、象征性的努力来降低能源账单。

就连以气候怀疑论著称的托尼·布莱尔研究所现在也敦促暂停对天然气征收碳税，以在 2030 年之前大幅降低能源价格，像美国和中国一样，优先考虑廉价电力而不是减排。

英国的困境预示着全球净零排放实验的倒退，而这一实验直到最近还一直受到美国蓝色州、欧洲以及其他地区政客的推崇。

在澳大利亚，保守的自由党放弃了 2050 年实现净零排放的承诺，转而优先考虑降低能源价格。德国极右翼政党选择党（AfD）在2025年大选中支持率飙升至20%，猛烈抨击“精英主义”的绿色政策负担，并誓言阻止脱碳进程。

日本新任首相高市早苗将能源安全置于首位，优先发展核能而非大力发展可再生能源。

就连欧盟也在放松环境法规，在农民抗议和放松管制呼声的压力下，放宽了可持续金融规则。

欧盟2040年的气候承诺已经被稀释，更重要的是，如果这些承诺最终——不可避免地——对欧盟经济产生负面影响，欧盟还为进一步放松这些承诺留下了余地。

日益增长的反对声音并非否认气候问题的现实。

相反，它坚持认为我们不应该否认气候政策的成本——必须承认净零排放将耗费数万亿美元，但收效甚微。

事实是，在本世纪，富裕国家对气候的影响微乎其微。

联合国的主要模型显示，即使所有富裕国家都将碳排放量降至零，到本世纪末也只能避免不到0.2华氏度的预期升温，而到2050年，这将对富裕国家的GDP造成高达18%的巨大冲击。

气候政策成本的不断上升是富裕国家在许多其他领域削减开支的原因之一，其中包括对世界上最贫困国家的援助。

这在一定程度上解释了为什么慈善家比尔·盖茨呼吁在气候问题上进行战略性转变。

他提出了三个严峻的事实：气候变化很严重，但“不会导致人类灭亡”；温度不是衡量进展的最佳指标；我们应该转而关注提高人类福祉。

这意味着要摆脱对减排的过度关注，这种关注已经影响了英国、欧洲和其他西方国家的气候和能源政策。

从英国的能源危机到川普的“美国优先”能源复兴，日益增长的政治反抗是一记警钟：净零排放意味着经济痛苦，而气候效益却微乎其微。然而，美国的民主党政客们——从加州州长加文·纽森（他在COP30气候大会上誓言要让美国重返《巴黎协定》），到参议院少数党领袖查克·舒默（他威胁称，如果加州严格的汽车排放标准被废除，将动用“核选项”）——都必须认识到，激进的气候政策可能会招致选民的强烈反对。

即使在民主党的传统票仓，那些仍在推行激进政策的政客们也应该引以为戒。

现在是时候让美国的气候政策回归理性，而不是夸大其词。

只有这样，美国才能在不自食其果的情况下应对自身面临的挑战——包括气候变化。