《國家評論在線》的執行主編賈德森·伯傑Judson Berger於昨天2026年3月7日就伊朗局勢發表評論：伊朗政權的三種可能結果。請君一讀：

我和傑夫·布萊哈一樣，對就伊朗局勢發表任何大膽的言論都持謹慎態度。我唯一的假設是，歷史最終會記錄下以下三種結果之一：1. 川普政府與以色列和阿拉伯海灣夥伴國聯手推翻了伊朗的壓迫性神權統治，使伊朗人民重新奪回國家控制權；2. 政權殘餘勢力頂住了轟炸，鎮壓了國內反對派，並在新領導層的領導下重新掌權（可能得到美國的默許，就像委內瑞拉那樣）；或者，3. 這個群龍無首的國家陷入了漫長而可怕的內戰時期。

鑑於川普總統上周六向伊朗人民發出的行動號召（儘管美以聯合軍事行動在摧毀伊朗目標方面取得了諸多成功），只有第一種結果才能被視為徹底的成功。要實現這一目標，除了迄今為止除掉阿亞圖拉和其他政權人物之外，還有很多事情需要順利進行。

“抱最好的希望，做最壞的打算”是吉姆·格拉蒂的座右銘，我想，這也是我們許多人的座右銘。他指出，據估計，伊朗伊斯蘭革命衛隊擁有“15萬至19萬人員”，而革命衛隊成員“實際上是一個國中之國”，他們很可能會“意識到這是一場你死我活的戰鬥”。

這意味着政權更迭取決於一個有活力、理智且可能裝備精良的派系能否在伊朗境內確立控制權，並理想情況下過渡到一個至少不那麼專制的政府形式。《華盛頓郵報》周四報道稱，美國政府已開始與伊朗和伊拉克的庫爾德領導人接觸，提出為他們提供美國空中掩護和其他支持，以幫助他們接管部分地區。其他反對派人士——目前四分五裂，有些甚至身陷囹圄——是否會加入，仍有待觀察。

中國民主倡導者、天安門事件倖存者楊建利深入探討了前進的道路，並認為要實現“轟炸行動中最不可能的結果”——民主——必須滿足四個條件：

首先，必須存在對現有政治秩序的廣泛而深刻的不滿，並伴有明確的變革訴求。其次，必須從這種不滿中產生一個可行的民主反對派。第三，統治集團內部——精英階層、機構或安全部門之間——必須出現明顯的裂痕。第四，必須獲得基於自由價值觀和戰略考量的實質性國際支持，並堅信民主替代方案是可信的。

伊朗至少部分滿足了第一和第四個條件，但第二和第三個條件尚未滿足。正如楊建利所寫，伊朗的反對派既不團結，也沒有武裝力量，更沒有組織。政權內部的公開分裂尚未出現：“威權體制很少會因為民眾聚集而垮台。它們搖搖欲墜是因為忠誠度出現裂痕。因此，當務之急是讓民眾覺得叛逃是可能的，讓鎮壓付出高昂的代價。”他寫道，如果缺乏這些條件，“國家分裂或伊朗伊斯蘭革命衛隊鞏固權力”的可能性遠大於神權體制崩潰後建立自由民主的可能性。

除了強調伊朗伊斯蘭革命衛隊的影響力之外，吉姆還解釋了反對派各方勢力的複雜性，其中包括美國人最熟悉的人物禮薩·巴列維自青少年時期以來就未能訪問伊朗。

武器問題也不容忽視。“如果我們為政權的致命一擊做好了鋪路，卻拒絕親自出手——誰來執行？”丹·麥克勞克林問道。賓·韋斯特直言不諱地說：“如果得不到武器，人民就會失敗。” （據報道，庫爾德人再次參與了這場討論，儘管人們對他們能否成功仍存疑。）

伊拉克戰爭的陰影自然籠罩着中東另一場政權更迭戰爭。菲爾·克萊因認為，我們不應想當然地認為歷史會重演——這不僅是因為川普不太可能批准大規模地面入侵，還因為在這場戰爭中，我們的軍隊不必像在伊拉克那樣擔心伊朗的干預。

然而，第一次伊拉克戰爭的教訓或許更具借鑑意義。在上周末宣布空襲的視頻中，川普敦促伊朗人民在轟炸期間待在家中——然後“奪取政權”。這種做法在1991年的伊拉克行不通，當時薩達姆·侯賽因屠殺了數千名響應老布什“掌握自身命運”號召、試圖推翻獨裁者的伊拉克人。

當然，在美軍發動軍事進攻後，薩達姆·侯賽因仍然活着，並繼續統治着伊拉克。哈梅內伊已死。空襲行動為政權更迭創造條件的先例並不樂觀，但美以聯合行動在諸多方面都是史無前例的，以至於那些試圖在波斯歷史中尋找韻律的人可能會發現全新的篇章。

埃利奧特·艾布拉姆斯最後總結道：

即便該政權勉強維持，其作為地區主導力量的偽裝——擁有龐大的彈道導彈陣列和核武器計劃——也將徹底破滅。我們無法預測其崩潰的具體日期，無論是幾周、幾個月還是幾年，但崩潰的進程已經越來越近了。