《外交事务》杂志近日发表奥里亚娜·斯凯拉·马斯特罗（Oriana Skylar Mastro）的评论：“金正恩的危险勾结”－－揭露俄罗斯、中国与日益增长的朝鲜威胁。马斯特罗女士是斯坦福大学弗里曼·斯波格利国际问题研究所中心研究员兼印太政策实验室主任，卡内基国际和平基金会非常驻学者，以及欧洲大学研究所2025年度政策领袖学者。请读她的评论：

2024年6月，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京访问平壤——这是他近四分之一个世纪以来首次访问朝鲜——其呈现出的景象令人瞩目。俄罗斯国旗和普京的肖像装点着这座首都，他在那里接受了隆重的欢迎仪式，现场有仪仗队护卫，还有一群手持气球的儿童夹道欢迎。但这本在预料之中；此类盛大场面正是朝鲜政治的一大特征。相比之下，普京随后与朝鲜领导人金正恩会晤的实质内容，才更出乎外界意料。两人当天签署的《全面战略伙伴关系条约》，正式确立了一种自2022年俄罗斯全面入侵乌克兰以来便在悄然成形的双边关系：即两个拥有核武器的“弃儿国家”之间结成的军事同盟。截至2024年10月，约有1.1万名朝鲜士兵被部署至俄罗斯，主要集中在紧邻乌克兰东北边境的库尔斯克地区，旨在支援俄方的作战行动。截至2025年4月下旬，据韩国情报部门评估，朝鲜在俄驻军规模已增至约1.5万人，且其中至少半数兵力目前仍驻扎在当地。

这一伙伴关系对俄罗斯的战争努力产生了举足轻重的影响。尽管朝鲜的常规军事力量常被外界视为规模小且发展滞后，但该国现已成为俄罗斯火炮弹药、特定型号导弹以及兵力的关键供应方。2025年2月，乌克兰军事情报局局长公开宣称，朝鲜提供的弹药约占俄罗斯前线作战弹药消耗总量的一半。根据乌克兰军事情报部门2025年11月的估算，自2023年以来，朝鲜已向俄军提供了约650万发炮弹；自2024年下半年起，朝鲜还开始向俄军提供先进的远程自行火炮系统及多管火箭炮系统。

此外，这一伙伴关系也使得朝鲜半岛局势变得愈发凶险。朝鲜不仅借此从俄罗斯获得了军事能力提升，并通过参与实战积累了作战经验；两国间日益深化的经济与外交纽带，更缓解了朝鲜数十年来一直面临的、那种使其不得不依附于中国的外部压力。如今，朝鲜不仅对自身的常规军事力量更具信心，且已处于能够游刃有余地在两大强国“金主”之间纵横捭阖的有利地位；因此，它所面临的外部制约已变得前所未有的宽松。如果平壤选择对其南方邻国发动侵略，由此引发的战争恐怕将不再局限于朝鲜与美国支持下的韩国之间的较量，而是很可能将俄罗斯和中国也卷入其中。

美国决策者一直希望能将维护朝鲜半岛和平的部分责任转交给首尔方面。但华盛顿却忽略了一个事实：这项任务的本质已发生了根本性变化。如今，威慑平壤意味着同时也必须威慑北京和莫斯科；而韩国，尽管实力不俗，却无法独自承担这一重任。在这一险峻关头，如果华盛顿选择退缩，不仅会进一步加剧战争风险，更会将美国推向其本应极力规避的境地——即卷入一场与朝鲜、中国及俄罗斯（均为核大国）之间的冲突漩涡。

基础知识

自1950年朝鲜在共产主义中国和苏联的支持下入侵韩国以来，朝鲜半岛便一直是全球最危险的“火药桶”之一。当时，美国率领一支由16国组成的联合国军驰援韩国；数月之后，中国介入战局，出兵支援朝鲜。这场战事持续了三年之久，直至经过两年曲折反复的停战谈判后才宣告终结。停战协定确立了“非军事区”（DMZ），该区域如今已成为朝鲜与韩国的分界线。由于朝韩两国从未正式签署和平条约，从严格的法律意义上讲，双方目前仍处于战争状态。自那时起，朝鲜再次发动入侵的可能性，抑或平壤政权内部发生崩溃的隐患，便始终主导着美韩两国的军事规划与部署。

在过去七十年的漫长岁月中，直接的军事冲突、挑衅行为以及险象环生的危急时刻，屡屡对这份停战协定构成了严峻考验。1968年，朝鲜派遣一支由31名突击队员组成的特遣队潜入首尔，企图刺杀时任韩国总统朴正熙，其行径之大胆令人震惊；仅仅数日之后，朝鲜海军又强行扣押了美国海军的“普韦布洛”号（USS Pueblo）情报侦察船。到了20世纪70年代，韩国官兵在非军事区地下发现了朝鲜方面秘密挖掘的地道；随后，朝鲜士兵又在该区的“共同警备区”（Joint Security Area）内杀害了两名美国军官——这一事件险些引发全面的武装冲突。黄海地区的对峙曾引发多次致命冲突，分别发生在1999年、2002年，以及——尤为惊心动魄的——2010年；当时，朝鲜发射鱼雷击沉了韩国“天安号”护卫舰，导致46名水兵遇难，随后又炮击了延坪岛，造成军民死伤。

20世纪90年代，随着朝鲜宣布计划退出《核不扩散条约》，朝鲜半岛的危机开始呈现出核层面的维度。尽管与美国的谈判将平壤正式退约的时间推迟到了2003年，但在那之后，朝鲜迅速推进了其武器研发进程，并在2006年至2017年间进行了六次核试验。与此同时，平壤在2017年进行的洲际弹道导弹试验，首次展示了其具备打击美国本土的潜在能力——此后，朝鲜通过进一步的试验和技术研发，不断强化了这一威胁。2018年曾出现短暂的外交缓和期，金正恩先后与韩国总统文在寅及美国总统唐纳德·川普举行了会晤；然而，随着这些会晤未能达成任何持久协议，朝鲜随即加快了导弹试验的步伐。在此后的数年间，朝鲜持续扩充其核武库。正如金正恩在3月的一次讲话中所宣称的那样，该国如今已拥有“在必要时构成威胁的力量”。

如今，朝鲜所面临的外部制约已降至前所未有的低点。

现如今，朝鲜从乌克兰局势中汲取的经验教训，正进一步增强其发动有限打击的能力；这无疑增加了局部冲突升级为全面战争的风险。诚然，一旦朝鲜半岛爆发假想冲突，其形态绝不会与乌克兰战争如出一辙，因此平壤从实战中获得的经验未必能助其取得决定性的优势。相较于俄罗斯在入侵乌克兰初期所遭遇的对手，朝鲜将面临一个更为强劲的敌手：韩国军队拥有五十万兵力及各类现代化高科技装备，且在过去七十多年间，他们始终致力于制定预案、开展演习并储备物资，以严防朝鲜的突袭；鉴于目前约有28,500名美军官兵驻扎在韩国，一旦战事爆发，美军极有可能加入联合作战的行列。然而，朝鲜同样拥有其独特的优势。即便不发动地面进攻，朝鲜也能将首尔置于险境之中；这座拥有逾千万人口的特大城市距离“非军事区”（DMZ）仅约30英里，完全处于朝鲜近6000门火炮系统的射程覆盖范围之内。横贯朝鲜半岛的非军事区（DMZ）防线全长不足160英里，远短于目前乌克兰境内长达750英里的前线——这一地理优势在战事初期将对朝鲜极为有利，使其能够集中兵力，发动猛烈的第一波打击。

一旦战火燃起，朝鲜将效仿俄罗斯的做法，依靠大规模炮火压制韩美联军的防御体系，扰乱其指挥与控制系统，并对首尔周边的主要军事目标实施打击。鉴于朝鲜极难夺取制空权，其地面部队将不得不采取分散部署与隐蔽伪装的战术，以规避来自空中的打击。此外，朝鲜很可能也会像俄罗斯目前使用那些朝鲜制武器那样，动用其短程导弹去攻击后勤枢纽、指挥所、防空系统以及各类基础设施。数千名被派往俄罗斯的朝鲜官兵——这也是冷战结束以来朝鲜首次向境外战区进行如此大规模的兵力投送——正是在学习如何掌握上述各项作战技能。这批部队已遭受了严重的伤亡；据韩国情报部门截至二月份的估算，约有6000名士兵——占这支派遣部队总人数的三分之一以上——已在战斗中阵亡或负伤。然而与此同时，这些朝鲜官兵在操作现代化武器方面的技能也日趋精进，如今他们已能熟练地为俄方执行侦察无人机操控、扫雷以及炮火打击等任务。那些陆续返回朝鲜的士兵，已在联合作战、无人机运用以及电子战等现代战场的核心领域积累了丰富的实战经验——而这种宝贵的经验，是任何常规军事演习都无法复刻的。

平壤当局似乎正迫切希望将这些士兵所汲取的实战教训制度化、常态化。去年五月，朝鲜人民军举办了一次军官培训班，让那些从俄罗斯前线归来的官兵分享他们的作战心得与体会。据乌克兰军事情报部门披露，在已返回朝鲜的约3000名官兵中，许多人目前已转任为军事教官。此外，乌克兰战场还为朝鲜提供了一个实战化的演练环境，使其能够借此测试各类武器装备的性能，并将实时的作战数据回传给平壤的军工技术人员。而这些努力所取得的成效，如今已是有目共睹。 2024年初，朝鲜的短程弹道导弹曾出现极高的故障率，脱靶距离甚至远达两英里；然而到了2025年初，同一批导弹的精度已大幅提升，通常能命中其预定目标方圆55至110码的范围内。

朝鲜似乎也已通过协助俄罗斯在乌克兰的军事行动，换取了技术转让——这种支持有助于平壤构建其在朝鲜半岛潜在冲突中所需的作战能力。例如，来自俄罗斯的先进卫星技术将为平壤提供比目前更为优越的侦察与目标定位数据；随着时间的推移，这将使其导弹部队更难被敌方侦测，同时也更易于被高效运用。在今年二月举行的党代会上，金正恩批准了研发用于攻击敌方卫星的技术方案；此外，朝鲜与俄罗斯在2024年签署的协议中，也将太空领域列为双边合作的重点方向之一。通过借鉴俄罗斯在反卫星系统及电子战领域的丰富经验，朝鲜有望大幅降低自身的技术门槛，从而加速研发出能够瘫痪对手天基作战能力的各类手段。

据国际监测机构报告，自2024年下半年以来，俄罗斯已向朝鲜提供了多套现代化防空系统，这些系统专为拦截无人机、巡航导弹及各类精确制导武器而设计。此外，俄方还提供了先进的电子干扰设备及相应的作战运用经验；凭借这些资源，平壤将有能力在冲突爆发时削弱韩美两军的通信联络、干扰全球定位系统（GPS）信号，并大幅增加敌方无人机遂行任务的难度。据韩国媒体援引匿名政府官员的报道，2025年上半年，俄罗斯向朝鲜提供了建造核动力潜艇所需的关键零部件，其中可能包括核反应堆、汽轮机以及冷却系统等核心组件。即便上述报道属实，这并不意味着朝鲜已拥有一艘具备实战能力且可搭载导弹的核动力潜艇；但毫无疑问，此举将极大地加速其核潜艇研发进程。

尽管上述各项军事能力的提升未必足以彻底扭转朝鲜半岛的军事力量对比，使其占据绝对优势，但在危机爆发的初期阶段，这些能力的增强足以产生举足轻重的影响。如果朝鲜军队在兵力疏散隐蔽、无人机运用以及电子战等领域的能力得到显著提升，韩美联军将更难在短时间内对其实施彻底压制。正是基于这种认知，金正恩可能会在采取有限度的军事升级行动，或发动旨在实现特定目标（例如迫使对方做出经济让步，抑或承认其政权及核计划的合法性）的威慑性攻击时，表现得更为自信与果断。

此外，朝鲜在军事领域取得的这些进展，亦有可能进一步助长金正恩的胆气，促使其采取更为强硬且果决的军事行动。尽管大多数观察家认为，金正恩的首要重心在于维持政权存续，但他于2023年和2024年发表的一系列言论——将韩国描述为“敌对国家”及朝鲜的“主要敌人”——表明平壤方面可能正在重新进行战略评估。如果金正恩确信某种“机会之窗”已经开启——尤其是当他对美国协防韩国的决心产生疑虑时——那么他近期所推行的军事扩充，其目的可能正是为了发起进攻。退一步讲，即便朝鲜目前尚无意发动全面战争，但随着平壤对其自身军事实力以及能够从俄罗斯和中国获得的支援愈发充满信心，任何蓄意或非蓄意的挑衅行为，都将变得愈发难以加以管控。

双重靠山，胜过独撑

在危机时刻，外部势力出面遏制金正恩采取军事行动的可能性正呈下降趋势；究其原因，在于与俄罗斯建立的紧密关系，赋予了朝鲜此前所不具备的战略选择空间。数十年来，金氏政权对中国的单一依赖，在很大程度上制约了其决策的自主性。朝鲜在能源、粮食及对外贸易等绝大多数领域，均高度仰赖北京的支援；仅在1993年，中国便包揽了朝鲜77%的燃料进口量及68%的粮食进口量。在20世纪90年代下半叶那场重创朝鲜的大饥荒期间——据估算，这场灾难夺走了50万至300多万人的生命——中国每年均向朝鲜输送数十万吨的紧急粮食援助。在此后的数年间，中国（以及韩国）持续向朝鲜提供粮食援助；仅在2005年，中韩两国合计提供的粮食援助量便接近100万吨。与此同时，朝鲜的对外贸易渠道也几乎完全经由中国这一中转站实现。2010年，中国在朝鲜对外贸易总额中的占比已超过80%；而在2016至2017年联合国针对朝鲜的制裁措施趋于严厉之后，这一比例更是飙升至95%左右甚至更高，且在随后的数年间基本维持在这一高位水平。

在此期间，北京一直对利用自身影响力推动朝鲜发生剧烈的政治变革持审慎态度。它更倾向于等待渐进式的经济改革，认为这有助于稳定该政权。北京还担心，对平壤施加过度的压力可能会引发灾难性的后果，例如导致政权崩溃或军事冲突。华盛顿对这种做法提出了批评，尤其是对北京不愿强迫平壤放弃其核计划这一点表示不满。然而，中国的利益在许多重要方面也与华盛顿及其盟友的利益存在重叠。北京支持联合国对朝鲜实施制裁，并鼓励平壤重返谈判桌；它促成了始于2003年的六方会谈，中国与朝鲜、日本、俄罗斯、韩国及美国共同参与了这一旨在解决朝核问题的多边机制。在平壤于2009年退出之前，该会谈曾在2007年达成了一系列协议：根据协议，朝鲜须关闭并封存其宁边核设施，并允许国际原子能机构对该地点进行核查与监督；作为交换，其他参与国将向朝鲜提供大量的重油援助。

如今，俄罗斯与朝鲜的关系已呈现出截然不同的面貌。从2006年到2017年，莫斯科曾对每一项针对朝鲜的重大联合国制裁决议投下赞成票；然而现在，它却在积极地破坏由其亲手协助构建的国际制约机制。其中最具破坏性的举动发生在2024年3月：俄罗斯动用其在联合国安理会的否决权，阻挠了一支联合国监测委员会的授权延期——该委员会的职责正是记录违反朝鲜制裁决议的行为，而这些违规行为中恰恰包括俄罗斯自身为用于乌克兰战场而向朝鲜采购武器的行径。在安理会的辩论中，俄罗斯外交官往往照搬平壤的论调，将朝鲜发展核武器和弹道导弹的行为，并非解读为违反国际法的行径，而是将其描绘为对美国敌意及其企图“扼杀”朝鲜政权之举所做出的、完全可以预见的反应。自2021年以来，俄罗斯还多次提交决议草案，呼吁放宽或彻底解除对朝制裁；而自2022年起，它更是频频挥舞否决权这一“大棒”，以此施压，从而削弱甚至彻底扼杀安理会针对朝鲜导弹试射行为所发表的谴责声明。

如今，若想对平壤形成有效威慑，便意味着同时也必须对北京和莫斯科形成威慑。

尽管朝鲜在经济上依然高度依赖中国，但自2024年6月签署《相互防卫条约》以来，俄罗斯已开始为朝鲜政权提供一条至关重要的“经济生命线”。当年，俄罗斯与朝鲜的官方双边贸易额创下3400万美元的历史新高——尽管与中国对朝年贸易额约20亿美元相比，这一数字微不足道，但相较于2022年的俄朝贸易水平，已实现了近十倍的增长。此外，莫斯科还在2024年解冻了朝鲜存放于俄罗斯金融机构的900万美元资产，使平壤在时隔多年后首次得以重新接入国际银行体系。俄罗斯船只公然无视制裁禁令，不仅从朝鲜运回弹药，还作为交换向其输送急需的石油及其他燃料。

朝鲜与俄罗斯关系的升温，恐将削弱中国在该地区的影响力；为此，北京方面采取了应对策略，加倍努力地向平壤示好。中国此前便曾施展过类似的策略，深知其自身的影响力（即筹码）取决于能否在朝鲜半岛的所有相关方眼中保持其不可或缺的地位：2018年春季，就在川普与金正恩将举行面对面直接谈判的消息公布仅数日后，中国领导人习近平便邀请金正恩访华——这也是金正恩自2011年上台以来首次出访——意图借此为中国在朝核问题上确立一个居中调停的角色。此外，中国还一改往日立场，开始与俄罗斯联手，在联合国安理会推动对朝鲜采取更为宽容的政策。

如今，中国正以类似的方式回应朝俄互动日益频繁的局面。在2023年至2025年间，中朝高级官员共举行了八次会晤，相比之下，俄朝官员的会晤次数则高达25次。不过，中国方面的会晤节奏在2025年底明显加快。金正恩于9月访问北京，并与习近平举行了非公开会晤；这是两位领导人六年来首次面对面会谈。次月，中国国务院总理李强对平壤进行了回访，成为自2019年以来访问朝鲜的最高级别中国官员。两国均发表声明，呼吁“加强战略协调”并“深化务实合作”，这表明北京正急于重新确立其作为平壤首要后盾的地位。两国贸易额已回升至接近新冠疫情爆发前的水平，而2020年关闭的横跨两国边境的陆路通道也已重新开放。中国重新燃起的关注热情，为朝鲜提供了更大的外交和经济腾挪空间。如果北京正竭力确保自身对平壤而言仍是不可或缺的存在，那么它将不愿通过向金正恩政权施压的方式来破坏这一努力——因为那样做将面临把朝鲜进一步推向俄罗斯一边的风险。

局势迅速升级

朝俄结盟日益紧密所带来的问题，不仅仅在于它削弱了对朝鲜半岛潜在冲突的制约因素，更在于它使得一旦爆发此类战争，其危险性将变得更高。数十年来，人们一直清楚地认识到：一旦朝韩之间爆发重大冲突，中国必将进行军事干预——此举并非为了挽救金正恩政权，而是为了维护自身的国家利益。如果金正恩政权面临崩溃或战败的迫在眉睫的局面，中国将迅速采取行动，以控制朝鲜领土、确保核设施安全，并主导战后的政治善后安排。相比之下，俄罗斯既不具备地理上的毗邻优势，也缺乏相应的兵力部署态势，因此无法与中国那种能够迅速跨越边境向朝鲜投送兵力的能力相抗衡；而且迄今为止，俄罗斯也未表现出任何意图要挑战中国在战后格局中的影响力。

北京自然更希望将莫斯科的介入程度控制在最低限度。然而，俄罗斯如今已对保卫朝鲜做出了新的承诺，而中国也无力阻止俄罗斯去兑现这些承诺。此外，俄罗斯的介入将使中国更难维护自身利益——即维持地区稳定并保留对朝鲜的影响力。莫斯科将要求在何时以及如何缓和局势的问题上拥有话语权，同样也会要求对冲突结束后达成的任何政治协议拥有发言权——而其偏好未必会与北京保持一致。总体而言，相比中国，俄罗斯对风险和全球乱局表现出更高的容忍度。特别是在朝鲜问题上，俄罗斯面临潜在难民危机的风险较小，且对东亚未来的投入也不如中国深。

在这个充满变数的三国联盟中，朝鲜将处于绝佳的地位，可以同时要求中国和俄罗斯出兵支援其战争行动；因为这两个国家都不愿放弃塑造这场可能直接影响其自身安全利益的冲突的机会。即使这些部队不与朝军并肩作战，而是驻扎在半岛的其他位置，仅仅是他们的存在，也会增加韩国及其盟友面临的局势升级风险。

鉴于朝鲜能同时获得俄罗斯和中国的支援，韩国将难以在常规战争中占据上风。仅朝鲜一方，据估算就拥有130万现役军人，此外还有约60万陆军预备役人员和约570万准军事预备役人员。相比之下，韩国的现役部队规模约为45万人，且这一数字正呈缩减趋势：2019年至2025年间，其兵力规模预计将缩减约20%，主要原因在于人口结构性下降。首尔拥有一支训练有素、装备精良的军队，凭借其强大的指挥控制能力以及与美军的高度协同，这支军队长期以来在质量上对平壤那支规模虽大但相对落后的军队保持着优势；韩国或许能够通过进一步提升训练水平和战备状态，并利用无人机、网络武器以及人工智能驱动的自主系统等经济实惠且可灵活扩展的技术手段，来弥补其在兵力数量上的劣势。然而，俄罗斯和中国所提供的技术、专业知识及生产能力，可能会削弱韩国的这些优势。一旦俄罗斯和中国为朝鲜的军工生产提供后盾支持，并协助其进行系统整合，三国联合形成的国防工业基础将很快在体量上压倒韩国。它们甚至可能胜过韩国的后盾——美国；而美国自身正面临严重的库存及武器生产瓶颈。

一场更为胶着的常规战，加上中国或俄罗斯直接介入的可能性，将使半岛战争不仅难以取胜，更难以终结。随着外部大国补充弹药并相互博弈以试图左右政治结局，这场冲突可能会拖延数月之久。此外，如果朝鲜试图通过挑拨中俄关系来拖延进程，各方都能接受的解决方案也将难以寻觅。若朝鲜袭击驻日及驻关岛的美军基地和港口——即美军增援部队进入战区的必经之地；抑或中国军队进入朝鲜境内以确保边境地区安全，从而增加与美韩联军发生直接冲突的风险，这场战争的规模便可能进一步扩大。此外，一旦盟军的军事行动威胁到平壤的领导层、指挥控制体系或核力量，核冲突升级的危险也将随之陡增。朝鲜于2022年颁布的核法律规定，若上述目标遭受攻击，朝方有权动用核武器进行反击；因此，该政权将有充分的动机选择尽早使用核武器，而非冒着在尚未采取行动前便丧失核能力的风险。

三方威慑

近来，朝鲜问题已不再是华盛顿关注的重点。在过去的一年里，川普政府的第二任期将注意力牢牢锁定在欧洲、拉丁美洲及中东地区的冲突之上；其于2025年发布的《国家安全战略》甚至对朝鲜只字未提。而其2026年的《国防战略》则建议，韩国应当在获得美国“关键但更为有限的支持”的前提下，承担起“威慑朝鲜的主要责任”。然而，华盛顿绝不能简单地将这一重任全权托付给首尔。当今面临的任务已不再仅仅是威慑朝鲜本身，而是要威慑一场可能同时将中国和俄罗斯卷入其中的半岛冲突。即便强如美国，也无法凭一己之力战胜由这些国家组成的联军。若将中国与俄罗斯的军事力量相加，其舰船、潜艇、现役军人以及坦克的数量均已超越美国。仅中国一国，其制造业产值便已超越美国——而在旷日持久的战争中，这一优势往往具有决定性的意义。试想，若美国在深陷朝鲜半岛战事的同时，又不得不分身应对其他地区的大国冲突（例如围绕台湾问题或欧洲局势爆发的战争），这种“双线作战”的局面将极大地分散其兵力、令其后勤补给体系不堪重负，并最终可能迫使华盛顿不得不从至少其中一个战区撤兵。要避免这种局面，美国现在就必须展现出坚定的承诺。美国保持强劲且持久的军事存在，将提高中国和俄罗斯发动大规模战争的风险与成本；这使得两国都不太可能冒险支持朝鲜的侵略行径，因为它们无法指望自己能够完全掌控随之而来的后果。

如果美国表现得仿佛不再需要为威慑朝鲜的侵略行为出力，那将是重蹈美国国务卿迪恩·艾奇逊（Dean Acheson）在1950年犯下的覆辙——当时他在一次演讲中，将朝鲜半岛排除在美国在亚洲的防卫圈范围之外。这一举动给苏联领导人约瑟夫·斯大林和中国领导人毛泽东造成了一种印象：他们可以支持朝鲜入侵韩国，而无需承担与西方国家爆发全面战争的风险。如今，如果美国过于急切地试图将半岛防务的重担转嫁给首尔，可能会再次向莫斯科和北京发出一种信号：华盛顿对朝鲜半岛局势并不十分关切，从而增加该地区爆发战争的可能性。

美国可以采取一系列措施，以表明其依然高度重视朝鲜构成的威胁。川普政府必须重申美国的承诺：一旦韩国遭受攻击，美国将全力予以协防；这一承诺应明确包含：若对手对韩国使用核武器，美国将实施核反击。使用此类措辞长期以来一直是美国外交的惯例，而本届政府的官方声明中对此只字未提，显得尤为突兀。此外，华盛顿还应乐见首尔增加国防开支——韩国已于去年年底承诺，将尽快把国防预算占GDP的比重提高至3.5%左右——并继续支持最终将战时作战指挥权移交给韩国指挥机构。此举将扩大首尔在联合作战规划中的参与度，并使其在涉及联盟愿意承受多大程度的军事风险与局势升级风险等危机决策中发挥更大作用；尽管如此，对驻韩美军的最终指挥权仍将掌握在美国手中，且有关重大军事任务的决策仍将由首尔与华盛顿共同商定。

综合来看，上述举措将通过提升美韩同盟的作战能力与可信度，从而进一步强化对敌方的威慑力。韩国将投入更多资源并承担更大的作战责任；而美国持续支持的保证，将彻底打消任何侵略者关于韩国可能孤军奋战的念头。

加强美国对韩国的支持，也有助于推动美国在亚洲的其他安全目标。华盛顿应向朝鲜半岛部署更多军事资产，但也应寻求首尔的同意，即若该地区爆发其他军事冲突（包括中国攻打台湾），这些美方资产可被调往他处使用。目前，华盛顿的选项受制于2006年的一份联合声明；在该声明中，美方同意尊重韩国的立场，即驻韩美军不应“违背韩国人民的意愿”被卷入地区冲突。如今，这一谅解亟需通过更周密的应急预案加以更新。与此同时，首尔方面已意识到加强自身防务的必要性：在一月下旬的一篇社交媒体帖文中，韩国总统李在明写道，对于韩国这样一个“国防开支高达朝鲜国内生产总值1.4倍”的国家而言，若竟“无力自保”，那将是“不可接受的”。随着韩国国防开支的增加，以及在造船、海军维护及其他国防工业项目上与美国的合作日益紧密，韩国有望跻身主要的武器出口国和军需品生产国之列——而这也将使首尔成为华盛顿名副其实的战略资产。

然而目前种种迹象表明，美韩同盟正处于动摇不稳的状态。川普政府尚未明确阐释其所谓的向韩国提供“关键但更为有限的美方支持”究竟意指为何；这种关于首尔究竟能获得何种支持、以及在何种条件下才能获得支持的不确定性，恐将在两国关系中制造裂痕。裂痕已初露端倪。在二月举行的一次国会会议上，金敏硕总理（Kim Min-seok）遭遇了一位反对党议员的严厉抨击；该议员指责政府在与华盛顿的谈判中未能保护韩国免受美国高额关税的冲击。同月，韩国拒绝参加一项拟议中的美日韩三国联合空中演习。随后，当美军在黄海（位于中国与朝鲜半岛之间）上空执行的一次训练任务引发中国军方派遣战机升空应对时，韩国官员竟向美军指挥官提出了抗议——却未对中方提出任何异议。如果美国不采取必要措施来威慑朝鲜并安抚韩国，后果可能会是灾难性的。这两个邻国之间爆发战争的可能性将随之增加；鉴于中国和俄罗斯极有可能卷入其中，战火甚至可能蔓延至朝鲜半岛以外的地区。华盛顿与首尔之间在责任分担上的不确定性，可能会削弱双方在危机时刻采取联合应对行动的有效性。与此同时，如果韩国因担忧战争爆发的可能性而对美国履行防务承诺的决心产生疑虑，它可能会被迫采取激进措施，从而脱离华盛顿的势力范围。举例而言，首尔若转而向北京示好，甚至不惜放弃与美国的盟友关系，以换取中国对朝鲜和俄罗斯实施双重遏制的保证，这在逻辑上将是合乎情理的选择。目前来看，这种戏剧性的政策转向将遭遇韩国国内舆论的强烈抵触。首尔智库“峨山政策研究院”（Asan Institute for Policy Studies）于2025年进行的一项民意调查显示，高达96%的韩国民众认为，在可预见的未来，美韩同盟依然不可或缺；另有80%的民众支持美军继续驻扎在韩国。仅有14%的受访者倾向于将中国视为首选合作伙伴。然而，一旦美国严重削弱其提供的安全保障——例如通过淡化既定的防务承诺，或显著缩减其在当地的军事存在——那么，即便民众情绪未受影响，韩国精英阶层对局势的战略考量也极有可能发生转变。此外，若一个主要盟友悍然抛弃维系了长达70年之久的同盟安排，美国的其他盟友或许也会随之开始重新审视自身与华盛顿的关系。

如今，美国和韩国所面临的对手已不再仅仅是朝鲜——尽管在过去数十年间，朝鲜一直是一个危险却孤立的国家。现如今，华盛顿与首尔若想有效威慑朝鲜，就必须将俄罗斯维系该政权的意愿，以及中国在冲突爆发时介入局势的意愿等因素一并纳入考量。1950年，美国曾犯下战略失误，未能明确向外界发出信号，表明朝鲜半岛对其具有至关重要的战略意义；其后果便是爆发了一场历时三年的战争，继而陷入长达七十年的停战僵局，致使朝鲜半岛至今仍处于核大国之间那种险象环生的对峙状态之中。时至今日，华盛顿依然可以在切实履行自身安全承诺的同时，要求首尔在同盟事务中承担起更为重大的责任与义务。唯有一个强大且坚定的美国，方能震慑金正恩、普京和习近平，使其不敢发动将给华盛顿及其盟友带来灾难的侵略。