“美國優先政策研究所”（AFPI）的兩位專家，邁克爾·福肯德（Michael Faulkender）和吉爾·霍曼（Jill Homan）日前《華盛頓觀察家報》發文/發表評論－－“關稅並未終結”。福肯德先生現任該研究所“美國繁榮”項目聯合主席，曾擔任美國財政部副部長。霍曼女士現任該研究所經濟與貿易副主任、競選事務主任，併兼任總裁兼首席執行官的高級顧問。他們指出，關稅並非過去的遺物， 它是在複雜且競爭激烈的世界中推進美國利益的實用戰略工具；目標不是為保護主義而保護主義，而是為了更強大、更安全、更繁榮的美國:

幾十年來，保守派經濟正統觀將自由貿易視為不容置疑的美德——一種信條，而非政策選擇。理論上，自由貿易承諾效率、低價和共享繁榮。但實際上，全球貿易體系從未真正自由，美國工人往往為這種假裝自由付出代價。

關稅並未消失。它仍然是政策制定者用來推進三大核心國家利益的最有效工具之一：經濟安全、財政收入以及談判籌碼。戰略性使用關稅並非否定市場——而是承認市場必須被結構化以服務國家利益。

傳統保守派支持自由貿易的論點假設存在公平競爭。然而，這一假設在審視下崩塌。我們的許多貿易夥伴徵收更高關稅、操縱貨幣、補貼國內產業，並忽視知識產權保護，同時從相對開放的美國市場獲取利益。

這並非自由貿易。

像《北美自由貿易協定》（NAFTA）這樣的協議被宣傳為美國經濟的勝利，但它們促成了關鍵產業外包，並掏空了全國製造業社區。教訓不是貿易本身有害，而是談判不當的貿易協議可能造成持久傷害。

《美墨加協定》（USMCA）等改革表明，貿易協議可以重新平衡，以更好地保護美國工人和產業。它們顯示，美國無需以過時的經濟教條為名接受不利條款。

在當今地緣政治環境下，經濟政策即國家安全政策。新冠疫情、供應鏈中斷以及全球緊張局勢上升暴露了過度依賴外國生產的風險。

這不是孤立主義。這關乎韌性。

無法生產自身藥品、半導體或關鍵基礎設施組件的經濟體極其脆弱。關稅可以激勵這些產業回流國內，加強國內能力，減少對對手國家的依賴。

通過鼓勵國內生產並保護關鍵行業免受不公平競爭影響，關稅有助於重建支撐經濟實力和國防的工業基礎。

批評者往往忽視一個簡單事實：關稅能夠創造政府收入。在財政壓力日益增加的情況下，這一點尤為重要。

與直接增加美國工人和企業負擔的所得稅不同，關稅主要由尋求進入美國市場的外國生產者支付，通常表現為利潤空間縮減。儘管部分成本可能轉嫁，但關稅仍可以作為聯邦財政的重要收入來源。

這些收入可以用於減少赤字、提供減稅或投資基礎設施與戰略產業。從這個意義上說，關稅不僅是保護性的——它們也是生產性的。

或許最重要的是，關稅提供了談判籌碼。在國際談判中，進入美國市場是全球最有價值的資產之一。它應得到如此對待。

當美國因不公平做法徵收關稅時，這表明互惠原則至關重要。它迫使貿易夥伴坐上談判桌，進行嚴肅談判。

我們已經看到，關稅的可信威脅或使用可以迫使各國在貿易壁壘、監管措施甚至更廣泛涉及經濟與國家安全的問題上進行談判。關稅不是最終目標；它是實現更好結果的手段。

長期以來，貿易政策過於優先考慮抽象的經濟利益，而忽視了美國工人的現實。對失去產業、工作及經濟穩定感的社區來說，降低消費者價格毫無意義。

更聰明的貿易政策認識到增長必須廣泛共享。它承認工作尊嚴、社區力量和中產階級韌性不是次要關切——它們是國家繁榮的核心。

在明智使用時，關稅有助於恢復這一平衡。它們傳遞了一個明確的信息：進入美國市場是一種特權，而非權利，必須通過公平互惠獲得。

支持關稅並不意味着放棄保守原則。這意味着根據現實情況更新原則。

當規則得到執行、競爭公平時，市場才能發揮最佳作用。當這些條件不存在時，如在全球貿易中常見的情況，政策必須適應。

關稅並非過去的遺物。它們是在複雜且競爭激烈的世界中推進美國利益的實用戰略工具。目標不是為保護主義而保護主義，而是為了更強大、更安全、更繁榮的美國。

現在是超越過時假設、承認一個簡單事實的時候：關稅並未消失——它們是必要的。