“美国优先政策研究所”（AFPI）的两位专家，迈克尔·福肯德（Michael Faulkender）和吉尔·霍曼（Jill Homan）日前《华盛顿观察家报》发文/发表评论－－“关税并未终结”。福肯德先生现任该研究所“美国繁荣”项目联合主席，曾担任美国财政部副部长。霍曼女士现任该研究所经济与贸易副主任、竞选事务主任，并兼任总裁兼首席执行官的高级顾问。他们指出，关税并非过去的遗物， 它是在复杂且竞争激烈的世界中推进美国利益的实用战略工具；目标不是为保护主义而保护主义，而是为了更强大、更安全、更繁荣的美国:

几十年来，保守派经济正统观将自由贸易视为不容置疑的美德——一种信条，而非政策选择。理论上，自由贸易承诺效率、低价和共享繁荣。但实际上，全球贸易体系从未真正自由，美国工人往往为这种假装自由付出代价。

关税并未消失。它仍然是政策制定者用来推进三大核心国家利益的最有效工具之一：经济安全、财政收入以及谈判筹码。战略性使用关税并非否定市场——而是承认市场必须被结构化以服务国家利益。

传统保守派支持自由贸易的论点假设存在公平竞争。然而，这一假设在审视下崩塌。我们的许多贸易伙伴征收更高关税、操纵货币、补贴国内产业，并忽视知识产权保护，同时从相对开放的美国市场获取利益。

这并非自由贸易。

像《北美自由贸易协定》（NAFTA）这样的协议被宣传为美国经济的胜利，但它们促成了关键产业外包，并掏空了全国制造业社区。教训不是贸易本身有害，而是谈判不当的贸易协议可能造成持久伤害。

《美墨加协定》（USMCA）等改革表明，贸易协议可以重新平衡，以更好地保护美国工人和产业。它们显示，美国无需以过时的经济教条为名接受不利条款。

在当今地缘政治环境下，经济政策即国家安全政策。新冠疫情、供应链中断以及全球紧张局势上升暴露了过度依赖外国生产的风险。

这不是孤立主义。这关乎韧性。

无法生产自身药品、半导体或关键基础设施组件的经济体极其脆弱。关税可以激励这些产业回流国内，加强国内能力，减少对对手国家的依赖。

通过鼓励国内生产并保护关键行业免受不公平竞争影响，关税有助于重建支撑经济实力和国防的工业基础。

批评者往往忽视一个简单事实：关税能够创造政府收入。在财政压力日益增加的情况下，这一点尤为重要。

与直接增加美国工人和企业负担的所得税不同，关税主要由寻求进入美国市场的外国生产者支付，通常表现为利润空间缩减。尽管部分成本可能转嫁，但关税仍可以作为联邦财政的重要收入来源。

这些收入可以用于减少赤字、提供减税或投资基础设施与战略产业。从这个意义上说，关税不仅是保护性的——它们也是生产性的。

或许最重要的是，关税提供了谈判筹码。在国际谈判中，进入美国市场是全球最有价值的资产之一。它应得到如此对待。

当美国因不公平做法征收关税时，这表明互惠原则至关重要。它迫使贸易伙伴坐上谈判桌，进行严肃谈判。

我们已经看到，关税的可信威胁或使用可以迫使各国在贸易壁垒、监管措施甚至更广泛涉及经济与国家安全的问题上进行谈判。关税不是最终目标；它是实现更好结果的手段。

长期以来，贸易政策过于优先考虑抽象的经济利益，而忽视了美国工人的现实。对失去产业、工作及经济稳定感的社区来说，降低消费者价格毫无意义。

更聪明的贸易政策认识到增长必须广泛共享。它承认工作尊严、社区力量和中产阶级韧性不是次要关切——它们是国家繁荣的核心。

在明智使用时，关税有助于恢复这一平衡。它们传递了一个明确的信息：进入美国市场是一种特权，而非权利，必须通过公平互惠获得。

支持关税并不意味着放弃保守原则。这意味着根据现实情况更新原则。

当规则得到执行、竞争公平时，市场才能发挥最佳作用。当这些条件不存在时，如在全球贸易中常见的情况，政策必须适应。

关税并非过去的遗物。它们是在复杂且竞争激烈的世界中推进美国利益的实用战略工具。目标不是为保护主义而保护主义，而是为了更强大、更安全、更繁荣的美国。

现在是超越过时假设、承认一个简单事实的时候：关税并未消失——它们是必要的。