著有《重构伊朗：伊斯兰共和国的权力焦虑》（Iran Reframed: Anxieties of Power in the Islamic Republic）的人类学家，现任约翰斯·霍普金斯大学高级国际问题研究院中东研究副教授纳尔吉斯·巴乔格利（Narges Bajoghli）昨日6月3日，联合著有《伊朗的大战略：一部政治史》（Iran’s Grand Strategy: A Political History）的现任约翰斯·霍普金斯大学高级国际问题研究院“马吉德·卡杜里”（Majid Khadduri）国际事务与中东研究讲席教授瓦利·纳斯尔（Vali Nasr）在《外交事务》杂志发表长篇评论－－“伊朗的新大战略：重塑后的伊斯兰共和国将如何重构中东格局 ”。请君一阅：

在2026年2月美以对伊朗战争开始之初，伊斯兰共和国看起来遭到重创并被削弱。大规模轰炸摧毁了工业和基础设施，而美国海上封锁则重创了一个本已不景气的经济体。3月初，美国总统唐纳德·J·川普（Donald Trump）在空军一号上对记者说：“我们已经摧毁了他们整个邪恶帝国。”几周后，他宣布取得了“彻底而完全的胜利”。

然而，三个月过去后，局面看起来大不相同。伊朗保留了其军事和工业能力，而且尽管川普呼吁伊朗人推翻该政权，但并没有即将发生的民众起义。战争最初的目标——对伊斯兰共和国造成致命一击——已经证明无法实现。

战争的熔炉没有摧毁伊朗，反而以出人意料的方式改变了它。为了生存并建立新的战略优势，伊斯兰共和国不得不适应和创新，改变其作战方式、国家运行方式和社会管理方式。而且它必须以前所未有的速度做到这一点。德黑兰如今对自己所取得的成就充满信心，并决心在国内外巩固这些成果。这场战争催生了一个新的伊朗，一个将重塑中东并在未来多年影响地缘政治走向的伊朗。

安静的继承

以色列和美国感觉到伊朗政权已因2025年6月以色列的12天战争以及2026年1月的一场民众起义而被削弱，于是在2月28日对伊朗发动空袭。他们期望通过对伊朗领导层实施定点暗杀来迅速取胜。但斩首行动并没有导致政权崩溃。相反，它为新一代接管权力打开了大门。

许多西方观察人士认为，战争期间出现的新领导层由伊斯兰革命卫队主导，在意识形态上更加强硬，对美国和以色列更加强硬。但这并不完全正确。真正使其与众不同的东西更加微妙，也更具后果。伊朗以外的观察人士关注少数最高层领导人，例如新任最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊（Mojtaba Khamenei）、议会议长穆罕默德·巴盖尔·加利巴夫（Mohammad Bagher Ghalibaf）以及伊斯兰革命卫队司令艾哈迈德·瓦希迪（Ahmad Vahidi）。然而，更重要的是他们之下层级中的转变：一代新的伊斯兰革命卫队指挥官和平民安全官员，他们是在1979年革命之后成长起来的。他们现在占据关键决策职位，而他们关于治国和安全的民族主义观点正在重新定义伊斯兰共和国。

革命创始一代的世界观，包括前领导人鲁霍拉·霍梅尼（Ruhollah Khomeini）和阿里·哈梅内伊（Ali Khamenei）的世界观，是在他们长期反对美国支持的穆罕默德·礼萨·沙阿·巴列维（Mohammad Reza Shah Pahlavi）统治，以及多年被关押在沙阿监狱中或流亡海外的经历中形成的。今天掌舵的人，伊朗第二代革命者，包括穆杰塔巴·哈梅内伊、加利巴夫和瓦希迪，在两伊战争期间还是青少年和年轻成年人。他们的世界观是在二十世纪最长的常规战争的战壕中变得强硬的。伊朗政治和武装力量新的管理阶层，即革命第三代，除了革命后的伊朗之外一无所知。武装力量和伊斯兰革命卫队这一军官阶层的成员，连同他们所属的安全机构，采用了一种结构化、技术官僚式的文化，以及一种围绕国防而非革命意识形态建立起来的战略视角。他们以一种领导人的信心进行治理，这些领导人相信自己已经在两场对抗军事上更强大力量的战争中成功保卫了伊朗（去年的12天战争和今年规模大得多的冲突），实现了革命曾经只是承诺过的事情：美国力量在中东的真正削弱。

前任最高领袖阿亚图拉阿里·哈梅内伊在2月战争第一天被杀，他是巴列维时代革命前伊朗思想和政治潮流的产物。他的政治教育，是在与世俗民族主义者、左翼人士和自由派人士的辩论中磨练出来的，这些人与他一样，目标都是推翻君主制并抵抗西方帝国主义。革命领导人一旦掌权，就把他们的意识形态强加给伊朗，但他们从未克服那种内在的不安全感：他们声称自己有权统治一个并不完全屈服的社会。

新一代并没有亲身经历这一切。他们大多数人在伊斯兰共和国建立时还是儿童，并在相信它有权统治的环境中长大。这些人不是一路斗争夺取权力的；他们是在权力机构内部成长起来的，把自己的合法性视为理所当然。标志着创始一代的那种不安全感——那种不断需要证明革命是真实的、它的主张是严肃的、旧精英确实已经被击败的需要——在很大程度上已经不存在。他们不是在保卫一场革命。他们是在管理一个国家。

这种心理差异具有巨大的实际影响。当阿里·哈梅内伊那一代人面对世界时——无论是在 hostage 谈判、核谈判还是地区对抗中——总有一种怨愤的暗流，一种在历史不公和伊斯兰伸张的修辞中升起的声音。它强大而真实，但也是一种战略负担。它使他们变得可预测、防御性强，并容易把保卫其意识形态与保卫伊朗国家利益混为一谈，而这两者并不总是完全一致。

新一代已经把革命与治国术分离开来。在国内外，它既不拥护革命式的宏大姿态，也不倡导革命行动主义。新领导人是体制内行动者：务实、坚硬的民族主义者，以清醒的眼光评估伊朗的能力和脆弱性。不同于他们的前任，他们能够运用战略耐心并果断行动。他们经常并公开地审视伊朗的弱点——这是创始一代因太缺乏安全感而无法诚实做到的事情——并把这些弱点视为需要解决的问题。正是这种本能推动了德黑兰在两场战争之间所做出的改变。

身经百战

在2025年6月美以发动袭击之前，伊朗统治者一直认为，他们可以无限期维持与美国和以色列之间一种既非战争也非和平的对峙状态。事实证明他们错了，而对这种自满情绪的清算在12天战争结束的那一刻便开始了。新的伊斯兰革命卫队领导层预计，6月停火协议将会破裂，随后将爆发另一场战争，而且美国很可能从一开始就参与其中。伊朗的大学、研究机构、智库和政府部门开始举办有关经验教训和所需变革的讨论。在那八个月里所发生的制度变革，比此前十年加起来还要多。许多有关贸易、农业以及经济和社会服务管理的行政决策权被从德黑兰下放到各省省会。负责宣传、与国内受众沟通以及对外信息传播的机构也经历了一次代际更替。长期以来，制度性迟缓一直是伊斯兰共和国官僚体系的特征；如今，它让位于迅速适应的迫切需要。在这一过程中，技术官僚型决策者掌握了主导权。

在哈梅内伊于美以空袭中被杀之后，其子穆杰塔巴的继任迅速而且异常有序。在2025年6月战争中崛起的新一代之所以选择他，部分原因在于他长期以来一直支持他们。穆杰塔巴曾是伊斯兰革命卫队成员，并在两伊战争中作战，之后进入神学院成为神职人员。后来，他在父亲身边任职，监督伊斯兰革命卫队的转型以及未来领导层的崛起。穆杰塔巴的上台确认并加速了这一代际转变，产生的结果并非华盛顿所期待的制度崩溃，而恰恰相反。

老哈梅内伊是在家中而不是在地堡中被杀，这一点意义重大。新领导层立即将其死亡塑造成殉难，而这种叙事发挥了作用。哈梅内伊遇刺并没有打击这一体系的士气，相反，它赋予了新一代领导人方向和目标；他们的第一项行动就是围绕哈梅内伊之死动员伊斯兰共和国的基层力量。这种宣传也使更大范围的伊朗社会群体团结在国旗下。

新一代已经将革命与治国术分离开来。

伊朗在随后战争中的表现反映了新一代的技术官僚式治理方式。长期以来，伊斯兰共和国一直通过一个混乱而相互竞争的权力中心迷宫运作，这导致了无休止的内部争论和僵化的惰性。但在两场战争之间，这种混乱让位于组织纪律和韧性。一个新的最高国防委员会被建立起来，由伊斯兰革命卫队将领阿卜杜勒拉希姆·穆萨维（Abdolrahim Mousavi）、穆罕默德·帕克普尔（Mohammad Pakpour）和阿里·沙姆哈尼（Ali Shamkhani）领导，以加快军事改革。曾任伊斯兰革命卫队将领并于2020年出任议长的加利巴夫，以及最高国家安全委员会秘书阿里·拉里贾尼（Ali Larijani），则在文职和经济官僚体系中发挥平行作用，通过各政府部委和地方机构开展工作。这些两伊战争老兵曾在前线学会如何在压倒性劣势下进行管理。面对自20世纪80年代以来伊朗所面临的最大挑战，革命创始一代迅速围绕战争重新组织国家治理。这些年长领导人监督了向新一代的过渡，而新一代则迅速将分散的权力节点重新整合为一个连贯的决策结构，使其能够在失去任何单一领导人的情况下继续运作。

伊朗武装力量被重新组织成一个作战指挥网络，其形态更类似于游击武装而非传统军队，权力集中于理念相近的群体之中，而不是分散于各种派系之间。拉里贾尼、穆萨维、帕克普尔和沙姆哈尼后来都死于以色列的袭击，但他们帮助建立起来的韧性并未因此削弱。

在战场上，伊朗武装力量精准运用了2025年6月战争中的经验教训。面对始于2026年2月的美以进攻，他们以系统性的导弹和无人机齐射予以回应，其目的是耗尽美国和以色列在整个地区的拦截弹库存。他们得出的结论是，对手预计能够迅速摧毁伊朗的导弹能力，并没有为一场长期战役做好准备。在2025年的战争中，以色列曾攻击伊朗“导弹城市”的入口，实际上将其封死，并迫使伊朗主要从以色列打击范围之外的东部地区发射导弹。伊朗则通过将导弹发射器分散部署在广阔国土各地，并让工程师与军事人员一起进入导弹城市，实时修复受损发射装置和入口进行应对。这使伊朗能够比以色列和美国预期更长时间地持续发射导弹。

伊斯兰革命卫队还部署廉价无人机，以压倒美国在波斯湾和以色列各地的雷达系统和军事阵地，从而阻碍轰炸行动，并为导弹攻击整个地区的目标开辟通道。借鉴非对称战争的逻辑，以及20世纪80年代利用人海战术压垮伊拉克阵地的经验，伊朗出动了成群的“见证者”无人机。这些廉价且可消耗的武器削弱了保护美国基地以及华盛顿阿拉伯盟友基地的防空系统，并为精确导弹打击高价值目标打开了通道。伊朗军方学会的不仅是承受打击，还包括通过挫败对手的战争目标来赢得战略优势。

新的力量平衡

对新一代领导人而言，最重要的胜利就是他们的战略奏效了。国家在斩首打击后存活下来。它顶住了美国和以色列的猛烈轰炸，确立了对霍尔木兹海峡的控制，并抵御了美国海军封锁。在这一过程中，它将战场扩展到波斯湾，对16个美国基地造成严重破坏，并使其中数个失去作战能力。3月，伊拉克民兵迫使美国放弃“胜利营”，这是一处自2003年以来一直被美军占据的巴格达大型军事设施。

伊朗的袭击还在海湾国家中引发了一场信心危机。美国将战争带到了它们的城市和关键基础设施，却未能保护它们。它们的经济成为附带损害。海湾各国首都与华盛顿之间的信任裂痕将持续存在，并超过当前冲突本身。未来究竟有多少美国基地会被重建，以及美国或其阿拉伯盟友是否仍会认为这些基地对付一个已经证明自己能够控制霍尔木兹海峡的伊朗具有多大价值，仍是一个悬而未决的问题。

通过关闭海峡并攻击能源基础设施，伊朗使全球能源市场和贸易付出了巨大代价。这场进攻——结合无人机蜂群、“蚊子舰队”式快艇以及布雷威胁——展示了一种华盛顿长期轻视的能力。德黑兰将由此产生的僵局视为一种新的力量平衡。美国海军封锁确实压缩了伊朗经济，但代价是暴露了伊朗控制海峡这一战略地位的重要性。美国从空中战争转向海军封锁，实际上等于承认伊朗已经改变了这场冲突展开的战场。

川普将海军封锁视为赢得战争的银弹，但它只是给全球经济施加了更大压力。这种僵局意味着更大的战略均势，而伊朗领导层通过宣称战争只有在美国和伊朗都解除对波斯湾的封锁之后才会结束，进一步强调了这一点。未来，对这一无可否认的重要全球经济咽喉要道的控制，将成为德黑兰的经济杠杆以及抵御未来袭击的威慑力量。对于伊朗领导人而言，这种新实现的力量在一定程度上抵消了战争期间所付出的代价，包括其黎巴嫩盟友真主党遭受削弱，以及近年来所经历的其他挫折，例如在巴沙尔·阿萨德（Bashar al-Assad）政权垮台后失去叙利亚这一战略通道——该政权曾是伊朗在阿拉伯世界最坚定的盟友。

在德黑兰看来，美国对伊朗长达数十年的遏制已经结束。新的地区秩序将较少由美国主导地位定义，而更多由多极化定义，其中中国将成为日益核心的参与者，而伊朗则是不可或缺而非边缘化的角色。德黑兰打算在任何结束战争的协议中锁定这些成果。它坚持控制霍尔木兹海峡并向过往船只收取通行费，以及其提出的谈判前提——黎巴嫩停火和结束美国海军封锁——都反映出领导层相信这场战争已经使力量平衡向自己有利的方向转移。伊朗的新统治者正据此展开谈判。

治国术高于意识形态

伊朗之所以能够获得这些战略收益，是因为它以惊人的速度吸取了12天战争的经验教训。2025年6月，伊朗发现自己是在按照以色列设定的条件作战。这一次，它决心按照自己的方式作战。除了对伊朗军队进行重组之外，还有几个具体的发展尤为突出。其中之一是德黑兰对信息基础设施的攻击。伊朗指挥官很早就意识到，他们无法在卫星情报、精确打击和一体化防空方面与美国和以色列的优势抗衡。但他们能够做到的是，通过在传感器所观察到的信息与指挥官所解读的信息之间制造断层，来扰乱美国和以色列的战场决策。针对波斯湾各地美国雷达设施的打击削弱了支撑美国和以色列在该地区空中行动的预警和目标定位基础设施。伊朗系统性地致力于削弱对手的技术优势，而不是与之正面硬碰硬。

伊朗控制霍尔木兹海峡是另一项重大进展。关闭海峡长期以来一直被德黑兰视为一种可行选择，而华盛顿则长期以此会损害伊朗自身出口为理由加以否定。此外，美国官员认为，美国海军力量能够在战争一开始就摧毁伊朗水面舰队，从而实际上剥夺德黑兰关闭海峡的能力。伊朗证明了所有这些假设都是错误的。四十多年来，伊朗的军事学说一直以非对称战争为核心，旨在利用美国和以色列常规军队的弱点。它并不需要一支传统海军来关闭海峡。通过使用无人机、快艇以及布雷威胁，它实现了对海峡的控制——有节奏地施加压力，持续数周之久，并避免了它尚未准备好赢得的全面对抗。

如今，各方都已认识到，霍尔木兹海峡是一项伊朗资产，而不再是一条由美国担保的开放海上航道。“制裁解除对我们已经不重要了，因为我们知道它不会到来，即便到来，也不会持续太久，”一位伊朗分析人士告诉我们。“我们不会再犯以前同样的错误。现在，管理霍尔木兹海峡才是关键。”这代表着伊朗经济战略的一次根本性转向——从追求重新融入西方主导的金融体系（新一代认为这是无法实现的目标），转向利用伊朗对关键地理位置的控制。

德黑兰将这种僵局视为一种新的力量平衡。

这场战争还迫使德黑兰进一步深化与中国的战术协调，建立一种更接近战略伙伴关系的关系。伊朗领导层已经得出结论：与美国实现关系正常化没有出路，但它也无法单独面对美国和以色列的压力。德黑兰认为，北京将一个具有韧性的伊朗视为一个值得信赖且经受住考验的盟友。“我们的中国朋友认为，自战争开始以来，伊朗的国际地位已经改善，”伊朗外交部长阿巴斯·阿拉格齐（Abbas Araghchi）5月在北京会见中国外长后表示。“伊朗和中国之间一个新的合作时代就在前方。”面对战后最终重建的任务，伊朗领导人比以往任何时候都更愿意考虑将中国作为其重建和经济复苏的主要外部伙伴。

德黑兰在战争期间开展的传播行动也标志着与过去的另一种决裂。伊朗政府通过媒体和外交渠道所传递的信息，展现出对全球受众的深刻理解。伊朗驻外使馆在社交媒体上发布并分享了病毒式传播内容，其中包括以乐高人物为主角的动画音乐视频，这些内容推动了远远超出中东范围的公共讨论。伊朗对战争的叙事传播到了阿拉伯世界、非洲、拉丁美洲、东南亚，甚至美国和欧洲的受众之中，并成功说服了部分受众。伊朗的战略传播反映出与其军事行动同样的技术官僚式灵活性。

最后，伊朗领导人已经认识到，经济困境才是其政治稳定面临的最大威胁。他们从近年来席卷全国的抗议活动中得出的教训是，经济不满会成为反对派力量的倍增器。4月停火协议刚一宣布，政府便立即推进一项经济改革方案，取消若干补贴和受到政治保护的项目，而领导层则将此举解释为应对战争经济后果的必要措施。政府急于宣传基础设施重建项目——桥梁、铁路和医院——表明政府正在迈向一种新的社会契约，这种契约将建立在已被证明的治理能力之上，而非意识形态之上。伊斯兰革命卫队已经公开展示了其在战场上的技术官僚能力。它是否能够将同样的效率带到经济管理中，是伊朗新领导人如今正在思考的问题。

民族主义转向

在2026年1月大规模起义以及随后对抗议者的大屠杀之后，伊朗人似乎一致反对该政权。当时，该国政治的特点是：一方面是一个厌倦孤立状态并承受着美国经济制裁不断加深痛苦的躁动社会，另一方面则是一个越来越不受欢迎且四面受敌的政府。战争使这种局面变得复杂起来。

战争造成的破坏极其巨大：公共基础设施、工厂、学校、医院、历史古迹，甚至整个社区都沦为废墟。随着以色列和美国的炸弹与导弹不断轰击这片土地，川普威胁要武装分离主义者、重新划定伊朗边界、摧毁其经济并消灭其文明。这些军事和言辞上的攻击共同引发了一种跨越政治分歧的民族主义反应。公众对政权的愤怒并未消失。几十年来治理不善和镇压所积累的悲伤、挫败感和怨恨依然存在。发生变化的是这些情绪得以表达的政治环境。如今，异议被折射到一场反抗外国敌人的民族斗争之中，而伊朗人将这一敌人与公元前4世纪征服波斯帝国的亚历山大大帝（Alexander the Great）、公元7世纪入侵的阿拉伯军队以及六个世纪后到来的蒙古人相提并论。

与美国和以色列的预期相反，这场战争并未引发街头示威。战争持续时间越长，政权受到民众起义威胁的程度似乎越低。伊朗社会不是反对国家而动员起来，而是与国家站在一起，在全国各地举行每日集会，组成人链保护发电厂，并聚集在受到川普威胁的桥梁上。1月时伊朗国家与社会之间尖锐的分裂变得模糊——这并非通过说服或镇压实现，而是通过共同经历轰炸并目睹其破坏所形成的共同体验实现的。

根据彭博社的一项分析，在停火前德黑兰遭受打击的目标中，有三分之二是住宅楼、商业建筑和其他民用建筑。在一次又一次采访中，伊朗人描述了那些昼夜不停震撼身体的爆炸，以及由此留下的深刻心理创伤。在他们眼中，伊朗武装力量不再是压迫者，而是保卫者。在伊朗各地集会上为伊朗导弹和无人机袭击助威时所高喊的一句口号，体现了这种情绪变化：“打击吧，因为你们打得如此精准。”正如伊朗哲学家和异见人士穆罕默德·迈赫迪·阿尔德比利（Mohammad Mehdi Ardebili）在战争第五周于德黑兰所说：“在这一时刻，伊斯兰共和国和伊朗已成为同一个东西。如果伊斯兰共和国倒下，伊朗也会倒下。”

这种情绪还延伸到了战争期间国内治理的方式。伊朗人注意到，而且有时带着惊讶地注意到，在经历数周轰炸和海军封锁之后，并没有出现食品或燃料短缺，日常生活基本上没有中断。“除了炸弹之外，感觉并不像是在打仗，”一位德黑兰居民告诉我们。“如果伊斯兰共和国一直都能如此高效地管理社会，我们平时也不会对他们有那么多抱怨。”这样的观察并不意味着支持，但它们确实反映出伊朗人看待其领导人的方式发生了变化。

政府实施的互联网封锁强化了这种变化。当政府为了防范美国和以色列的情报行动而切断外部信息来源时，伊朗人虽然不满，却几乎别无选择，只能转向国内互联网和本国媒体。这种信息封锁消除了海外伊朗媒体以及旨在动员异议的社交媒体，从而形成了一种不同类型的全国性讨论。新的、更加复杂的观点开始扎根，包括关于伊斯兰革命卫队、伊朗面临的安全威胁以及这个国家已经建立起来并必须加以捍卫的一切。“过去，我总是忽视或否定革命卫队或执政体系关于以色列和美国所说的话，”一位长期从事公民社会活动、并曾因其活动多次受到审讯的组织者说道。“但过去几周里，我只能接触到伊朗国内的通讯应用和新闻应用，因此我们不得不认真考虑他们的立场，并看到每天遭受攻击的现实。”一位大学教授告诉我们：“这个国家已经进入一场民族战争，而一种新的身份认同正在形成。”

“你够不够伊朗？”

伊斯兰共和国一直试图与其人民建立一种社会契约，但这种契约的内容在其历史进程中发生了巨大变化。在早期，这种契约建立在革命性变革和财富再分配的基础上。到了20世纪90年代，它转向以经济增长和有限社会开放换取政治顺从。二十年前，总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德（Mahmoud Ahmadinejad）将石油收入分配给穷人，以换取他们对官方意识形态的忠诚。他的继任者哈桑·鲁哈尼（Hassan Rouhani）则承诺通过核协议和制裁解除实现经济增长。所有这些努力都未能建立国家与社会之间稳定的关系，虽然原因各不相同，程度也有所差异。

如今所提供的是一种民族主义—技术官僚主义式的契约，在这种契约中，国家合法性建立在已被证明的保卫国家和重建国家能力之上。这种契约的基础是民族性的，而非伊斯兰性的。国家媒体正在制作相关内容，使戴头巾和不戴头巾的女性并肩而立的形象变得正常化，将伊朗身份定义为一种文化身份而不仅仅是宗教身份，并努力接触那些最彻底拒绝伊斯兰共和国的社会群体，例如青年和城市中产阶级。

这并不意味着自由化；事实上，政权仍在严厉镇压政治异议。但国家如今承认，它需要一个远比单纯伊斯兰意识形态所能提供的基础更广泛的社会支持群体。伊斯兰共和国越来越不像一个神权国家，而更像一个右翼民族主义威权国家。伊斯兰意识形态依然存在，但它已经服从于民族团结这一更高要求。政治忠诚的检验标准不再是“你够不够伊斯兰？”而是“你够不够伊朗？”清真寺依然存在，但如今年轻人和老年人佩戴在项链和胸针上的主要政治象征已经变成了国家地图。在保卫祖国的政府集会上，甚至吸引了政权的批评者参加，其中一些人过去曾因异议而付出沉重代价。这些集会已经成为一种民族主义的焦点，其核心是维护伊朗文明，并庆祝在压倒性力量面前依然有尊严地生存下来。

领导层明白，这是一个独特而且可能转瞬即逝的时刻。那些曾经保护发电厂的同一个社会，一旦眼前威胁消退，就会重新回到它原有的不满之中。伊朗人民对于镇压、经济管理不善以及女性和少数群体遭受不公待遇的愤怒，是被战争压制了，而不是消失了。国家在社会问题上的让步——事实上放松头巾执法、容许音乐会以及允许女性驾驶摩托车——代表着一种努力，试图在政治潮流逆转之前，使战时团结变得持久。这些措施是否足以从根本上改变国家与社会之间的关系，还有待观察。

伊朗社会动员起来并不是反对国家，而是与国家站在一起。

对于伊朗统治者而言，战争结束后解决经济不满将是至关重要的。华盛顿认为，德黑兰仍然有兴趣通过谈判换取制裁解除。但伊斯兰革命卫队并不寄希望于外交；它已经不再相信美国会解除制裁。相反，它寻求的是一项结束战争、巩固伊朗所得成果，并为通过霍尔木兹海峡海上交通征税创造经济收益的协议。

华盛顿将这种新姿态解读为源于意识形态僵化和德黑兰内部派系竞争的顽固态度。“不幸的是，那些对未来抱有末日论愿景的强硬派掌握着那个国家的最终权力，”美国国务卿马可·鲁比奥（Marco Rubio）4月表示。“我们的谈判代表不仅仅是在与伊朗人谈判，”他补充说，“那些伊朗人随后还必须与其他伊朗人谈判，以弄清楚他们能够同意什么、能够提供什么、愿意做什么，甚至愿意与谁会面。”副总统J.D. 万斯（JD Vance）5月也表达了类似观点。“也许伊朗人自己都不太清楚他们想往哪个方向走，”他说。“他们本身也是一个分裂的国家。”

鲁比奥和万斯错了。德黑兰这种强硬姿态既不是意识形态僵化的体现，也不是派系内斗的结果。相反，它体现的是伊朗新获得的自信以及从战争和此前多轮谈判中吸取的经验教训。伊朗领导人明白，美国试图通过谈判获得其在战争中未能获得的东西，而且华盛顿追求的不是协议，而是伊朗的投降。此前已经有两次——去年6月和今年2月——美国与伊朗的谈判被美国和以色列的打击行动所打断。而在4月12日伊斯兰堡谈判破裂后，华盛顿立即实施海军封锁，随后再次要求伊朗无条件投降。伊朗领导人已经宣称自己赢得了战争。他们不准备放弃已经取得的成果，也不准备回到战前所处的遏制牢笼之中。这种自信——建立在战争使伊朗变得更强而非更弱这一信念之上——正在塑造他们的国际视野。同时，它也是他们试图在国内获得合法性的核心。他们的外交最终目标必须体现伊朗通过抗争在战争中赢得的成果。

多战线理论

伊朗在国内明显转向民族主义，并不意味着德黑兰会放弃其地区盟友。它不会从根本上重新定义与黎巴嫩真主党、伊拉克什叶派民兵以及也门胡塞武装的关系。但它将以更强的战略纪律和更少的意识形态浪漫主义来管理这些关系。新的伊朗领导层不会为了革命团结而牺牲伊朗利益。这些联盟将作为一个连贯地区战略的一部分被运用，以维持伊朗面对持续美国和以色列压力时的战略纵深。

伊朗战略家已经得出结论，在加沙战争期间允许以色列有时间逐个打击德黑兰“抵抗轴心”的不同节点，是一个错误。过去一年中的美以打击行动，正是这一协调失败的直接结果。但到了2月，在吸取教训之后，伊朗迅速同时激活了黎巴嫩真主党和伊拉克民兵组织，在黎巴嫩为以色列开辟第二战线，将战争扩大到整个地区，并迫使美国关闭其在伊拉克的“胜利营”基地——而德黑兰将此视为其多战线理论获得验证的证据。

伊朗指挥官维持其地区网络，并不是出于输出力量的意识形态愿望，而是基于这样一种判断：只要伊朗仍然面临来自美国和以色列的军事威胁和经济绞杀，它就无法真正实现完全主权。伊朗坚持认为，与美国的谈判必须以黎巴嫩停火为前提，而且最终协议必须结束所有战线上的战争并体现伊朗所取得的战略成果，这正反映出其对地区防御的广泛理解。在德黑兰看来，美国和以色列的政策旨在建立以色列在整个中东地区的霸权——而这一目标需要一个软弱且破碎的伊朗。

曾经被许多伊朗人视为服务于意识形态事业的“慈善行为”的抵抗轴心，如今被越来越多的人理解为国家防御工具。伊朗试图阻止美国重建其在波斯湾受损雷达设施，也是同样逻辑的体现——一种有意削弱预警基础设施的努力，而这些设施长期以来一直支撑着美国在伊朗视为其战略后院海域中的军事主导地位。

一个新的伊斯兰共和国

这场战争是一座熔炉，锻造出了伊斯兰共和国的新形态，也带来了自建国以来第一次重大的代际权力转移。权力已经不再掌握在创始人手中。第二代掌管军事和政治事务，而第三代和第四代则负责传播和国际联络工作。

在霍梅尼（Khomeini）执政初期，伊斯兰共和国是一个革命国家：围绕意识形态改造而组织起来，其合法性来源于最高领袖的个人魅力权威以及其执行真主意志的主张，对外政策则以输出革命为导向。1989年霍梅尼去世后，直到改革时期以及哈梅内伊领导下强硬派重新整合权力的阶段，共和国一直是一个后革命国家，不断在创始意识形态与治理需求之间进行平衡。领导层通过镇压、利益输送和有限开放来管理一个日益怀疑的社会。它将反对美国影响力视为一种反帝国主义使命，但归根结底，它仍然首先是一个伊斯兰共和国，由创始一代统治，并被其内部斗争所驱动。

由美以战争催生的新共和国，其定义因素已不再主要是意识形态，而是民族主义；不再主要是革命，而是治国术；不再主要是神职人员的个人魅力，而是新军官阶层的自信和技术官僚精神。从比较角度来看，它更类似于20世纪由军方主导的民族主义国家——例如后期凯末尔主义时期的土耳其，以及贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔（Gamal Abdel Nasser）领导下的埃及——在这些国家中，意识形态依然存在，但服从于国家利益和国家权力的要求。

这种远离教条、转向务实治国术的变化，并不会使伊斯兰共和国变得更加温和。民族主义安全国家往往对本国人民十分严厉，并且会对国际秩序造成破坏。正在形成中的伊斯兰共和国仍将保持高度威权主义。但是，西方分析人士过去常用来描述其不同派别的那些分类——强硬派与温和派、意识形态派与改革派——将比以往任何时候都更加不准确。新伊斯兰共和国的优先事项，以及它追求这些目标的方式，将由其与以色列和美国两场战争中的具体经历所塑造：伊朗所遭受的损失、其领导层所获得的信心，以及战争使之成为必要并成为可能的新社会契约。