曾任Rare.us政治编辑、长期为《华盛顿观察家报》《每日呼声》《美国观察家》《负责任治国》等媒体撰稿的杰克·亨特（Jack Hunter）近日在《美国保守派》杂志发表评论，揭露左翼如何正在利用“美国优先”为民主党谋利。他指出，这些进步派候选人慌称－－他们比“MAGA”共和党人更优先考虑美国利益：

就在阿卜杜勒·埃尔-赛义德（Abdul El-Sayed）在民主党联邦参议员初选中击败密歇根州联邦众议员海莉·史蒂文斯（Haley Stevens）前夕，美国有线电视新闻网（CNN）播出了一段采访密歇根州选民的节目。

民主党选民罗姆·摩尔（Rome Moore）宣称：“我不会投票给任何接受美国以色列公共事务委员会（AIPAC）资金的人。”

CNN问道：“为什么？”

摩尔回答说：“因为钱应该花在这里，而不是花在那里。”

虽然摩尔没有点名密歇根州的具体候选人，但他很可能想到的是立场温和的史蒂文斯。她从美国以色列公共事务委员会和其他支持以色列团体获得了6,000万美元资金，并坚定支持美国向以色列提供军事援助。

如果确实如此，那么至少说明，这位选民已经被进步派民主党人埃尔-赛义德说服了。（与一些极左翼同僚不同，埃尔-赛义德并不自称社会主义者。）在初选期间，埃尔-赛义德将反战和反对对外援助作为其竞选信息的核心内容。正如他5月底接受底特律公共广播电台采访时所说：“我们应该把纳税人的钱花在这里，投资于这里的医疗保健和这里的教育，而不是把钱送到那里，去购买炸弹和坦克，用来推动那里的种族隔离和种族灭绝。”

埃尔-赛义德接着说：“我背后没有美国以色列公共事务委员会。我将成为他们在2026年选举周期中最大的对手，而他们已经表示，我是美以关系面临的最大威胁。”而且，这种反对对外援助并不仅限于美国对以色列提供的资金。“这与我对任何一个民族的立场毫无关系，”埃尔-赛义德表示，“因为坦率地说，我也不认为我们应该向埃及提供外国军事援助——尽管那是我家人的故乡。”

在埃尔-赛义德赢得民主党初选后，川普立即表态支持他的共和党对手——前密歇根州联邦众议员迈克·罗杰斯（Mike Rogers）。川普写道：“‘美国优先’爱国者迈克·罗杰斯正在伟大的密歇根州竞选联邦参议员，我热爱这个州，并在那里取得了巨大胜利！”

川普称呼罗杰斯时首先使用了“美国优先”这一政治品牌。这个政治标签并非由川普创造，但没有任何21世纪的政治人物比他更成功地重新赋予了这一口号新的影响力。

然而，在第二个总统任期内，川普却发现自己正在领导一场他曾承诺要以“美国优先”为名避免卷入的对外战争——而且，可以说更糟的是，这场战争似乎还是应外国的要求发动，而该国利益未必与美国利益一致。

尽管如此，川普曾两次凭借猛烈抨击共和党内过去盛行的新保守主义对外干涉主义而当选总统（尤其是乔治·W·布什（George W. Bush）发动的伊拉克战争）。

而无论迈克·罗杰斯如今如何定义自己，他依然是一位毫无悔意的布什—切尼派共和党人。他不仅于2002年投票支持伊拉克战争，还支持整个“全球反恐战争”体系，包括无休止的战争、酷刑以及大规模监控。（在初选结果公布后，美国以色列公共事务委员会立即宣布，毫不掩饰地支持这位长期主张外国援助、坚定支持以色列的政治人物。）

这为埃尔-赛义德创造了机会。这位民主党候选人在星期三上午表示：“迈克·罗杰斯有意思的地方在于，他几乎代表了共和党所有最糟糕的一面，对吧？”

他补充说：“他代表了新保守主义最糟糕的一面。我是说，他整个伊拉克战争期间都在众议院任职。”

这并不是一篇讨论社会主义民主党人与带有新保守主义色彩的共和党人谁更值得支持的专栏。这也不是一篇讨论埃尔-赛义德极左政治立场是否会使他在密歇根州大选中更容易被共和党击败的专栏。它也不是讨论如果这位民主党人最终成为美国第一位穆斯林裔联邦参议员，这对他在本州而言究竟是利是弊。

这甚至也不是讨论川普创下历史新低的支持率，是否为一批原本可能永远没有机会崭露头角、如今却迎来发展机遇的社会主义候选人打开了选举大门。

它真正讨论的是，埃尔-赛义德和罗杰斯，究竟谁更符合“美国优先”。

它真正讨论的是，哪一位候选人能够更有理由宣称自己真正把美国放在第一位，哪一位更有资格继承曾帮助川普两度进入白宫的那面旗帜。

而就在现在，在大选竞选真正展开之前，埃尔-赛义德似乎在“美国优先”这一议题上占据了优势。

即便仅仅观察两大政党当前对伊朗政策的立场，上周众议院也只有四名共和党人与210名民主党人一起投票，通过了一项战争权力决议，要求结束美国对伊朗的战争。

如果可以合理认为，“美国优先”的核心标准之一，是优先解决美国国内问题，而不是继续一场发生在6,000英里之外的外国战争，那么共和党显然没有通过这一检验。

而且，埃尔-赛义德的立场并非个例。他属于近期在纽约州及其他州民主党初选中获胜的新一批民主社会主义者。

今年7月初，记者格伦·格林沃尔德（Glenn Greenwald）在评论纽约州第七选区民主党初选获胜者、公开承认自己是社会主义者的克莱尔·瓦尔迪兹（Claire Valdez）时指出：

“请注意，当克莱尔·瓦尔迪兹被问及以色列或总体外交政策时，她强调的是，应当停止把美国资源耗费在以色列和外国战争上，而应把这些资源投资于美国社区和美国工人阶级。这是不久之前还极具政治号召力的MAGA信息。”

当自称民主社会主义者的纽约市市长候选人佐赫兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）参加竞选辩论时，每位候选人都被问到是否愿意访问以色列。而正如知名评论员塔克·卡尔森（Tucker Carlson）对前佐治亚州联邦众议员玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）所说：“马姆达尼是纽约市长辩论中唯一表示自己想专注于纽约市的人。”

卡尔森指出，其他所有候选人都给出了答案，“我认为，大多数人都回答了以色列。”但马姆达尼之所以令这位民粹派保守主义评论员印象深刻，是因为“他说，‘我哪儿也不会去。我会留在纽约。如果我想见犹太选民，我会去他们的犹太会堂、他们的家或者其他地方，但我会留在纽约，因为我现在做的就是纽约的工作。’”

“我是在管理纽约。这就是我的职责。”卡尔森总结道。

格林赞同卡尔森的观察，表示马姆达尼给出了“正确答案”。（这并非巧合。卡尔森、格林、肯塔基州联邦众议员托马斯·马西（Thomas Massie）、前川普政府情报官员乔·肯特（Joe Kent）以及其他保守派异议人士，目前正合作推动一个项目，希望为选民提供一个“美国优先”的选择。）

而左翼播客主持人哈桑·派克（Hasan Piker）本周在埃尔-赛义德的庆功会上表示，如今这一批不断赢得初选胜利的新兴社会主义者和反战民主党人，才是真正的“美国优先运动”。

派克说得有道理吗？更重要的是，埃尔-赛义德以及其他类似的异议派民主党人，如今是否能够以一种能够引起选民共鸣的方式提出这一主张？

所有条件似乎都已经具备。

保守派当然不希望社会主义者在国内政策上取得成功。传统保守主义者同样也应当——无论从传统还是定义上——把自己的国家置于其他国家之前。

而川普政府目前在中东似乎并没有这样做，民调显示，美国人已经注意到了这一点。

如果社会主义民主党人能够比那些曾经配得上“美国优先”这一称号的MAGA共和党人，更有说服力地阐述“美国优先”，那么，这或许反映的问题更多出在这些共和党人身上，而不是他们的左翼对手。