近日，大西洋理事会两位研究员艾莉森·迈纳（Allison Minor）和内特·斯旺森（Nate Swanson）在《外交事务》杂志发表评论－－“只有海湾国家才能结束伊朗战争”，呼吁－－“阿拉伯君主国必须帮助华盛顿和德黑兰保住颜面”。迈纳先生是该理事会中东一体化项目主任，曾于2021年至2023年担任美国也门问题副特使。斯旺森先生是该理事会常驻高级研究员兼伊朗战略项目主任。他曾于2022年至2025年担任美国国家安全委员会伊朗事务主任。2025年春夏期间，他曾是川普政府伊朗问题谈判团队的成员。请读他们的评论：

对所有参与方而言，伊朗战争都是一次战略失败。美国和以色列表明，它们能够实现少数军事目标，例如击沉伊朗海军舰艇。但经过八个月的战斗和施压，它们也证明，自己无法以武力实现主要目标，包括政权更迭、摧毁伊朗核计划，甚至重新开放霍尔木兹海峡——这条水道在战争开始时并未关闭。伊斯兰共和国则证明，它能够在猛烈轰炸下生存。然而，它无法打破美军令其经济窒息的封锁，迄今也未能实现其目标，即结束对伊朗无休止的战争威胁。

从理论上讲，战争陷入痛苦的僵局，应当为外交解决打开大门。但事实证明，双方都无力作出达成协议所必需的让步。相反，它们似乎更愿意维持一种相互伤害的现状，保留胜利仍可实现的幻想，并以持续给对手造成的痛苦为这种现状辩护。因此，双方非但没有走向和解，反而都在威胁重新发动袭击。

但伊朗和美国有一种既能保住颜面、又能摆脱这场冲突的办法：由海湾阿拉伯国家斡旋并管理停火。协议将以海湾国家向伊朗提供经济纾困为开端，换取伊朗解除对霍尔木兹海峡的限制。这进而将使美国能够解除自己的封锁。海湾国家还需要承诺采取措施，阻止华盛顿今后恢复对伊朗的打击。但美国和伊朗都不必直接向对方作出让步，而且双方都能避免最痛苦的妥协。例如，美国不必取消其“极限施压”行动，伊朗也不必同意限制其核计划。随后，海湾国家可以运用自身影响力维持停火，直到条件允许达成一项更全面的协议。

担任停火担保方，会给海湾国家带来实实在在的成本和风险，但它们有充分理由接受这些代价。它们本身就是伊朗战争战场的一部分，如果冲突无限期持续下去，可能威胁到它们赖以立足的经济和政治模式本身。海湾国家依靠石油和天然气出口维持自身，而在向海外运输能源资源时，它们不可能完全绕过霍尔木兹海峡。与此同时，它们为摆脱对油气依赖而推动经济多元化的努力，也容易受到伊朗再次发动袭击的冲击。

促成停火并不容易。这需要海湾国家克服自身凝聚力不足的问题，需要伊朗优先考虑经济复苏，并放弃要求美国就其行为作出明确保证，还需要美国给予海湾国家达成协议所必需的空间。即使成功，最终达成的协议也无法解决推动这场战争的根本问题。但在几乎看不到其他选择的情况下，这是减轻各方痛苦的最佳方式——也可能是唯一方式。

保住颜面

从理论上讲，美伊协议应当很简单。伊朗与美国之间的协议有一个历史范式——德黑兰同意限制或放弃某种具体行为，华盛顿则同意给予资金和承认——这一范式可以恰当地适用于当前冲突。例如，在1981年的《阿尔及尔协议》中，伊朗同意释放其扣押为人质的美国外交官，以换取被冻结的资金，以及美国不干涉伊朗内政的承诺。在2015年核协议中，德黑兰接受了对其核计划的严格限制，以换取制裁缓解，以及对其铀浓缩权利的默许。如今，伊朗可以停止阻碍船只通过霍尔木兹海峡的海上交通，或许最终还可以在核计划上作出让步，而华盛顿则可以给予某种组合的制裁缓解、现金，以及对德黑兰在这条水道中拥有正式角色的承认。

但在实践中，达成这一谅解将极其困难。一个原因是技术性的：伊朗不会作出美国总统唐纳德·川普（Donald Trump）所要求的核让步，而美国也不会提供德黑兰要求的预先兑现、不可撤回的经济激励。但更大的问题在于声誉。为了证明自己这场不切实际的战争以及退出2015年核协议的决定是合理的，川普希望德黑兰作出全面让步。伊朗则不愿接受比双方6月那份命运多舛的谅解备忘录所给予的更少的好处，华盛顿曾在其中承诺大幅缓解伊朗的困境。因此，双方都觉得不得不维持对抗，尽管这样做对彼此都有害。

海湾国家无法解决围绕伊朗核计划的争端。但它们可以通过帮助解决其他关键问题，促成相对和平。美国或许不愿仅仅为了开放霍尔木兹海峡而向伊朗付钱，但其海湾伙伴既有财力，也有动力，向伊朗政权立即作出经济让步。例如，这些伙伴可以向伊朗提供某种形式的人道主义和重建资金。作为回应，伊朗将停止袭击通过海峡的船只以及海湾国家本身。针对伊朗停止袭击商业活动，美国将解除自己的封锁，而海湾国家与伊朗将建立一个临时航运冲突防范机制，既承认伊朗在这条水道中的作用，又不为国际商业活动确立不可接受的先例。这一机制可以要求船只遵循伊朗倾向的航行路线，但不会正式确立伊朗对这一通道的控制权。

这一具体安排无法解决伊朗的另一个核心目标——禁止美国和以色列重新发动军事行动。这一关切更难处理。美国或许缺乏可信的军事收官方案，这场战争在国内也可能不受欢迎，但这并没有阻止反复无常的川普制定重新采取军事行动的计划。不过，海湾国家可以向伊朗保证，它们将运用自身对华盛顿的影响力，帮助阻止今后的袭击。例如，今年5月，由于担忧美国护送商船通过霍尔木兹海峡的计划，科威特和沙特阿拉伯暂时中止了美国的准入、驻军和飞越许可——这些许可允许美军使用海湾国家的领土和领空。这一策略奏效了：美国暂停了该行动。

海湾国家需要增强内部凝聚力。

美国可能会对将伊朗问题谈判交给海湾国家感到不快。但最终，美国官员应当能够将这项协议包装成一场胜利。例如，川普可以退出战争，同时告诉美国人，他使世界免于高昂能源价格之苦，而且没有像贝拉克·奥巴马（Barack Obama）政府在2015年协议中那样，向伊朗作出经济和核问题上的让步。他同样可以吹嘘自己为削弱伊朗采取的措施，并在没有核协议的情况下，指出他自称的“极限施压”制裁仍然有效。事实上，在某些方面，由海湾国家斡旋达成协议，恰恰就是川普所承诺的那种“美国优先”外交政策。它将让该地区承担管束一个行为不端者的重担，包括负责提供大部分必要的让步。川普或许会误打误撞地走到这一结果。但他卸任时，仍将留下一批实力得到增强、更有能力管理自身安全的盟友。

伊朗不仅将获得显著的经济利益，还可能推进其削弱美国在该地区影响力的目标。毕竟，如果以色列或美国日后破坏某项安排，只会加速华盛顿在海湾伙伴眼中的信誉和影响力衰落。美国对伊朗开战，已经使其与这些国家的关系承受压力；这场战争并非它们所要求，而它们全都因此遭受了严重后果。因此，由海湾国家达成的协议，将使德黑兰能够利用美国今后对伊朗采取的任何军事行动，进一步离间美国与其地区伙伴的关系。

伊朗一再明确表示，其与战争有关的首要任务，是以能够降低未来冲突可能性的条件结束战争。在某种程度上，伊朗通过给全球经济造成痛苦，已经达到了这一标准。假设这场战争最终结束，那么下次以色列总理请求美国总统批准袭击伊朗时，这位总统将不得不在全球经济动荡与以色列安全利益之间作出权衡。在没有核突破或大规模恐怖袭击的情况下，伊朗构成的威胁，或许不足以抵消全球经济面临的风险。以色列可能会不依赖美国而单独行动，但这样做可能进一步损害美以关系，并在没有美国保护的情况下招致伊朗报复。

但这种威慑只有在当前这一轮战争结束后才会生效。如果战争继续，伊朗就会失去霍尔木兹海峡和地理条件在未来提供的事实上的安全保障。这场冲突持续得越久，就越有利于以色列或美国那些主张政权更迭或无休止战争的人。除非找到解决高能源价格的办法，让川普能够从伊朗抽身，否则他将继续四处寻求办法，而这最终可能促使他采取迄今尚未尝试过的激进武力手段——这些手段此前未被采用，自有充分理由。

糟糕选项中的最佳选择

伊朗和海湾国家已经在探索由地区主导的冲突解决方案。10月26日，沙特官员前往德黑兰，与伊朗官员以及巴基斯坦和土耳其领导人会面。海湾国家原本还计划于9月14日在阿曼塞拉莱与伊朗会晤，讨论霍尔木兹海峡问题。但那次会议未能举行，而除非出现一项更广泛的地区解决方案，否则海湾国家将主要转而寻求私下与伊朗达成双边协议，以帮助防止其船只或领土今后遭到袭击。这些协议或许有助于在短期内减轻个别海湾国家的痛苦，但无法应对伊朗升级行动的整体风险，也无法解决霍尔木兹海峡相关争端造成的全球性后果。此外，这些协议还让伊朗能够煽动海湾国家之间的分裂与不信任，同时不断抬高自身要价。

因此，为达成一项切实可行的协议，海湾国家需要增强内部凝聚力。这说起来容易，做起来难，尤其是考虑到海湾地区两个主要国家——沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国——之间持续存在的紧张关系。但解决这一问题完全在海湾国家的能力范围之内，而塞拉莱的努力表明，它们对此有一定意愿。增强海湾国家之间的凝聚力，也不需要解决该地区各国政府之间更广泛的双边紧张关系和竞争；只需要达成共识，将伊朗问题与这些紧张关系分开处理，并应对这一共同的迫切需求。因此，海湾国家必须共同商定伊朗行为的红线，并协调如何执行。如果伊朗试图试探协议的底线，或要求海湾各国政府作出更多让步，它们就必须通过暂停经济援助或合作共同予以抵制——即使这意味着冒着遭到伊朗报复的风险。

海湾国家和伊朗也将受到胡塞武装的考验。沙特阿拉伯要求伊朗为胡塞武装对其领土的袭击负责，这是可以理解的，因为伊朗帮助建立了该组织的能力，继续向其提供大量技术和物资支持，并且帮助引发了也门冲突在7月的再次升级。但伊朗并不控制胡塞武装，因此，该组织不会仅仅因为伊朗发话，就停止袭击沙特阿拉伯，或取消其在也门境内的作战行动。因此，德黑兰需要向利雅得伸出橄榄枝，表明自己愿意限制其对胡塞武装当前袭击沙特阿拉伯行动的直接参与。例如，伊朗可以向利雅得作出可信承诺，保证德黑兰支持的伊拉克民兵将停止袭击沙特。毕竟，正是伊拉克民兵的袭击，导致沙特宝贵的东西向输油管道于9月10日停止运行，而同时防御来自北方——沙特与伊拉克接壤之处——以及南方——沙特与也门接壤之处——的袭击，使利雅得本已不堪重负的防空任务变得更加复杂。

这些促成协议的努力仍可能功亏一篑。即使海湾国家克服内部分歧，并将对胡塞武装活动的担忧暂置一旁，德黑兰和华盛顿也可能拒绝接受。伊朗可能认定，控制海峡以及扼制能源市场的能力，是其最好的安全保障；而美国则可能连含蓄承认这场战争无法实现其领导人承诺的结果都很困难。即使停火协议确实奏效，对美国及其海湾伙伴而言，结果也远非理想。它可能鼓励伊朗加强对海峡的控制，也可能削弱美国与海湾国家的伙伴关系。更糟糕的是，它未能解决推动美伊冲突以及伊朗与邻国紧张关系的根本问题：前者是德黑兰的核计划，后者则是其对武装组织的支持。

但如今，达成一项全面的伊朗问题协议并不可行。由海湾国家斡旋，就霍尔木兹海峡问题达成解决方案，却是可行的。事实上，这可能是结束这一令双方痛苦的僵局的唯一办法，否则这一僵局可能持续数年，并给全球市场造成日益严重的损害。随着各国政府耗尽战略储备、中国需求增加，以及从海湾通往外部的替代供应路线遭到伊朗袭击，各国为缓解全球石油和天然气短缺后果而采取的策略，很可能从2027年开始逐渐失效。冲突的经济后果甚至可能破坏最脆弱海湾国家的国内稳定，或使旧有冲突重燃，正如今年也门所发生的那样。因此，由海湾国家斡旋达成协议，是最不坏的结果。这场冲突的讽刺之处就在于：那些已经损失最惨重的旁观者，将不得不拯救交战各方，使其免于自毁。