大卫·哈萨尼（David Harsanyi）是《华盛顿观察家报》的资深撰稿人，一位在全美范围内拥有众多专栏读者的评论员，著有六部作品，并与莫莉·海明威（Mollie Hemingway）共同主持播客节目《你错了》（You’re Wrong）。周二10月13日下午， 哈萨尼先生在《华盛顿观察家报》发表的评论－－“万斯知道什么是社会主义: 他只是不肯承认自己喜欢它”，值得一读：

什么是社会主义？显然，对某些人来说，这是个令人困惑的问题。

“我已经不知道这个词是什么意思了，”耶鲁法学院毕业生、副总统万斯（JD Vance）最近对一名记者说道。“我认为，实际上，在美国语境中，它真正的意思是，你想用外国工人取代美国工人，而且你想让男孩参加女子体育比赛。”

正如批评者所指出的，副总统很可能不得不编造一个方便自己、却毫无道理的社会主义定义，因为他自己的经济理念就强烈倾向于那个方向。但事情不止于此。

通过将“全球主义”与“社会主义”混为一谈——后者与“新保守主义者”“民主”“新自由主义”等词一样，已经被掏空了任何有用的含义——副总统就可以把自由贸易当作一种左翼理念。

当然，万斯知道社会主义的定义。就在几周前，他的辩护者还陷入了一场咬文嚼字的狂热，反驳那种认为他为贫困母亲提出的福利计划具有社会主义性质的说法。

社会主义就是国家控制生产资料。如果社会主义存在一种“美国政治语境”，那就是相信政府是分配和控制经济活动的最佳工具。

对左翼人士而言，这可能是“绿色新政”或“全民联邦医疗保险”，这些计划将经济中的重要部分国有化，废除或控制私营企业，并将你的选择权交给国家掌控。对右翼民粹主义者而言，则是“产业政策”，即相信重新引导经济活动、扶持日渐衰落的制造业部门，将有助于“工人阶级”或其他值得帮助的人，并扭转我们文化的衰落。

自从有政府以来，政府就一直在将产业国有化。几乎在每一种情况下，国家都是以应对全国性紧急状态为名获取权力。而川普第二届政府入股企业的数量，或许超过了以往任何一届政府。

现在，公平地说，严格而言，这些政策中的大多数更倾向于法西斯主义，而非社会主义。事实上，进步派与民粹派的经济观几乎没有区别，除了后者给自己的国家主义披上了一面国旗。

无论社会主义对你意味着什么，它都受到年轻人的欢迎。在美国消费者新闻与商业频道和世代实验室开展的一项新民调中，近一半的美国年轻人对民主社会主义持正面看法。近80%的18至34岁受访者表示，他们对美国经济持负面看法——而这仍然是普通人有史以来所经历过的最富裕的经济。

“我对共和党同僚的警告是，”万斯不久前说道，“如果我们把这件事办不好，就不要责怪年轻人同情社会主义。我们必须责怪自己。”

不，我不责怪自己。我责怪民粹主义运动中那些兜售怨愤的煽动家，他们不断告诉年轻人，仅仅因为生活并非总是理想的，他们就生活在一个失败国家的末日岁月里，濒临赤贫的深渊。

今天的年轻人，与每个时代的年轻人一样，有正当理由担忧自己的未来。副总统及其盟友并未引导他们远离有史以来最具破坏性的经济信仰体系，也没有说服他们相信自己拥有自主行动的能力和机会，而是把时间花在责怪贪婪的华尔街“大亨”和其他假想恶魔上。

“你不能靠向人们抛出自由市场的口号来阻止社会主义，”万斯说道，他使用的稻草人论证，可能比贝拉克·奥巴马（Barack Obama）还多。“尽管我热爱自由市场，但阻止社会主义的方法是让人们的生活变得更好。而这正是我们每天都在努力做的事情。”

首先，没有证据表明万斯热爱自由市场（不过，谁知道呢，也许他对资本主义的定义是“女子体育比赛中没有跨性别运动员”）。另一方面，却有大量证据表明，他打算逆转40年来自由市场带来的繁荣，让他的政党重返大政府共和主义的时代。

顺便说一句，仅仅是口号，仍然比社会主义侵入我们的经济更可取。但听到民粹主义者抱怨煽动政治，实在有趣。无论如何，自由企业制度的支持者拥有数百年的确凿证据，证明他们的理念能够为最多的人创造最大的繁荣。因此，大多数共和党选民很可能仍然厌恶社会主义政策，不仅把它当作所有左翼事物的统称，也把它视为一种具体的经济倾向。这些苦涩的固守者秉持这样一种观念：他们生活在一个近似于凭才能论成败的社会中，经济自由在其中至关重要。

万斯说，“社会主义就是优先考虑工人”，并嘲讽那些自称社会主义者、却没有为无产阶级做得足够多的批评者。这强烈表明，他对再分配经济并没有什么真正的异议——他只是认为民主党人没有把它做好。

值得记住的是，川普第一任期主要实行的是保守主义运动式的经济放松管制和减税，而结果是一个广受欢迎、运行健康的经济。没有人能对他的第二任期作出同样的评价，因为这一任期已深陷技术官僚式、自上而下的经济政策之中。

民粹主义者经常辩称，年轻人转向社会主义，是因为资本家的失败——他们腐败，从未践行自己高调宣扬的自由市场言辞——以及政府与债务的膨胀。对此，威利·施拉姆（Willi Schlamm）曾有一句名言：“资本主义的问题是资本家。社会主义的问题是社会主义。”

认为年轻人转向反自由的集体主义理念，是因为“我们”让他们失望了，这种说法并没有多少道理。如果你对自由企业制度的不满，在于其倡导者令社会失望，那么你应当要求更好的倡导者和更有原则的领导人。

不，年轻人愿意接受社会主义，很可能与历代年轻人愿意接受社会主义的原因相同。当然，各种鼓动宣传无处不在。但集体主义也为复杂问题提供了简单而理想化的答案。

而且，你还能得到免费的东西。

政治人物容易接受社会主义政策，则是因为他们具有救世主情结、热爱权力，并且相信，如果任由无产者自行其是，他们就会作出糟糕的决定。

自由市场理念往往抽象，解释起来也很复杂。它们不太适合化作口号。不过，最主要的是，它们并不依赖阶级斗争、怨恨、受害者心态或许诺好处，而这些恰恰都是经济民粹主义的命脉。