“新自由主义秩序之后会是什么?”，美国经济自由项目“重新思考贸易”计划主任、公共公民组织全球贸易观察项目创始人兼前主任洛丽·沃拉赫（Lori Wallach）昨天8月5日在《外交事务》杂志给出了答案：

过去，新自由主义经济秩序的设计者曾承诺，它将开启一个全球财富、经济安全和民主新时代。然而，在过去30年里，由世界贸易组织和自由贸易协定建立起来的这一体系，却带来了截然相反的结果。大多数国家的经济不平等和不安全感不断加剧，并对民主制度造成了危险影响。垄断性跨国巨型企业将关键商品和服务的生产集中到过少的地区，从而在全球最重要的供应链中制造出脆弱性。

如今，两股力量正在碰撞，并将彻底终结这一贸易体系。中国每年超过1万亿美元的贸易顺差——建立在新自由主义体系未能加以遏制的重商主义政策之上——正在迫使发达国家和发展中国家去工业化，并引发政治震荡。而美国总统川普（Donald Trump）混乱且常常偏离目标的关税政策，既没有带来所承诺的美国制造业复兴，也未能形成其他国家可以效仿的有效新贸易模式。

无论是新自由主义秩序，还是川普第二任期的混乱局面，都无法提供前进的道路。但一种新的方式仍然有可能既保留贸易带来的巨大益处，又实现新的目标——前提是相关规则被明确设计为促进贸易平衡、公平且具有竞争性的市场，以及建立劳动和环境标准的最低底线。这种改变不会在现任政府任内发生。然而，美国全球贸易逆差将持续存在，时间甚至会超过川普的总统任期；华盛顿对那些依赖进入美国市场国家所拥有的影响力也将继续存在。下一届政府应当利用这种影响力，建立一种更加公平、更具灵活性的贸易新模式，使各国摆脱束缚，并更有能力应对二十一世纪最紧迫的经济、社会和气候挑战。

一个体系的目的，就是它实际产生的结果

始于20世纪90年代初的贸易体系，是为了大型零售商、追求低工资成本的制造商，以及全球最大的制药、金融和农业企业而设计的，而且在很多情况下也是由它们参与设计的。虽然这一体系的支持者将其称为“自由贸易”，但实际上，由世界贸易组织和《北美自由贸易协定》等自由贸易协定所建立的体系，与早期协定相比发生了根本性变化。战后《关税与贸易总协定》等国际协定，仅限于确定商品贸易的关税和配额水平，并禁止基于商品原产国的歧视性待遇；而世界贸易组织、《北美自由贸易协定》以及二十世纪末和二十一世纪初达成的其他协定，则覆盖范围广泛得多，要求签约国将本国国内政策统一调整为一套放之四海而皆准的规则，这些规则涉及服务业监管、知识产权、政府采购、食品与产品安全，以及其他许多与贸易本身无关的政策。

这些协定还要求各国采纳有利于垄断的政策。世界贸易组织《服务贸易总协定》以及许多自由贸易协定中的规则，都禁止签约国依据企业规模或单一企业可以提供的服务数量来监管企业。世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协定》要求各国对药品实施20年的专利垄断，这正是许多经济学家所称的典型寻租式垄断许可制度。自由贸易协定中的知识产权章节还包含更多保护条款，使制药企业能够收取更高价格。世界贸易组织《实施卫生与植物卫生措施协定》以及《技术性贸易壁垒协定》则限制了各国制定或维持严格环境标准和食品安全标准的能力。最近，《跨太平洋伙伴关系协定》和《美国—墨西哥—加拿大协定》等协定，又加入了“数字贸易”规则，削弱了各国执行本国法律、监管大型科技企业竞争、数据隐私与安全以及人工智能监督的能力。

世界贸易组织和自由贸易协定还禁止大多数资本管制以及其他有助于遏制金融化、重新平衡贸易的金融监管措施。政府采购章节禁止优先采购本国产品，而这种产业政策原本被许多国家用于将税收资金重新投资于本国，并刺激国内生产能力扩张。相比之下，大多数自由贸易协定却赋予外国投资者特殊的权利和待遇，并设立超越本国司法体系的投资者—国家仲裁机制。如果一国国内政策发生变化，影响了外国投资者的预期，这些仲裁机构甚至可以裁定政府向投资者支付赔偿。实际上，各国如果试图提高工资或提高各项标准，就会受到惩罚；而降低标准以吸引外国投资，则反而会得到奖励。

这一全球贸易体系曾被宣传为效率更高，并承诺为消费者带来更低价格。但真正压低消费价格的，其实是对劳工的剥削、宽松的环境监管——允许有毒物质排放到空气和水体中——以及该体系未能禁止的扭曲贸易的重商主义工具，包括汇率操纵和多层次的大规模补贴。

延迟引爆的导火索

少数几个政府利用了这些规则——更重要的是，利用了这些规则之间存在的漏洞——建立起庞大且长期存在的全球贸易顺差。中国在其中遥遥领先。北京压低本国货币汇率，通过持有过多外汇储备支撑美元价值，使用强迫劳动，压低工资，抑制消费，并通过提供薄弱的社会保障体系迫使民众过度储蓄，同时对商品生产提供大量补贴。截至2025年，中国贸易顺差达到1.2万亿美元，为全球最高。

美国两党的历任总统都支持了促成中国贸易顺差的全球贸易体系。总统比尔·克林顿（Bill Clinton）推动世界贸易组织谈判，于1994年推动相关协定在国会获得通过，并说服国会批准中国于2000年加入世界贸易组织。次年，总统乔治·W·布什（George W. Bush）签署公告，正式完成中国加入世界贸易组织的程序；推动国会通过自由贸易协定，或给予包括新加坡和越南在内十多个国家永久“最惠国待遇”，而当时中国已经利用这些国家作为对美国出口的平台；与此同时，当中国进口开始冲击美国制造业时，他还否决了大量贸易救济申请。

正如当年的批评者所预测的那样，美国贸易逆差急剧扩大，并于2022年达到9600亿美元的历史高点。根据经济政策研究所的数据，这一逆差导致美国从20世纪90年代中期至2023年间关闭了7万家工厂，并在中国于2001年加入世界贸易组织至2020年期间，至少流失了500万个制造业岗位。

与此同时，美国批发商、零售商以及最终消费者用于购买进口商品而支付的美元重新流回美国经济，外国企业、寡头、主权财富基金和国有企业为了追求更高回报，将这些资金投入高收益投机性金融工具、对冲基金、长期持有房地产投机以及其他非生产性投资。结果是，实体经济可获得的融资减少，而具有政治破坏性的收入不平等则急剧加剧。

美国两党的历任总统都支持了促成中国贸易顺差的贸易体系。

多年来，美国决策者基本忽视了上述两种趋势，以及它们在美国部分劳动者中不断积累的不满情绪，直到这种愤怒最终推动川普首次当选总统。随后，新冠疫情带来的供应链冲击揭示了美国军事规划者和新自由主义批评者长期以来一直警告的问题：美国已经危险地依赖其他国家提供各种关键商品。

今天，全球贸易已经变得极度失衡，生产也高度集中，以至于全球不到20个经济体——主要位于亚洲和欧洲——长期保持巨额贸易顺差，而且这些顺差并非依赖石油或其他自然资源出口。中国的顺差规模遥遥领先，但北京并非唯一如此：过去十年间，德国平均经常账户顺差相当于国内生产总值的7%，荷兰为7.7%，瑞士为6.3%。日本和韩国的贸易顺差分别达到3.6%和4.2%，而台湾的平均顺差则高达13.4%。

这些国家通过实施旨在扩大工业能力和促进出口的政策建立起贸易顺差。韩国长期压低韩元汇率。台湾提供各种补贴，并干预外汇市场，防止新台币升值。德国则借助欧元而非本国本应更强势的货币获得汇率优势，并通过修改劳动法、扩大低工资就业、削弱工人权利来压低工资水平。所有这些政策都使本国企业能够过度生产商品，并以人为压低的价格销售，而目标市场中没有获得补贴的企业根本无法与之竞争，同时也使进口商品价格被人为抬高。

另一方面，过去十年间，越来越多国家加入美国，成为长期存在全球贸易逆差的国家。许多中等收入国家面临去工业化压力，并对中国进口商品征收关税。例如，巴西、印度和土耳其都已对包括钢铁、化学品、家具、塑料、电动汽车和工业机械在内的多种中国进口商品征收关税。

在欧盟，美国关税导致大量原本销往美国的中国商品转而流入欧洲，从而引发新一轮去工业化、失业和政治动荡。即便是拥有全球第二大长期贸易顺差的德国，如今也正以每月流失1万个工业岗位的速度失去制造业，因为德国企业无法与那些依靠政府补贴而得以低价销售的中国商品竞争。

交往规则

随着越来越少的国家及其工人、消费者和企业从现行贸易体系中受益，越来越多的国家可能愿意考虑变革。为了让更多人获得经济安全，后新自由主义贸易安排必须以促进贸易平衡为优先目标，确立劳动、环境和反垄断标准的最低底线，并通过取消新自由主义贸易协定强加的“一刀切”非贸易规则，使参与国拥有按照自身意愿管理国内经济的自由。愿意接受这些条件的国家，将同意彼此之间实行较低关税，同时对非参与国进口商品征收较高的对外关税。

贸易平衡并不意味着每一个参与国都必须与其他每一个参与国实现进出口完全相等，而是指整个参与集团内部总体贸易保持平衡。（如果依据多年平均值来判断，就能够允许各年度之间存在一定波动。）对于自然资源出口，还可以设立某些例外；同时，也可以给予发展中国家一定灵活性，只要其出口不会造成破坏性的贸易失衡即可。发展中国家的资格认定，不应依据世界贸易组织允许的模糊“自行认定”程序，而应依据世界银行收入分类或全球贸易占比等客观标准。

如果出现具有破坏性的贸易顺差，其他参与国政府必须提高对那些拒绝允许本国货币升值或拒绝采取其他平衡贸易措施国家商品的关税。鉴于美元作为世界储备货币的地位，为了履行自身在这一体系中的责任，华盛顿很可能必须使用资本项目方面的政策工具，例如对部分外国资本流入实施资本管制，以实现并维持贸易平衡。

尽管北京不太可能接受这样的条件，其他国家仍然可以通过这一方式减少中国贸易顺差所造成的全球失衡。如果中国商品在许多国家面临显著更高的关税，北京可能别无选择，只能扩大国内消费以维持本国经济。这种调整不仅将有利于那些受到中国进口商品冲击、或其出口被挤出第三国市场国家的劳动者；正如2026年6月七国集团峰会一份出人意料坦率的声明所确认的那样，极端的贸易失衡同样会损害贸易逆差国和顺差国劳动者的利益。

集团贸易

这一系列安排在某些方面将类似于关税同盟。但它与关税同盟存在一个关键区别。关税同盟成员之间实行零关税贸易，并对同盟外国家征收统一的对外关税；而在后新自由主义框架下，各国将能够自主决定适用于其他参与国的关税税率，从而保留实施产业政策的灵活性。各参与国将共同谈判确定一个按贸易权重计算的最高内部关税税率，以及所有参与方都必须遵守的最高税率上限。但在这一上限以下，各国将有权调整目前在世界贸易组织框架下所承诺的关税税率，并可采用关税配额制度——即将国内市场的一部分置于较高关税保护之下，以创造对本国产品的需求，从而促进特定产业的发展。

这些安排还必须纳入非歧视原则。在参与国之间，关税应按照最惠国待遇原则实施，也就是说，对所有参与国适用相同税率。参与国还必须遵循国民待遇原则，即外国商品、企业和服务接受与本国商品、企业和服务相同的监管标准。

与世界贸易组织一样，并非所有补贴都将在这一体系下被禁止。但不同于世界贸易组织程序繁琐、周期漫长且方法受限的救济机制，后新自由主义贸易安排将允许参与国迅速且有效地对损害本国产业的补贴采取反补贴措施，使救济能够及时实施，从而挽救相关产业。

为了防止集团外商品流入并削弱成员国提高工资和扩大国内制造能力的努力，必须确保遵守规则者获得回报，因此参与国必须严格执行原产地规则。任何愿意接受这些条件的新成员都可以加入这一体系，但前提是它们必须终止与集团外国家现有的自由贸易协定，以防止出现漏洞。对于一些国家而言，这将是一项艰巨任务，但却是确保贸易平衡所必不可少的一步。

超越平衡

如果各国希望真正解决三十年来新自由主义贸易政策造成的损害，仅仅实现贸易平衡还远远不够。为了让劳动者受益、建立有利于中小企业发展的公平市场，并使各国能够应对气候变化，后新自由主义贸易安排必须要求参与国至少执行国际劳工组织和主要多边环境协定所确立的各项标准。禁止童工和强迫劳动、禁止倾倒污染物，以及保障组织独立工会的权利，将有助于遏制当前体系中普遍存在的“竞相降低标准”做法。

过去，一些贸易协定虽然包含具有约束力的劳动和环境标准，但如果政府未能遵守相关规则，只需缴纳罚款即可。这实际上使这些政府能够将违规成本视为其吸引外国投资“低标准竞争”战略的一部分。新的贸易模式必须更进一步，确保相关标准不仅在法律条文上，而且在实际执行中都得到落实。现有的一些机制可以作为范例。例如，在《美国—墨西哥—加拿大协定》的“快速响应机制”下，如果个别企业违反劳动规则，就可能面临罚款、关税或失去市场准入资格。在全球范围内实施执法虽然比三个相邻国家之间更加困难，但新的贸易安排仍可以建立统一的审查程序和处罚指引，使各国能够依据事先约定，对违规企业实施制裁。

最后，后新自由主义贸易安排还必须包含反垄断规则，以支持市场正常运作。这些规则可以包括禁止歧视性定价、禁止卡特尔垄断行为，以及防止企业过度集中的规定。许多国家本身已经拥有类似的竞争法。尽管世界贸易组织一直推行反反垄断规则，但事实上，多边反垄断框架已有现成范例：1945年布雷顿森林会议上最初提出、但最终未能实施的国际贸易组织，其章程中就包括了“限制性商业行为”章节。

混乱之后

川普政府杂乱无章的政策，已经严重损害了美国作为可靠伙伴的全球形象。然而，下一届美国政府仍然有望建立具有变革意义的新贸易安排。毕竟，当川普卸任时，华盛顿仍将拥有全球最大的贸易逆差。而只要世界大部分国家仍依赖向美国市场出口，美国就仍将拥有重塑全球经济秩序的重要影响力。

新的美国政府可以首先利用这种影响力，在贸易本就相对平衡的美洲和非洲，为建立贸易平衡、公平市场的新安排奠定基础。随后，再将这一计划扩展到欧洲和亚洲，因为那里有多个长期存在贸易顺差的国家。像英国这样长期存在贸易逆差的大型经济体，很可能愿意加入；而即便是德国这样长期保持巨额贸易顺差的国家，以及依赖重商主义贸易政策的日本、韩国和台湾，如果它们将这一倡议视为遏制中国掠夺性贸易行为的机会，并且意识到拒绝加入将面临更高关税，也可能被说服加入。

美国国内两党对旧贸易体系日益增长的反对态度，使这一方案在政治上的推动，比一代人之前更加容易，尽管它势必遭到受益于现状的寡头和垄断集团，以及那些希望利用川普关税政策失误恢复旧秩序的政客反对。而在世界许多地区，新自由主义失败以及川普关税混乱所带来的经验，也足以使决策者相信，一种新的方式已经势在必行。如果美国领导人及其全球同行能够从当前危机中吸取正确教训，那么下一轮贸易秩序所惠及的人群，将远远超过此前的那一轮。