《华盛顿观察家报》昨天9月28日上午刊发汤姆·威廉姆斯（Tom Williams）的政治军事评论－－“我参加过越南战争和沙漠风暴行动。要在伊朗取胜，就需要地面部队介入”。汤姆·威廉姆斯先生是美国海军陆战队退役中校，拥有28年现役服役经历，其中包括两次赴越南参战、1976年从贝鲁特撤离美国人，以及1990—1991年解放科威特。此后，他又在沙特阿拉伯和阿富汗从事了11年的合同制培训和指导工作。他是《一名海军陆战队员的心》系列丛书作者。请读他的评论：

与伊朗的战争正在给美国上一堂我们本应早已懂得的老课——空中力量可以摧毁，但它无法占领、控制，也无法强加一种持久的政治解决方案。

我在两次赴越南作战期间学到了这个教训，并在1990—1991年的海湾战争中再次学到了它。从那时以来，技术已经发生了巨大变化；然而，战争的基本原则并没有改变。

美国和以色列已经展示了以极高精确度打击伊朗军事基础设施的能力。然而，冲突持续数月之后，核心战略问题仍未得到解决。伊朗继续争夺霍尔木兹海峡，而全球相当大一部分贸易石油和天然气通常都要经过这条海峡。最近的外交努力主要集中于重新开放这条至关重要的水道，与此同时，军事紧张局势仍然处于危险的高位。而且，他们拒绝放弃自己的核野心。

这就提出了一个华盛顿在第一枚炸弹落下之前就应该回答的问题：什么才算胜利？

目标是阻止伊朗获得核武器吗？永久重新开放霍尔木兹海峡？摧毁伊朗的导弹能力？改变伊朗政府的行为？还是改变这个政府本身？

这些是截然不同的目标，需要截然不同的军事战略。

然而，我人生中有15年是在中东生活和工作，在我看来，只要伊朗伊斯兰革命卫队继续掌权，就不可能实现地区和平或实现这些目标；因此，消灭伊朗伊斯兰革命卫队是取得胜利的关键。

越南战争让我们这一代人认识到，在军事行动没有与现实可行的政治终局相衔接的情况下卷入一场冲突，会产生什么样的后果。沙漠风暴行动则证明了相反的道理。在我们这些越战老兵之间，有一种没有说出口的决心：失败绝不能发生在我们这一班人的手上。

1990年，当萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）入侵科威特时，我们的目标非常明确：解放科威特。

美国也明白，它不应该独自作战。一个规模庞大的国际联盟组建起来了。沙特阿拉伯提供了不可或缺的集结基地。联军飞机花费数周时间，有系统地为战场做好准备，打击伊拉克的指挥与控制、防空系统、通信、后勤、炮兵和装甲部队。

然后，地面部队投入了战斗。

他们解放了科威特，完成了既定目标，联军随即停止行动。

伊朗带来了一个困难得多的问题，但原则仍然相同。

如果目标仅仅是惩罚伊朗或削弱伊朗的军事能力，那么空中力量和海上力量可能可以完成其中很大一部分任务。如果目标是无限期保障霍尔木兹海峡的航行自由，军事领导人就必须确定，需要实施何种程度的实际控制，才能使这种保证具有可信度。

而如果最终的目标要求夺取并控制伊朗领土、摧毁加固设施、控制港口，或者强迫德黑兰接受它拒绝接受的条件，那么最终可能必须有人派遣地面部队。

这并不一定意味着地面部队必须主要由美国人组成。

1990—1991年的海湾战争展示了联盟战争的力量。中东国家在阻止伊朗主宰波斯湾方面拥有最大的利害关系。它们拥有语言能力、文化理解、地理和历史知识、军事力量，以及至关重要的地区合法性。

美国可以提供自己极其擅长的东西：情报、监视、指挥与控制、后勤、空中和海上力量、精确武器、通信以及专业能力。这场战争对世界经济造成的不利影响，也意味着欧洲国家同样应该加入战斗。

尽管如此，中东盟国必须共同承担负担和风险；毕竟，这是他们的地盘。

华盛顿还应该记住另一个教训。军事优势不会自动带来战略胜利。

精确武器、无人机、卫星、网络能力和人工智能，为指挥官提供了我第一次前往越南参战时几乎无法想象的能力。但是，技术可能制造一种危险的幻觉，一种虚假的安全感——因为我们几乎能够打击任何目标，所以我们就能够完成任何事情。

错了，我们不能！

战争仍然是由人类进行的政治意志较量。

在扩大这场战争之前，美国领导人应该明确回答四个问题：目标是什么？什么才算胜利？由谁的部队来实现它？我们又如何使这一地区恢复持久和平？

如果这些问题无法回答，那么投下更多炸弹也不会提供答案。

越南战争教给了我们这一痛苦的真理。沙漠风暴行动则证明，当政治目标、联盟团结和军事力量得到恰当协调时，会产生什么样的结果。

伊朗正在再次给我们一个牢记这一教训的机会。

空中和海上力量可以重创敌人。技术可以主宰战场。但是，当目标要求控制领土、水道，或者消灭流氓政权时，地面部队仍然无可替代。