这是纳曼·卡尔-托马斯·哈布托姆（Naman Karl-Thomas Habtom）今日10月3日凌晨发表在《美国保守派》杂志的评论。纳曼·卡尔-托马斯·哈布托姆是昆西负责任治国方略研究所的非常驻研究员，同时也是一名外交与安全政策研究员、作家和编辑。请君一阅：

在加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney）的领导下，建立一家北约银行以支持增加军事开支的呼声日益高涨。最近的报道显示，几个月前还否定这一构想的英国政府，如今正在认真重新考虑这一提议。然而，如果真的成立这样一家银行，它将加重各国的债务负担，同时成为向武器制造商和金融机构输送利益的工具。

增加国防开支被描述为一项不可避免的迫切任务，而且不应损害其他领域的支出。今年6月，卡尼与卢森堡总理吕克·弗里登（Luc Frieden）在《金融时报》发表的一篇文章中指出，“一家新的北约银行”是必要的，因为增加国防预算的承诺“将要求欧洲和加拿大的北约成员国每年额外支出超过8,500亿欧元，而这些支出不能以牺牲国内其他投资重点为代价”。

事实上，一家新的金融机构不可能以某种方式使军事开支不必“以牺牲”其他国内优先事项为代价。充其量，它只不过是推迟了在相互竞争的优先事项之间作出必要抉择的时刻。

北约防务银行将有三个主要受益者：能够将自己塑造成国防强硬派的政治领导人；利润率将急剧飙升的武器制造商；以及提供信贷并从利息中赚取巨额利润的金融机构。尽管北约银行被包装成一个旨在改善政府间防务合作的国际金融机构，但其核心不过是一种从私人银行动员资本的机制。实际上，世界上一些最大的金融机构将能够向军事承包商和各国政府提供贷款，同时这些债务在名义上可以不计入国家账簿。但是，这种重新安排并不能解决其背后根本性的财政影响。

尽管如此，拟议中的国防、安全与韧性银行仍将增加各国的总体债务负担。如果不断增长的军事预算确实不可或缺——这一主张本身就存在争议——那么政府就应该通过提高税收来支付这些开支。问题在于，选民提出了相互矛盾的要求：他们既希望增加武装部队和公共服务方面的支出，同时又希望减轻税收负担。

虽然国防、安全与韧性银行表面上以世界银行和欧洲复兴开发银行为模式，但它很可能无法带来同样的经济利益。就就业而言，军事开支是政府支出中效果最差的形式之一。研究表明，在美国这个拥有世界上规模最大、结构最复杂的军事工业生态系统的国家，军事开支对就业的直接和间接影响，低于可再生能源、医疗保健和教育领域的支出。军事装备往往被堆放在仓库里，其作战效能也值得怀疑，因此无法产生与投资于前沿民用技术同样的经济乘数效应。

有些人可能会将俄罗斯视为军事驱动型经济增长的成功范例。尽管受到西方制裁，自2022年2月莫斯科入侵乌克兰以来，俄罗斯的国内生产总值仍然实现了相当显著的增长。在根据各国当地价格差异进行调整后，俄罗斯的国内生产总值甚至已经超过日本和德国。但是，克里姆林宫在财政上远比其西方同行更加审慎，主要依靠增加税收来资助其军事行动。因此，俄罗斯的债务占国内生产总值的比例一直维持在20%左右，明显低于美国、英国、加拿大和法国，而这些国家的公共债务负担均超过国内生产总值的100%。

此外，为了达到任意设定的支出目标而急于填满武器库，可能造成极其严重的财政浪费。在俄乌冲突最初几年，莫斯科、基辅和西方各国首都都集中精力提高火炮和装甲车辆的产量，直到后来才发现，廉价无人机将在战斗中发挥核心作用。如果价值数十亿美元的新军事装备仅仅在两三年内就可能变得过时，那么在借入更多资金扩充军备之前，就有理由采取更加谨慎的态度。

防务银行只是试图通过军事化解决根本性挑战这一错误追求的一个例子。在工业竞争力下降以及担心落后于人的背景下，西方政府越来越寄希望于通过武器制造来振兴经济。在英国，国防工业已被确定为该国经济增长战略的支柱。与此同时，德国著名企业大众汽车公司最近宣布，将把旗下的一座工厂改造为生产以色列防空装备的设施。许多人认为，“武器制造商将处于乌克兰战后经济重建的核心”。

所有这些计划中的支出都意味着巨大的机会成本。过度强调军事开支，可能导致社会其他领域投资不足，同时扭曲经济和政治激励机制。今年夏天毁灭性的热浪造成英国发生干旱、欧洲各地数千人死亡，以及仅在法国和西班牙就因野火导致近25万人被疏散。这些事件充分说明，由于关注点日益狭隘地集中于军事开支，那些真实而迫在眉睫的危险可能受到忽视。粮食安全、交通运输基础设施以及大流行病预防，都是本应处于国家防务讨论核心位置的优先事项。

政治领导人不愿作出艰难的决定。但是，如果他们真诚地相信增加军事开支对国防至关重要，那么他们就应当准备承担通过税收而非债务增加财政收入所可能带来的政治代价。只要各国领导人继续把重点放在借入更多资金、购买效用存疑的昂贵武器，以此将自己塑造成强硬人物，他们就是在拒绝履行真正关系到本国社会长期健康发展的艰难治理职责。