谢丽尔·查姆利（Cheryl Chumley）是《华盛顿时报》在线观点版编辑、评论撰稿人及播客节目“Bold and Blunt”的主持人，同时也是一位经常亮相媒体的嘉宾和公众演说家。上周六8月1日，查姆利女士在《华盛顿时报》就“民主社会主义”发表评论，一针见血地指出－－“民主社会主义者就是社会主义者，而社会主义者就是共产主义者”：

路透社/益普索于周二公布的一项民调发现，47%的美国人表示，他们不了解“民主社会主义者”意味着什么。与此同时，《华盛顿邮报》/益普索几天前公布的一项民调显示，39%的美国成年人表示，他们会考虑投票支持一位民主社会主义者担任总统。

为了那些信息掌握有限的选民——从最近的民调来看，这样的人还真不少——我们有必要澄清一点：民主社会主义与社会主义完全是一回事。此外，社会主义与共产主义也完全是一回事。而既然今天的民主党已经把政治权力让渡给民主社会主义阵营以及美国民主社会主义者协会的影响力，那么显而易见，投票给民主党，就是投票给共产主义者。

这就是一个简单的几何方程。

“很多美国人对民主社会主义究竟是什么感到困惑，”《今日美国》写道。“路透社/益普索的一项民调……显示，47%的美国人不了解民主社会主义者的政策，而49%的人表示了解。27%的人表示，民主社会主义者有一些好主意；而51%的受访者则表示，其中几乎没有任何好主意。”

嗯，这倒说得通。

如果你问一位民主党人，社会主义者是否有好主意，那位民主党人会回答：有。因为民主党人就是社会主义者。

如果你问一位共和党人，社会主义者是否有好主意，答案就是：没有，不，根本没有，永远没有。因为共和党人不是共产主义者——哦，抱歉，是社会主义者——哦，再更正一下，是民主社会主义者。

顺便问一句，这几者之间到底有什么区别？

民主党人希望改革边境政策——这样边境就能向所有人完全开放。不过，嘘，这一部分可别大声说出来。民主社会主义者希望废除美国移民与海关执法局。而这一点，他们可是毫不避讳地大声宣扬。至于共产主义者，在他们接管国家及政府之前，他们并不相信边境管制；而一旦掌权，他们就会严格控制边境，防止那些试图逃往其他国家的人离开。

“《华盛顿邮报》/益普索民调显示，55%的受访者表示，他们不会‘考虑’把选票投给一位自称民主社会主义者的总统候选人；39%的人表示会考虑，另有6%的人没有回答。”《国会山报》写道。

请仔细看看：美国近40%的无知者，会投票给一位披着民主党外衣、伪装成民主社会主义者的共产主义者。

他们或许不知道民主社会主义者是什么，也不知道美国民主社会主义者协会主张什么，更不知道这些左翼人士将会给美国带来何种程度的破坏——但近40%的人却表示，管它呢，还是把他们选上吧。这与民主党国会领袖曾建议同僚先通过一部上千页的法案，然后再看看里面写了什么，如出一辙。

时任众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）于2010年谈及《平价医疗法案》时表示：“我们必须先通过这项法案，这样你们才能知道里面有什么。”

好啊，民主党。

好啊，民主党选民。

这么多年过去了，依然在追逐愚蠢。

但如果那些真正怀有求知欲的人，确实想知道民主党人与民主社会主义者之间——或者民主党人与进步派之间；或者民主党人与共产主义者之间；又或者民主社会主义者与共产主义者之间——究竟有什么区别，那么他们只需要快速浏览一下这些政党和组织的纲领，以及它们对美国未来所描绘的愿景即可。

他们或许使用不同的措辞；他们或许会用华丽的语言包装那些更具破坏性、反宪法的主张；他们或许会以不同的叙事来包装最终目标。但他们对美国未来的期望完全相同：他们希望建立一个集体主义社会。

投票给民主党，最终必然迎来的将是这样一个国家：个人主义被消灭，“上帝赋予的权利与自由”这一理念被一种黑暗的替代品——“政府授予的权利与自由”——所取代；在那里，少数精英将决定谁可以获得，谁必须付出，以及谁必须为了所谓的更大利益而放弃一切。