《地缘政治情报服务》杂志周四6月25日发表特别报告－－“央行数字货币正在崛起，而货币政策正在失灵”。该报告还指出－－央行数字货币将塑造货币的未来，但它们可能无法解决过去的问题：

简要概述
 • 央行数字货币承诺现代化，但带来新的金融风险
 • 数字欧元无法替代经济竞争力
 • 隐私、稳定性与治理问题仍未解决

数十年来，货币政策一直被视为经济管理的核心杠杆。利率与量化宽松被认为能够引导通胀并决定货币供应。然而这一模式正在变得过时。经济结构已经发生变化，政治压力也在加剧。但用于支撑增长的核心机制却基本保持不变。

央行数字货币（CBDCs）的兴起表面上是一种现代化替代方案，似乎提供了吸引人的优势。然而，这种回应有可能强化它试图解决的那些问题。

新工具，旧方法

中央银行原本被设计为独立于各届政府情绪之外运作，但实际上它们往往受到高度紧张的政策环境影响。此外，在许多发达经济体中，债务水平已达到历史高位。这限制了货币紧缩的空间，因为更高的利率会增加债务偿付成本并暴露潜在失衡。

除了这些长期存在且近年来加剧的挑战之外，新的不足也正在显现：金融市场正在分化并数字化。货币政策的传导依赖传统银行体系，但金融中介正在快速演变。资本市场、影子银行、金融科技平台以及跨境资金流动都在削弱政策决定的影响力。

数字金融的兴起进一步暴露了这些限制。支付系统、储蓄工具乃至货币形式本身都在以快于监管与政策框架的速度演变。稳定币、代币化资产以及平台化金融服务与传统结构并存。

正是在这一背景下，央行数字货币出现。通过创造一种能够在数字生态系统中运行的央行货币形式，政策制定者试图使货币体系本身现代化。数字欧元不再是理论设想，它正在进入设计、咨询与政治协商阶段，显示出很高的落地可能性。

支持欧洲央行数字货币的一个常见理由是欧洲在数字支付领域越来越依赖美国基础设施。然而，这可能误判了问题本质。从制度角度看，解决方案自然被理解为另一种公共工具。但问题并不是缺少国家支持的数字货币，而是欧洲自身创新生态的相对薄弱。减少对外国平台的依赖，不会通过引入新的公共货币实现，而是通过创造条件，让具有竞争力的私人解决方案得以出现并扩展。在缺乏这一点的情况下，数字欧元可能只是为系统增加了一层结构，却没有解决其根本失衡。

事实

类似的逻辑也适用于货币主权问题。美国正在推动以美元支持的稳定币，以强化其货币在数字时代的全球地位。与此同时，一些央行试图减少对美元的依赖，尽管美元主导地位依然稳固。在这种背景下，央行数字货币常被视为欧洲及其他地区重新夺回控制权的手段。

但这一论点同样可能忽略了关键问题。主权无法仅通过新的货币工具来实现。它取决于基础经济的可信度、开放性与活力。与其试图用新的国家数字货币对抗美国影响力，不如让私营部门在公平条件下创新与竞争。

技术与操作性陷阱

央行数字货币承诺带来多项优势。它们可以在数字时代巩固对公共货币的信任，提供更具韧性的支付基础设施，并可能提高政策传导效率。它们也为应对私人数字货币的兴起提供了一种方式，同时维护货币主权。然而，这些好处伴随着潜在风险。

第一个主要风险是个人和企业可能将资金从银行转移到央行数字货币中。银行可能失去稳定的资金来源，使放贷更加困难，被迫依赖更不稳定的融资结构，并增加金融系统波动性。即使设有持有上限等保障措施，这种无风险数字替代品的存在本身也会改变激励机制。在压力情境下，资金流动可能迅速且具有破坏性。

因此，央行数字货币可能加速数字化银行挤兑。在危机中，向央行货币的即时转移能力可能放大恐慌而非缓解恐慌。原本由摩擦机制延缓的过程，将变为实时转移。管理这些动态将需要新的工具与持续校准，从而增加本已复杂的政策环境的复杂性。

另一个问题是其对货币政策本身的影响。虽然央行数字货币旨在改善传导机制，但它们也引入了新的不确定性。利率、储蓄行为与信贷创造之间的关系可能发生不可预测的变化。设计选择将产生深远影响。数字货币系统本质上增加了交易的可见性。即使存在保障措施，国家监管的感知也可能削弱信任与采用率。在隐私、合规与功能之间取得平衡并不容易。控制过度可能侵蚀公民自由。

作为关键国家基础设施的一部分，央行数字货币必须具备抵御网络攻击、系统故障与技术漏洞的能力。其规模与敏感性使其成为理想攻击目标。对外部技术供应商的依赖也可能引入新的战略风险，特别是在关键组件无法完全由本国控制的情况下。

此外，还存在与私人货币竞争的问题。央行数字货币如果主导支付领域，可能抑制创新。或者，如果其无法提供明显优势，则可能难以获得广泛采用。在这种情况下，私人平台与稳定币可能继续扩张，从而削弱公共货币的作用。其成功取决于设计、监管与用户接受度，这些都无法保证。

央行数字货币常被视为维护货币主权的工具；然而，外国央行数字货币可能跨境流通，私人数字货币也可能保持吸引力。如果本国央行数字货币设计不当或推广缓慢，可能无法实现其目标。

法律与治理问题增加了另一层复杂性。关于访问与使用规则的决定引发根本性问题：谁来决定数字货币如何使用？在何种条件下可以被限制或重定向？这些问题具有超越中央银行职能的政治与社会意义。

最后还有过渡风险。从当前体系向包含央行数字货币的体系转变不会是平稳的。它需要机构协调、监管调整与公众接受。任何失误都可能导致混乱、碎片化或信心丧失。过渡阶段本身可能是最脆弱的时期。

央行数字货币并不是解决现有货币政策缺陷的简单方案。它们是更广泛转型的一部分，引入了新的权衡。因此，公众必须发挥关键作用，并应设定较高预期。透明度与问责制至关重要。央行数字货币的设计与实施将影响未来数十年的金融体系。

方向正在变得清晰，但起点并不理想。在数字化与高度互联的经济中，传统货币政策已不足以应对需求，但它本身也已被多年管理不善与结构性失衡所削弱。央行数字货币充其量只能部分解决它们试图应对的问题，而在最坏情况下，它们可能成为一种以现代化为名的收缩。

事态发展的可能性

最可能：央行数字货币重塑金融但不取代其结构
央行数字货币逐步推出。中央银行首先部署批发型数字货币，随后推出零售型，但规模有限。持有上限等保障措施防止银行存款大规模外流。稳定币受到监管并被纳入体系。银行继续发挥核心作用，货币政策逐步演进，而非发生激进变革。

中等可能：分裂的货币体系与多种货币并存
货币体系变得更加碎片化。央行数字货币、银行存款与受监管的稳定币并存，各自承担不同功能。用户与企业根据便利性、信任与具体用途进行选择。央行逐步扩展数字货币功能，可能引入更具针对性或可编程特征。同时，私人部门持续创新。系统变得更加竞争化与复杂化，管理不同货币之间的互动成为政策核心挑战。

较低可能：由不稳定或低采用率驱动的破坏性转型
央行数字货币在推出过程中遭遇重大挑战。在一种情景中，危机加速采用，导致资金迅速向央行货币转移并加剧银行体系压力。在另一种情景中，央行数字货币未能获得广泛采用，私人平台占据主导地位，使公共货币相关性下降。无论哪种情况，转型过程都不平稳并可能具有破坏性。围绕隐私与可用性的政策权衡削弱信心，最终结果要么是更脆弱的体系，要么是央行数字货币未能实现其战略目标。