2026年7月31日下午, 美国外交关系协会（Council on Foreign Relations）会长迈克尔·弗罗曼（Michael Froman）在《外交关系委员会》杂志发表他与美国外交关系协会高级研究员克里斯·麦圭尔（Chris McGuire）关于人工智能（AI）的最新发展，包括月之暗面（Moonshot AI）的Kimi K3模型，以及美国如何维持其技术优势的讨论。内容聚焦于美中两国在争夺人工智能（AI）领导地位竞争中的最新发展。请读他们的讨论:

最近，我对美国外交关系协会高级研究员克里斯·麦圭尔（Chris McGuire）进行了深度专访:

迈克尔·弗罗曼： 克里斯，现在又出现了一个新的模型。7月16日，中国公司月之暗面（Moonshot AI）发布了Kimi K3，并于本周一公开了该模型的权重，供任何人获取。这一举动在市场以及产业界、政府和学术界的人工智能专家中引起了巨大反响。为什么会引起如此大的轰动？这个模型有什么特别之处？它向我们揭示了当前人工智能技术发展的水平，以及美中人工智能竞争的现状？

克里斯·麦圭尔： Kimi K3很可能是目前能力最强的中国模型，也是最优秀的开放权重模型。月之暗面声称，K3的性能可与美国公司推出的最佳模型相媲美，例如Claude Fable。然而，美英两国政府联合评估认为，在网络能力方面，它很可能仍落后美国模型约六个月。白宫还表示，月之暗面之所以能够达到这一能力水平，是因为它使用位于泰国、受到禁令限制的美国人工智能芯片来训练K3，并利用从美国领先人工智能实验室非法获取的数据（实施所谓“蒸馏攻击”）。

有趣的是，尽管K3可以免费下载，但它的运行成本并不算低。与前几代中国模型不同，它体积过于庞大，无法在传统笔记本电脑或台式电脑上运行。它必须依靠部署在云端的先进人工智能芯片运行，而这些芯片几乎全部由美国公司制造。月之暗面在其云平台上提供K3服务，每百万个词元收费3美元，这一价格高于Anthropic和OpenAI部分旗舰模型版本的收费。

归根结底，K3表明，美国虽然仍然在人工智能领域保持领先，但中国并未进一步落后，而是在利用一切可行途径，将自己维持在落后美国约6至8个月的位置。然而，为了维持这一地位，中国实际上正变得比以往更加依赖美国技术，而不是更少依赖。

弗罗曼： 你提到，美国领先的人工智能实验室指控包括月之暗面在内的中国公司利用“蒸馏攻击”，以追赶美国最新的人工智能模型。什么是蒸馏？它与知识产权盗窃有何不同？我们应该如何看待这些指控？又应该采取哪些措施（如果有的话）来制止这种行为？

麦圭尔： 蒸馏攻击是指对目标人工智能模型进行数十万次甚至数百万次查询，以生成可用于训练另一家公司模型的数据。通过这种做法，公司可以几乎零成本地逆向完成人工智能训练过程中相当大的一部分，而这一训练过程本身通常成本极高且极其困难。虽然美国所有前沿人工智能实验室都确实利用蒸馏技术，将大型模型蒸馏成自己的小型版本，但它们不会从彼此的模型中进行蒸馏，因为那违反了各自的服务条款。

美国三家前沿人工智能实验室以及白宫都指控中国正在大规模实施蒸馏攻击。当用户向Kimi K3提问时，它甚至经常把自己识别为Anthropic公司的Claude，并且在语言表达上与Claude Fable表现出明显相似性——这些都是蒸馏行为的进一步证据。

本周，美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）准确地将中国的蒸馏攻击描述为“知识产权盗窃”。人们担忧的不仅是中国企业利用这些非法手段提升自身人工智能能力，更担心的是，如果中国公司能够免费复制美国公司的成果，那么美国人工智能企业将无法证明自己投入数百亿美元训练前沿人工智能模型是合理的。

好消息是，蒸馏攻击只能帮助中国企业逆向完成人工智能训练过程中的一部分，而不是全部。美国或许无法完全阻止中国对美国模型进行非法蒸馏，但政府应当施加相应代价，使中国无法从已经发生的蒸馏行为中获益。这意味着，应尽可能让中国难以完成那些无法通过蒸馏获得的其余人工智能训练过程，或者难以在全球范围内部署其模型。而实现这一目标的最佳方式，就是切断中国获取美国算力的渠道，因为中国目前仍然高度依赖美国算力。

弗罗曼： 正如你提到的，就在Kimi K3发布前后，包括英伟达、微软、Meta、OpenAI和谷歌在内的25家公司联合签署了一封公开信，敦促美国政府避免对开放权重模型实施“过早限制”，理由是过度限制将迫使创新流向海外，并把这一领域拱手让给中国。而Anthropic则显著没有参与联署，不过其首席执行官达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei）后来发表博客文章，坚持表示公司“从未主张禁止开放权重模型”。

你能否分析一下，目前围绕如何应对能力日益增强的开放模型所展开的争论？与封闭模型相比，开放模型带来了哪些风险？允许开放模型发展或对其加以限制，各自有哪些利弊？你预计这场争论将如何发展？

麦圭尔： 开放权重模型可以被自由下载、进行“微调”，并且只要用户拥有所需硬件，甚至可以在本地运行。这实际上使用户能够创建属于自己的定制版本模型，并有可能降低使用成本（不过正如前面所说，最新一代开放权重模型已经无法在非专业硬件上运行）。从表面来看，这一前景对许多用户都极具吸引力，即便这些模型尚未达到最先进封闭权重模型的能力水平。

开放权重模型的风险在于，由于用户能够获得模型权重，因此相对容易移除模型内置的各种安全防护机制，而这些机制原本用于防止模型执行危险活动。随着模型能力不断增强——尤其是当达到Mythos级别的开放权重模型出现，并能够自主入侵其他公司系统之后——这些风险可能会变得相当严重。不过，目前华盛顿并没有人主张全面禁止开放权重模型，当前讨论更多集中于中国模型所带来的威胁，而这些中国模型大多恰好属于开放权重模型。

弗罗曼： 正如你提到的，据报道，现任政府正在考虑是否彻底“禁止”中国模型，例如Kimi K3。这在实际操作中意味着什么？此外，考虑到这些模型的使用成本低于美国本土产品，如果允许美国个人和企业采用这些模型，又会带来哪些风险（如果有的话）？

克里斯·麦圭尔： 现任政府担心中国开放权重模型，并不是因为它们属于开放权重模型，而是因为它们来自中国。美国已经基于国家安全理由，禁止销售中国公司制造的汽车、机器人、路由器以及其他产品，对于中国人工智能模型，也应当如此。随着人工智能模型正在成为全球代码的主要编写者，让中国人工智能模型为美国企业编写代码（包括为美国企业开发汽车、机器人和路由器软件）所带来的风险极其巨大。有证据表明，当中国模型认为自己是在为美国政府工作人员编写代码时，它们更有可能在代码中植入漏洞。而且，虽然理论上可以通过微调来消除开放权重中国模型的这种行为，但我们根本无法知道这种微调是否成功，因为仅凭查看模型权重，几乎不可能判断模型究竟会如何表现。

在实际操作中，禁止中国模型意味着禁止企业进行涉及这些模型的交易。至关重要的是，这并不意味着个人如果从互联网上下载中国模型并使用，就会因此入狱——美国过去实施进口禁令时从未采取这种做法，在这里也不应如此。相反，美国商务部应出台相关法规，将中国模型与美国企业、美国云服务以及美国技术切断联系。具体而言，应出台《信息与通信技术及服务》（ICTS）法规，禁止企业通过自身应用程序接口（API）（很可能托管于中国云平台）支持或参与与中国人工智能公司的交易；出台ICTS法规，禁止美国云服务提供商托管中国模型并向客户提供服务；同时实施出口管制，禁止全球范围内使用美国人工智能芯片运行中国模型。这些措施应适用于所有中国模型，无论它们属于开放权重还是封闭权重；但不适用于美国开放权重模型。这样将能够降低绝大多数风险。

迈克尔·弗罗曼： 在过去几周里，许多人工智能领域的领军人物纷纷发表声明，甚至发布宣言，讨论人工智能的发展方向以及应如何进行管理。美国领先的公司并未公开发布其最先进的模型。OpenAI和Anthropic也都报告了一些事件，其模型曾“逃离”测试环境，并自主入侵一家公司的系统。这些事件意味着什么？这些声明中出现了哪些主要主题？分歧又集中体现在哪些方面？

克里斯·麦圭尔： 人工智能的发展速度远远快于大多数人的认识。最先进的模型不仅已经能够执行地球上最复杂的网络攻击行动，而且还能完全自主地实施这些行动——至少在某些情况下，甚至是在用户毫不知情的情况下完成。而那些最了解人工智能发展速度，以及最先进、尚未发布且未设安全防护模型真实能力的人，似乎恰恰也是最担忧的人。

今年6月，美国中央情报局局长约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）将人工智能比作“数字核武器”。如何监管这样一种威力巨大的技术，必须成为美国乃至全球的首要任务。我们需要以极快速度，在国际和国内层面建立规则，确保所有先进人工智能系统都是安全的，并能够服务于自由、繁荣以及美国国家安全。我们不应该等到一次大规模公共网络安全事件发生后，才在震惊中采取行动——我们知道那一天终将到来，因此应当立即采取行动加以防范。

但这一思路的基础仍然是中国。只要中国在人工智能领域仍然紧追美国，就会持续存在两个现实：（1）从政治上来说，美国将极难、甚至可能并不明智地实施那些会导致中国在人工智能领域大幅缩小与美国差距的监管措施；（2）中国将始终认为追上美国是一个可以实现的目标，因此，在努力达到技术前沿过程中，它将会在人工智能安全方面走捷径。

如果美国迫使中国人工智能完全依赖中国自身技术进行开发，从而显著扩大对中国的领先优势，那么美国就能够获得所需的时间和空间，制定既明智又不会妨碍创新的监管制度。如果不能做到这一点，那么在不久的将来，美国总统可能不得不面对一个几乎无法作出的选择：一方面，要阻止美国人工智能系统自主入侵企业或伤害儿童；另一方面，又要维护美国的技术霸权。避免这种局面的办法，就是现在尽可能扩大我们的领先优势。

弗罗曼： 我喜欢在这个栏目里作预测。那么，请你谈谈未来的发展方向。一年之后，美国相对于中国，在人工智能能力方面的优势会维持还是扩大？

麦圭尔： 扩大。

弗罗曼： 美国会禁止前沿开放模型吗？

麦圭尔： 不会，但开放模型将与前沿封闭模型一样，受到发布前安全监管的约束。

弗罗曼： 中国模型会在美国被禁止，或者禁止由美国云服务提供商提供服务吗？

麦圭尔： 会。

弗罗曼： 是否会出现一起公开披露、并造成严重损害的人工智能驱动网络攻击或事故？

麦圭尔： 会。

弗罗曼： 规模定律会继续成立吗？或者更简单地说，你是否预计未来一年人工智能能力还会继续快速提升？

麦圭尔： 人工智能能力提升的速度，将远远快于大多数人的预期。

弗罗曼： 最后一个问题。最近这段时间，你花在人工智能上的时间更多，还是花在人类身上的时间更多？

麦圭尔： 人类！我害怕有一天答案不再是这样。