今天 9 月 6 日清晨，《华盛顿观察家报》刊发该报资深政治专栏作家蒂莫西·P·卡尼（Timothy P. Carney）的评论－－“美国高校自己酿成了这场人口危机”。蒂莫西·P·卡尼还是美国企业研究所的高级研究员，著有《不适合家庭的社会：我们的文化如何让养育子女变得不必要地艰难》（*Family Unfriendly*）、《疏离的美国：为何有些地方繁荣而另一些地方衰败》（*Alienated America*）、《巨大的敲诈》（*The Big Ripoff*）以及《奥巴马经济学》（*Obamanomics*）等书。请读他的评论：

美国高校正陷入恐慌，这不无道理。

整个高等教育界的入学人数多年来一直在下降，而且从现在起，在可预见的未来，适龄大学生的数量将逐年减少。

高校正竭力寻求生存之道。大型院校大幅削减课程设置；小型院校则在萎缩的市场中孤注一掷，试图寻找立足之地。

具有讽刺意味的是：这场危机正是美国高校自己一手造成的。

生育率下降的原因千差万别，但其中一些最显著的、不利于生育的文化和经济趋势，恰恰是由美国高校催生的。

从反家庭的女权主义到“延长的青春期”，再到不切实际的期望和沉重的债务负担，高校培养出的毕业生往往不愿生育下一代，从而创造了一种危及高校自身生存的局面。

推迟人生进程

2007年，美国新生儿数量为432万，总和生育率（即每位女性平均生育子女数）为2.12——这恰好处于人口保持稳定的“更替水平”。自那时起，新生儿数量几乎逐年下降，2025年降至361万，总和生育率也随之降至1.79。

结果，如今18岁以下的美国人数量少于十年前。作为一个国家，我们已经越过了“儿童人口峰值”（Peak Child）。

生育率下降始于18年前，这意味着去年春季的高中毕业生群体将是可预见未来中规模最大的一届。基本上，在未来至少18年里，潜在大学新生的数量将逐年减少。 2044届高中毕业生的人数将比2026届少约16%。

是什么导致了“婴儿潮”后的生育率低谷（Baby Bust）？原因多种多样，包括金融危机、iPhone的出现以及世俗化趋势。但其中一些原因源于学术界自身。

最显而易见的是，年轻人开启成年生活——以及组建家庭——的时间一年比一年晚。而高等教育正是其中的主要原因。

1990年，约有24%的25至34岁美国人拥有大学学位；如今这一比例已超过42%，增幅达75%。

白领工作似乎越来越要求应聘者具备高等学位，这导致人们往往要等到二十多岁快结束时才真正步入职场。

除了杨百翰大学（BYU）等少数几所学校外，大多数高校都明确规定，学生在毕业前不得结婚，甚至不应考虑生育。作为这一规范的直观体现，“校园家庭住房数据库”显示，仅有约8%的高校为身为父母的学生提供住房。

结果便是美国人的结婚年龄推迟了。根据人口普查数据，在生育率低谷出现前的2006年，女性和男性的初婚年龄中位数分别为25岁和27岁；如今，这一数字已分别升至近29岁和31岁。随着受教育程度的提高，初婚年龄也会相应推迟。

这些数字代表的是中位数，意味着大多数美国人在步入30岁时仍未婚。在大学毕业生中，这一群体占比更大；而在拥有研究生学位的人群中，这一比例则更高。

推迟组建家庭会增加终身不育的几率（尤其是考虑到生育能力会在30多岁时下降），同时，仅仅因为拉长了代际间隔，也会在客观上降低出生率。

此外，大学毕业生在步入成年时往往背负着沉重的债务。大多数拥有学士学位的人都曾贷款支付学费，而这部分人群的债务中位数超过2.5万美元。

所有这些因素共同导致了组建家庭时间的推迟，进而减少了家庭的组建数量。

度假村式的生活

关注社交媒体上的文化争论，你就能洞察那些视组建家庭为遥不可及之事的“Z世代”年轻人的心态。

你会看到他们抱怨预算问题——尽管预算里包含了点外卖的费用；随后他们又会辩解称，能自己做晚饭是一种特权，而暗示人们偶尔靠买来的方便面解决晚餐则是一种压迫。

你会看到，一想到要与朋友甚至亲生兄弟姐妹合住一个房间，他们就会表现出极度的抗拒与惊恐。

你或许会纳闷：究竟是什么让他们觉得，一个二十多岁的普通美国人理应过上舒适安逸的生活？

对许多人而言，答案就在大学里。

如果你对大学的印象还停留在周三晚上的廉价鸡肉餐和宿舍里那破损的油毡地板、透风的房间，那你该更新一下观念了。如今，精英学府和大型公立大学看起来更像度假胜地，而非高档监狱。这些学校获得了联邦政府的大量补贴，但在教学上的投入毕竟有限，因此它们转而通过提升校园生活体验来相互竞争。

结果之一，便是造就了一批习惯了奢华生活的22岁毕业生。如果他们出身中产或更富裕的家庭，便从未经历过那种曾是“X世代”大学生活写照的短暂贫困期——那种贫困也往往伴随着二十多岁时初为人父母、建立小家庭的岁月。

大学所树立的这些期望可能会推迟组建家庭的时间，因为养育子女意味着经济上的牺牲，尤其是在二十多岁生育子女的情况下。

女权主义与“工作至上主义”

最后，大学通过兜售反家庭的意识形态，加剧了生育率下降的趋势。

尽管某些流派的女权主义旨在提升母亲身份的地位，但现代学术界的女权主义更倾向于个人主义，并致力于追求“性别对称”——即试图抹去男女之间的差异。

那种试图瓦解包括父权制在内的“压迫体系”的女权主义，本质上往往会走向反女权主义；那种崇尚个人自主的女权主义，会引导女性远离婚姻与为人母所要求的自我奉献；而那种对“传统性别角色”深恶痛绝的女权主义，若要与建立在终身一夫一妻制基础上的核心家庭相容，恐怕也只会显得格格不入。更重要的是，高校在无声地宣扬一种“工作至上主义”的信条。

高校向申请者标榜自己是通往成功职业生涯的最佳途径，并提供相应的职业准备。如果你身在大学，当有长辈帮你“规划未来”时，他们谈论的几乎只有读研和找工作这两件事。至于“未来规划”中另一个重要组成部分——结婚生子——往往被置于次要地位，甚至根本不在考虑之列。

简而言之，大学训练年轻人将职业奉为圭臬，而这种价值观无疑正在拉低结婚率和生育率。若再考虑到反家庭倾向的女权主义思潮以及让毕业生习惯了奢华生活方式的现状，大学看起来就像是一台旨在瓦解“结婚成家”这一传统生活模式的机器。